Дело № 2-876/2025

УИД 74RS0029-01-2025-001548-69

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Аскарово Абзелиловского района

Республики Башкортостан 17 сентября 2025 года

Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Янузаковой Д.К.

при секретаре Баталовой З.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 ФИО8 о взыскании убытков в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Представитель САО «ВСК» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации в размере 222823 рубля, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 7685 рублей. В обоснование исковых требований указано, что 30 сентября 2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес>, с участием автомобиля Hyundai Accent г.н. № под управлением водителя ФИО2 и автомобиля ВАЗ Лада г.н. № под управлением водителя ФИО1 В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения. Виновником ДТП является водитель ФИО1, который нарушил п. 2 ч. 1 ст. 24.5 ПДД РФ. Транспортное средство Hyundai Accent г.н. № на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК», которое признало случай страховым и произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора. Риск наступления гражданской ответственности ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован, в связи с чем, ФИО1 является лицом, ответственным за возмещение вреда, причиненного в указанном ДТП.

Определением суда от 14.08.2025 к участию в деле в рассмотрении настоящего гражданского дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, привлечены: ФИО2 ФИО9, ФИО3 ФИО10.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявили.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, судебные извещения, направляемые заказным письмом с уведомлением как регистрируемое почтовое отправление по адресу, указанным ответчиком при заключении договора и совпадающим с адресом его регистрации, неоднократно возвращались без вручения с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение. В силу части 3 указанной статьи в случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания.

Из буквального смысла приведенных положений закона следует, что рассмотрение дела в заочном производстве не обязанность, а право суда, поэтому в каждом конкретном случае суд разрешает данный вопрос с учетом имеющихся в деле материалов.

В связи с изложенным, принимая во внимание, что судом предприняты все возможные меры по надлежащему извещению ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика с применением положений гражданского процессуального кодекса о заочном производстве.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, 30.09.2024 в 17-10 часов по адресу: <адрес>, имело место дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Hyundai Accent г.н. № под управлением водителя ФИО3 ФИО11, собственник ФИО2, и автомобиля ВАЗ Лада г.н. № 174 под управлением собственника ФИО1

ФИО1 вменено нарушение п.10.1 ПДД – водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Определением инспектора ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Магнитогорску ФИО12 в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 отказано ввиду отсутствия события административного правонарушения.

Гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ Лада г.н. № застрахована не была.

Гражданская ответственность владельца автомобиля Hyundai Accent г.н. № была застрахована в САО «ВСК» по полису № от 28.03.2024.

В результате ДТП, имевшего место 30.09.2024, автомобиль Hyundai Accent г.н. № получил механические повреждения: задний бампер, крыша багажника, правый фонарь, заднее правое крыло, капот, передний бампер, передний гос.знак, решетка радиатора, переднее правое крыло, передняя правая ПТФ, правая блок фара, задний гос.знак.

Размер причиненного ущерба составил 302770,00 рублей.

08.11.2024 между ФИО2 и истцом было заключено соглашение к договору страхования, по условиям которого страховщик по страховому случаю от 30.09.2024 в счет полного возмещения ущерба производит выплату страхового возмещения страхователю в размере 222823,00 рубля.

Выплата суммы в размере 22823 рублей подтверждена платежным поручением № 25238 от 11.11.2024.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статьей 15 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

По смыслу указанных норм, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины (в форме умысла или неосторожности), а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии с частью 1 статьи 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со статьей 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно части 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

На основании статьи 1 Закона об ОСАГО страховым случаем признается "наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату".

Из вышеприведенных норм с учетом обстоятельств дела следует, что обязанность по возмещению ущерба САО «ВСК», выполнившему свои обязательства, вытекающие из закона об ОСАГО, лежит на лице, причинившем вред, то есть на ответчике ФИО1, поскольку риск гражданской ответственности ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия не был застрахован в установленном законом порядке.

Материалами дела с достоверностью подтверждено, что истцом произведены выплаты по данному ДТП на сумму 222823 рубля. Данная сумма стороной ответчика не оспорена.

Согласно пункту 2 статьи 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами.

Стороной ответчика доводы, изложенные в исковом заявлении, не опровергнуты, доказательств о недостоверности расчетов истца не представлено.

Принимая во внимание изложенное, требования истца к ответчику являются обоснованными, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 222823 рубля, как сумма материального ущерба, причиненного потерпевшему в результате ДТП по вине ответчика, имевшему место 30.09.2024.

В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7685 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН <***>) к ФИО1 ФИО13 (водительское удостоверение №) о взыскании убытков в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО14 в пользу страхового акционерного общества «ВСК»суммц убытков в размере 222823 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7685 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Д.К. Янузакова