Решение по делу № 2А-1454/2023 от 26.05.2023 - о признании незаконным представления заместителя начальника следственного отдела об устранении мер, способствующих совершению преступления.

Дело № 2а-1454/2023 26 мая 2023 года

78RS0018-01-2023-001140-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Ю.Е.

при секретаре Зайцевой В.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Публичного акционерного общества «Банк «Санкт-Петербург» к отделу министерства внутренних дел Российской Федерации по Петродворцовому району г. Санкт-Петербурга, заместителю начальника следственного отдела ОМВД России по Петродворцовому району г. Санкт-Петербурга ФИО1 ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и ленинградской области о признании незаконным представления заместителя начальника следственного отдела об устранении мер, способствующих совершению преступления

установил:

ПАО «Банк «Санкт-Петербург» обратилось в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга с административным иском к ответчикам, которым просит признать незаконным представление от 01.03.2023 № заместителя начальника следственного отдела ОМВД России по Петродворцовому району Санкт-Петербурга ФИО1, внесенное в адрес административного истца по уголовному делу №, возбужденному 04.02.2023 года по признакам преступления, предусмотренного ст. 159 ч.2 УК РФ, в отношении неустановленного лица. Взыскать с ОМВД России по Петродворцовому району г. Санкт-Петербурга в пользу ПАО «Банк «Санкт-Петербург» понесенные административным истцом судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

В обоснование заявленных требований указывает, что 01.03.2023 года заместителем начальника следственного отдела ОМВД России по Петродворцовому району Санкт-Петербурга ФИО1 в адрес ПАО «Банк «Санкт-Петербург» внесено обжалуемое представление № об устранении мер, способствующих совершению преступления, по находящемуся в производстве следственного отдела ОМВД России по Петродворцовому району г. Санкт-Петербурга уголовному делу №, возбужденному 04.02.2023 года по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 159 ч.2 УК РФ, в отношении неустановленного лица. Указанное представление не соответствует требованиям ч.4 ст. 7, ч.2 ст. 158 УПК РФ. Отсутствие достоверно установленных обстоятельств совершения преступления в соответствии с п. 1 ч.1 ст. 73 УПК РФ не может быть основанием для внесения следователем, руководителе следственного органа представления по обстоятельствам, указанным в ч.2 ст. 73 УПК РФ. Административным истцом среди клиентов проводится масштабная работа, направленная на разъяснение клиентам правил безопасности при использовании ими банковских платежных карт и совершении операций с денежными средствами. В представлении, в нарушение требований ч.4 ст. 7 и ч.2 ст. 158 УПК РФ не приведены требования закона, которые нарушены административным истцом, либо какие именно обстоятельства способствовали совершению преступления. В обжалуемом представлении изложены только обстоятельства совершения неустановленным лицом преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ. При этом, представление не содержит никаких сведений о том, каким образом деятельность административного истца способствовала совершению преступления неустановленным лицом в отношении ФИО2 в представлении отсутствует указание на причинно-следственную связь между действиями/бездействием административного истца и незаконными действиями неустановленного лица. Оспариваемое представление от 01.03.2023 года является не исполнимым.

Представитель административного истца ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, привела доводы. аналогичные изложенным в административном иске. Дополнительно пояснила, что банком проводится большой объём разъяснительной работы, в офисах установлены экраны, с информацией о мошеннических действиях и рекомендации для их предотвращения. В отношении клиента ФИО2 банк выявил и предотвратил дальнейшее осуществление мошеннических действий. Банком регулярно проводится работа по проверке сомнительных операций. Неисполнение направленного представление повлечёт для административного истца негативные последствия в виде возможного привлечения к административной ответственности, предусмотренной ст. 17.7 КоАП РФ.

Представитель административного ответчика ОМВД России по Петродворцовому району Санкт-Петербурга ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, возражала против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве, указала, что обжалуемое представление полностью соответствует положениям ст. 158УПК РФ. Административным истцом не проводятся в полной мере профилактические мероприятия для исключения обстоятельств, способствующих совершению преступления. Действия административного ответчика не соответствуют положениями ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», «О национальной платежной системы». Административный истец не уведомил должностное лицо о невозможности исполнения представления. Представление содержит конкретные профилактические меры, которые надлежит принять адресату представления.

Административный ответчик заместитель начальника СО ОМВД России по Петродворцовому району Санкт-Петербурга ФИО1 в судебное заседание явилась, полагала административный иск не обоснованным, привела доводы аналогичные доводам представителя ОМВД России по Петродворцовому району Санкт-Петербурга.

Административный ответчик ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградкой области извещен о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст. 150 ч.2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела.

Изучив материалы дела и оценив имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований.

Как следует из материалов дела и изученной судом копии материалов уголовного дела №, 04.02.2023 года страшим следователем СО ОМВД России по Петродворцовому району Санкт-Петербурга возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 159 ч.2 УК РФ в отношении неустановленного лица по следующим обстоятельствам:

31.01.2023 в период с 21 часа 00 минут до 21 часа 35 минут, неустановленное лицо, имея умысел на хищение чужого имущества, и реализуя его, из корыстных побуждений, с целью наживы, путем обмана, под предлогом сохранности денежных средств, представившись сотрудником службы безопасности банка «Санкт-Петербург», похитило принадлежащие ФИО2 денежные средства на общую сумму 75 000 руб., которые последняя переводила на указанный ей номер телефона через мобильный банк, причинив тем самым последней значительный ущерб на вышеуказанную сумму.

Как следует из объяснений ФИО2, полученных ГУР 85 о/п ОМВД России по Петродворцовому району ФИО5, 31.03.2023 года на мобильный телефон ФИО2 поступил звонок от лица, представившегося сотрудником службы безопасности банка «Санкт-Петербург», в ходе беседы узнала, что с её банковского счета попытались оформить перевод на стороннее лицо, а после того, как перевод не получили, попытались оформить кредит и для того, чтобы помешать злоумышленникам оформить кредит на её имя, звонивший сообщил, что необходимо лично оформить кредит, что она и сделала. Сумма кредита составила 236 047 руб., далее звонивший сообщил по какому номер телефона необходимо перевести денежные средства. Перевела 75 000 руб. так как у нее стоит лимит на перевод в банке.

В связи с указанными обстоятельствами, у ПАО «Банк Санкт-Петербург» были запрошены сведения о счетах, на которые поступили списанные с банковского счета ФИО2 денежные средства (л.д. 16), ответ на данный запрос был направлен 06.03.2023 (л.д. 17).

Заместителем начальника следственного отдела ОМВД России по Петродворцовому району Санкт-Петербурга ФИО1 начальнику отдела Управления операционной поддержки ПАО «Банк Санкт-Петербург» внесено представление об устранении мер, способствующих совершению преступления от 01.03.2023 года № (л.д. 14-15).

Данное представление содержит следующие сведения:

Настоящее уголовное дело № возбуждено СО ОМВД России по Петродворцовому району г. Санкт-Петербурга 04.02.2023 года по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 159 ч.2 УК РФ в отношении неустановленного лица.

В ходе предварительного расследования установлено: 31.01.2023 в период с 21 часа 00 минут до 21 часа 35 минут, неустановленное лицо, имея умысел на хищение чужого имущества, и реализуя его, из корыстных побуждений, с целью наживы, путем обмана, под предлогом сохранности денежных средств, представившись сотрудником службы безопасности банка «Санкт-Петербург», похитило принадлежащие ФИО6 денежные средства на общую сумму 75 000 руб., которые последняя переводила на указанный номер телефона через мобильный банк, причинив тем самым последней значительный ущерб на вышеуказанную сумму.

Совершение данного рода преступления стало возможным в связи с недостаточной разъяснительной работой ПАО «Банк Санкт-Петербург» с клиентами.

Данные представлением административному истцу предложено: Выявлять сомнительные счета (анонимные кошельки, частые и стабильные переводы от одного и того же клиента), при этом сообщать клиенту о возможных мошеннических действиях. Разъяснять клиентам банка ПАО «Банк Санкт-Петербург» при выдаче банковских карт (кредитных карт) о том, что клиенты банка не должны по телефону передавать неизвестным лицам, представляющимся сотрудниками ПАО «Банк Санкт-Петербург» коды безопасности проведенных операций по банковской карте. Проводить беседы рекомендательного характера с клиентами банка о более бдительном отношении к принадлежащим банковским картам. В случае обращения граждан о незаконном снятии денежных средств, принимать незамедлительные меры (незамедлительно блокировать банковские карты, устанавливать место снятия денежных средств и принимать меры к установлению лица снявшего денежные средства).

21.04.2023 года директором Операционной дирекции ПАО «Банк «Санкт-Петербург» в ОМВД России по Петродворцовому району Санкт-Петербурга направлено сообщение о несогласии с требованиями, изложенными в представлении от 01.03.2023 года № (л.д. 12).

Доводы административного лица об отсутствии указаний в обжалуемом представлении на конкретные действия, которые необходимо совершить административному истцу, отсутствие причинно-следственной связи между действиями сотрудником ПАО «Банк Санкт-Петербург» и обстоятельствами совершенного преступления суд находит не обоснованными подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В Определении от 25 мая 2017 года № 1006-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что в качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4).

Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснении, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226).

Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

При этом решение суда в силу требований о его исполнимости должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права, либо устранять препятствия к реализации названного права.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 28 декабря 2010 года N 403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации» (далее - Закон о Следственном комитете) Следственный комитет Российской Федерации является федеральным государственным органом, осуществляющим в соответствии с законодательством Российской Федерации полномочия в сфере уголовного судопроизводства.

Пунктом 4 части 4 статьи 1 Закона о Следственном комитете установлено, что одной из основных задач Следственного комитета является организация и осуществление в пределах своих полномочий выявления обстоятельств, способствующих совершению преступлений, принятие мер по устранению таких обстоятельств.

В соответствии со статьей 2 Уголовного кодекса Российской Федерации одной из задач уголовного законодательства является предупреждение преступлений.

В соответствии с частью 2 статьи 158 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, установив в ходе досудебного производства по уголовному делу обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, дознаватель, руководитель следственного органа, следователь вправе внести в соответствующую организацию или соответствующему должностному лицу представление о принятии мер по устранению указанных обстоятельств или других нарушений закона. Данное представление подлежит рассмотрению с обязательным уведомлением о принятых мерах не позднее одного месяца со дня его вынесения.

Содержание приведенных выше норм, во взаимосвязи с положениями части 2 статьи 73 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, обязывающей при производстве по уголовному делу выявлять обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, предполагает возможность использования подобной формы процессуального реагирования не произвольно, а лишь при объективной доказанности обстоятельств, находящихся в непосредственной связи с совершением расследуемого преступления.

Кроме того, представление о принятии мер по устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступления, является властным волеизъявлением государственного органа, которое носит обязательный характер, порождает правовые последствия для лица, в отношении которого оно вынесено, и призвано понудить его принять определенные меры для устранения нарушения закона.

В этой связи конкретность и исполнимость являются обязательными условиями законности такого представления, целью которых выступает исключение необоснованного применения к лицу мер государственного принуждения, в частности, административной ответственности за нарушение установленного в нем срока исполнения.

Соответственно, содержащиеся в представлении формулировки должны быть определенными, а их изложение - доступным для понимания всеми лицами с тем, чтобы можно было четко установить: в каких действиях выражены обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, какие нормы права при этом нарушены и что следует сделать для их устранения.

Исходя из части 1 статьи 7 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации определения суда, постановления судьи, прокурора, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

В описательно-мотивировочной части представления указываются:

- фабула уголовного дела (время, место, способ и иные обстоятельства совершенного преступления);

- выявленные следователем причины, способствовавшие совершению преступления, и конкретные нормы нарушенных законов;

- доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, способствовавших совершению преступления.

В резолютивной части представления указываются:

- конкретные профилактические меры, которые по мнению следователя, надлежит предпринять адресату представления с целью устранения выявленных в ходе предварительного расследования обстоятельств, способствовавших совершению преступления;

- срок, в течение которого представление подлежит рассмотрению и исполнению, а также указание на необходимость обязательного уведомления следователя о принятых мерах.

Таким образом, из содержания части 2 статьи 158 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следует, что в представлении следователь обязан привести обстоятельства, способствовавшие совершению преступления и которые необходимо устранить, а также указать, требования каких законов и в какой части нарушены.

В представлении указано на причинно-следственную связь между действиями сотрудников ПАО «Банк Санкт-Петербург», выраженными в формальном подходе к выполнению должностных обязанностей, с одной стороны, и действиями участников организованной преступной группы, направленными на незаконное завладение денежными средствами граждан, размещенными на счетах административного истца.

В представлении указано на необходимость принятия соответствующих мер реагирования в пределах компетенции административного истца.

Согласно разъяснениям, содержащихся в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Принятие каких-либо мер реагирования по результатам рассмотрения обращения является диспозитивным правом должностного лица (но не его обязанностью), которая реализуется в зависимости от того, усмотрено ли наличие оснований для принятия соответствующих мер.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии нарушений административным ответчиком прав административного истца оспариваемым представлением в данной части.

Вместе с тем, обжалуемое представление в нарушение вышеуказанных правовых норм (ч.2 ст. 158 УПК РФ) не содержат указания о том, какие конкретно положения законодательства были нарушены административным истцом и в чем именно заключается такое нарушение.

Приведение норм права при изложении правовой позиции представителем административного ответчика не освобождает должностное лицо от неукоснительного соблюдения требований действующего законодательства в данной части.

Исходя из действующего законодательства, предусмотрена обязанность соответствующего должностного лица организации рассмотреть поступившее от следователя или дознавателя представление и в течение месяца письменно сообщить о принятых мерах по устранению причин и условий, способствовавших совершению преступления.

В пункте 10 Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 07 марта 2007 года, разъяснено, что должностные лица, умышленно не представившие уведомление о мерах, принятых по представлению следователя, вынесенного в порядке части 2 статьи 158 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации могут быть привлечены к административной ответственности на основании статьи 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статья 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Само по себе не привлечение ПАО «Банк Санкт-Петербург» в настоящий момент к административной ответственности не свидетельствует о том, что в дальнейшем к административному истцу не будут применены предусмотренные законодательством санкции.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 11 июля 2006 года N 262-О указал, что закрепленное статьей 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации право каждого на судебную защиту предполагает наличие конкретных гарантий, которые позволяли бы обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.

В соответствии с частью 1 статьи 2 УК РФ, предупреждение преступлений является одной из задач производства по уголовным делам. В развитие названной нормы частью 2 статьи 158 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что дознаватель, руководитель следственного органа, следователь, установив в ходе досудебного производства по уголовному делу обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, вправе внести в соответствующую организацию или соответствующему должностному лицу представление о принятии мер по устранению указанных обстоятельств или других нарушений закона. Данное представление подлежит рассмотрению с обязательным уведомлением о принятых мерах не позднее одного месяца со дня его вынесения.

По смыслу приведенных правовых норм, основанием для внесения представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению преступления, является доказанность факта совершения преступления и установление указанных причин и условий, то есть факторов, порождающих преступление либо облегчающих его совершение. При этом меры, рекомендованные к принятию в соответствии с таким представлением, должны способствовать устранению указанных причин и условий, способствовавших совершению преступления.

С учетом изложенного, если организация или должностное лицо, в отношении которых внесено представление, считают, что последнее нарушает их права и свободы, создает препятствия к осуществлению их прав и свобод либо незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, они вправе обратиться в суд с соответствующим заявлением в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Между тем, как следует из материалов дела, данные требования закона заместителем начальника следственного отдела ОМВД России по Петродворцовому району г. Санкт-Петербурга ФИО1 не выполнены, представление является неисполнимым, поскольку вытекающие из него требования не устанавливают нарушений требований закона, которые подлежат устранению.

Из материалов представленного суду уголовного дела № также не усматривается, какие конкретно положения законодательства были нарушены ПАО «Банк Санкт-Петербург» при совершении неустановленным лицом преступления в отношении ФИО2

Кроме того, судом принимается во внимание то обстоятельство, то номер уголовного дела, на основании которого внесено представление должностным лицом не соответствует фактическому номеру уголовного дела, послужившего основанием для внесения оспариваемого представления.

Таким образом, учитывая, что административный истец обязан предпринимать указанные должностным лицом меры, однако внесенное представление не соответствует положениям ст. 158 УПК РФ, отсутствует указание какую именно норму права нарушил административный истец, административный иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 названного кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 180, 226, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск Публичного акционерного общества «Банк «Санкт-Петербург» к отделу министерства внутренних дел Российской Федерации по Петродворцовому району г. Санкт-Петербурга, заместителю начальника следственного отдела ОМВД России по Петродворцовому району г. Санкт-Петербурга ФИО1 ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и ленинградской области о признании незаконным представления заместителя начальника следственного отдела об устранении мер, способствующих совершению преступления удовлетворить.

Признать незаконным представление от 01.03.2023 № заместителя начальника следственного отдела ОМВД России по Петродворцовому району г. Санкт-Петербурга ФИО1, внесенное в адрес Публичного акционерного общества «Банк «Санкт-Петербург» по уголовному делу №, возбужденному 04.02.2023 по признакам преступления, предусмотренного ст. 159 ч.2 УК РФ в отношении неустановленного лица.

Взыскать с отдела министерства внутренних дел Российской Федерации по Петродворцовому району г. Санкт-Петербурга в пользу Публичного акционерного общества «Банк «Санкт-Петербург» государственную пошлину в размере 2 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 01.06.2023