дело № 1-236/2023 29 сентября 2023 года

(следственный №)

УИД №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Амурск Хабаровского края

Амурский городской суд Хабаровского края

в составе председательствующего судьи Шевченко А.Н.,

с участием государственного обвинителя Амурской прокуратуры Серова Д.С.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Римского А.В.,

при секретаре Белых М.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимого,обвиняемого в совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района «Город Амурск и Амурский район Хабаровского края» ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ – за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок на 10 суток. Постановление судьи вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Наказание в виде административного ареста ФИО1 отбыл ДД.ММ.ГГГГ. На основании ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию до ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и ДД.ММ.ГГГГ в период с 04 час. 30 мин. до 05 час. 33 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, управляя автомобилем марки «<данные изъяты> Е»,государственный регистрационный знак № регион, совершил поездку от участка местности, расположенного <адрес>, до участка местности, расположенного <адрес>, где в указанный период времени был остановлен сотрудниками ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Амурскому району, которыми в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ в 05 час. 33 мин. был составлен протокол отстранения от управления транспортным средством, так как у ФИО1 был установлен признак алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. ДД.ММ.ГГГГ в 05 час. 38 мин. ФИО1 был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения Алкотектор Юпитер (заводской №), в результате чего у него было установлено состояние алкогольного опьянения, на основании показаний данного технического средства измерения ДД.ММ.ГГГГ в 05 час. 38 мин. в выдыхаемом ФИО1 воздухе содержание алкоголя составило 0,863 миллиграмма абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО1 в ходе дознания в качестве подозреваемого (л.д. 57-60, 76-78), оглашенных и исследованных судом следует, что ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал полностью, в содеянном раскаялся и пояснял, что водительского удостоверения никогда не имел.В собственности имеет автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион. Данный автомобиль еще не успел оформить на себя, так как данный автомобиль приобрел ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района «Город Амурск и Амурский район Хабаровского края» был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного ареста на 10 суток, наказание отбыл. ДД.ММ.ГГГГ около 23 час.находился у себя дома. Дома употребил алкогольные напитки, а именно пиво. После того, как распил алкогольные напитки лег спать. Около 04 час. ДД.ММ.ГГГГ проснулся и решил поехать на заправку заправить свой автомобиль. Из дома вышел около 05 час. ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль стоял около подъезда <адрес>. Подошел к автомобилю марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № 27 регион, сел за руль автомобиля. Вставил ключ в замок зажигания, включил скорость и нажал педаль газа и начал движение. В районе <адрес> увидел служебный автомобиль ГИБДД. На автомобиле были включены сигнальные устройства, понял, что необходимо остановиться. Припарковал автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион в районе АЗС «НК <данные изъяты>» расположенного по адресу <адрес>. К нему (ФИО1) подошел инспектор ГИБДД, представился и попросил предоставить документы на автомобиль и водительское удостоверение. В ходе беседы сотрудник ГИБДД, выявил у него (ФИО1) признаки опьянения. Было предложенопройтиосвидетельствование на состояние алкогольного опьянения прибором Алкотектор «Юпитер»,согласился и прошел освидетельствование в 05 час. 38 мин. ДД.ММ.ГГГГ, результат которого составил 0,863 мг/л. С данными результатами был согласен. Во время составления протоколов в отношении него (ФИО1) велась видеосъемка, по данному факту не возражал.

Свои показания ФИО1 подтвердил в ходе проверки показаний на месте (л.д. 91-94), что отражено в фототаблице (л.д. 95-97).

Исследовав материалы уголовного дела, суд считает ФИО1 виновным в совершении изложенного выше преступления.

К такому выводу суд пришел, исходя из анализа как показаний подсудимого об обстоятельствах случившегося, так и других доказательств по делу.

Так,из оглашенных и исследованных в ходе судебного заседания показаний установлено, что

- свидетель Свидетель № 1л.д. 38-40) пояснял, что работает в ОМВД России по Амурскому району в должности инспектора ДПС ГИБДД. ДД.ММ.ГГГГ находился на дежурстве в составе экипажа № совместно с ИДПС Свидетель № 2.Находясь на дежурстве,осуществляли патрулирование улиц <адрес>, с целью выявления фактов нарушения правил дорожного движения. Было принято решение остановить автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион с помощью сигнально-голосового устройства, для проверки документов. В районе АЗС «НК <данные изъяты>» расположенного по адресу <адрес> водитель данного автомобиля остановился. ИДПС Свидетель № 2 вышел из патрульного автомобиля и подошел к автомобилю марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, представился и попросил водителя предъявить документы. Водитель представился как ФИО1 и пояснил, что документов у него нет. После этого ФИО1 был приглашен в служебный автомобиль для дальнейшего разбирательства. В ходе разговора с ФИО1 у ФИО1 были выявлены признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов, поведение, не соответствующее обстановке. В патрульном автомобиле в 05 час. 25 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был отстранен от управления автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, о чем был составлен протокол отстранения от управления транспортным средством ФИО1, в котором Черезов поставил свою подпись. В этотмомент на основании ст. 28.1 КоАП РФ было возбужденное исполнительное производство, в рамках которого ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состоянии алкогольного опьянения с помощью прибора Алкотектор«Юпитер» №, на что ФИО1 согласился и в 05 час. 38 мин. ДД.ММ.ГГГГ прошел освидетельствование, по результатам которого у ФИО1 было выявлено состояние алкогольного опьянения 0,863 мг/л, после чего былсоставлен акт освидетельствования на состояние опьянения, с которым ФИО1 ознакомился. С актом и показаниями прибора ФИО1 согласился, поставил свою подпись и написал согласен. При составлении документов велась видеофиксация, против которой ФИО1 не возражал. Далее ФИО1 был проверен по базе АИПС «Административная практика» и было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района «Город Амурск и Амурский район Хабаровского края» был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного ареста. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 отбыл наказание ДД.ММ.ГГГГ. Свидетель № 2 зарегистрировал рапорт об обнаружении признаков преступления.

- свидетель Свидетель № 2 (л.д. 35-37) дал аналогичные показания свидетелю Свидетель № 1

- свидетель Свидетель № 3 (л.д. 43-45) дал аналогичные показания свидетелю Свидетель № 1., Свидетель № 2, дополнив, что сотрудник ИДПС ГИБДД при обнаружении у водителя транспортного средства признаков алкогольного или наркотического опьянения, обязан составить протокол об отстранении водителя от управления транспортным средством. После чего, водителю предлагается пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, которое производится с помощью измерительного прибора - Алкотектор.

Изложенное, объективно подтверждается исследованными в ходе судебного заседания письменными доказательствами по делу:

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3) установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 05 час. 25 мин. ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством автомобилем марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион в районе <адрес>.Основанием для отстранения послужило наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. Копию протокола ФИО1 получил.

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4), с приложением бумажным носителем с записью результатов исследования (л.д.5) установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 05 час. 38 мин. ФИО1 при наличии признака алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке), был освидетельствован на состояние алкогольногоопьянения при помощи технического средства измеренияАлкотектор«Юпитер», заводской №,с применением средства видеофиксации, в результате чего не было установлено состояние алкогольного опьянения ФИО1, на основании показаний технического средства измерения в 05 час. 38 мин. ДД.ММ.ГГГГ в выдыхаемом ФИО1 воздухе содержание алкоголя, составило 0,863 миллиграммов абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха. С результатами освидетельствования ФИО1 согласился, о чем иметься соответствующая запись и подпись ФИО1 и должностного лица. Копию акта ФИО1 получил.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-13), фототаблицы (л.д. 14-15), протокола осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18) установлено, что в ходе осмотра места происшествия-участкаместности по адресу <адрес>был обнаружен и осмотренавтомобиль марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион. На момент осмотра автомобиль находится в исправном состоянии.

Из протокола задержания транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17), акта приема – передачи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25) установлено, что автомобиль марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион задержан и передан на хранение в ООО «<данные изъяты>» по адресу <адрес>

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26-28), фототаблицы (л.д. 29-30), протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 79-80), фототаблицы (л.д. 81-82), постановления о приобщении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 83) установлено, что были осмотрены видеозаписиот ДД.ММ.ГГГГ с видеорегистратора служебного автомобиля ГИБДД ОМВД России по Амурскому району, на которых зафиксированы: оформление протокола об отстранении от управления транспортным средством ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, прохождение освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения. Видеозаписи скопированы на лазерныйCD-R диск, признаны и приобщены к делу в качестве вещественного доказательства.

Из копии постановления мирового судьи судебного участка № судебного района «г. Амурск и Амурский район Хабаровского края» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47-48), копии определения мирового судьи судебного участка № судебного района «г. Амурск и Амурский район Хабаровского края» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23), справки ОМВД России от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 90) установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Административное наказание ФИО1 отбыл ДД.ММ.ГГГГ.

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 68-69), фототаблицы (л.д. 70-71), постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 72), установлено, что автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, был арестован, осмотрен и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств.

Из постановления о приобщении к делу иных документов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49) установлено, что копия постановления мирового судьи судебного участка № судебного района «Горорд Амурск и Амурский район Хабаровского края» от ДД.ММ.ГГГГ была признана и приобщена к делу в качестве иных доказательств.

Из постановлений о приобщении к делу иных документов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34) установлено, что были признаны и приобщены к делу в качестве иных доказательств: протокол об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ; акт освидетельствования на состояние алкогольного № от ДД.ММ.ГГГГ; бумажный носитель с показаниями прибора Алкотектор Юпитер № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исследовав доказательства в их совокупности, суд считает их достоверными и достаточными для вывода о виновности подсудимого.

Таким образом, из материалов дела усматривается, что показания свидетелей последовательны и непротиворечивы, оснований не доверять им нет, в связи с чем, суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами, учитывая, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. До совершения данного преступления подсудимый и свидетели неприязненных отношений не имели, что исключает основания для его оговора. Показания свидетелей по делу подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше, которые суд также признает достоверными и допустимыми доказательствами, а также признательными показаниями самого подсудимого. Существенных противоречий в показаниях подсудимого суд не усматривает, и принимает данные показания за доказательства, так как они согласуются с другими объективными доказательствами по делу.

При таких обстоятельствах, совокупность согласующихся между собой доказательств, приводит к достоверному выводу о совершении данного преступления ФИО1 и на основании изложенного, суд квалифицирует действияФИО1: - по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояниеопьянения.

При назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, которое относится к категории небольшой тяжести.

Сомнений во вменяемости подсудимого, у суда нет. Действия в момент совершения преступления были целенаправленные, осмысленные, последовательные, его поведение в суде адекватно и осознанно. На учете у врачапсихиатраФИО1 не состоит. Состоит на учете у врача нарколога с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: <данные изъяты>.(л.д. 109,110). Согласно протоколу освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 85-86) ФИО1 состоит на учете с диагнозом <данные изъяты>. ФИО1 хроническим и психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдает. В данное время ориентируется, не путается. Объективно оценивает обстановку. Событийный объем совпадает с показаниями. Мышление конкретизированное. Объем информации произошедших событий с его участием излагает полно, последовательно. Во время совершения преступления у ФИО1 не было временного психического расстройства, он находился в состоянии простого алкогольного опьянения и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими о чем свидетельствует правильная ориентировка в окружающей обстановке. По своему психическому состоянию ФИО1 способен правильно воспринимать обстоятельства, давать показания, самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. В производстве психолого-психиатрической экспертизы не нуждается.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, оказание материальной помощи матери и несовершеннолетним сестрам.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

ФИО1 ранее не судим. По месту жительства (л.д. 114)характеризуется удовлетворительно, жалоб и нареканий от соседей не поступало, связей с лицами, ведущими асоциальный образ жизни склонными к совершению преступлений и правонарушений, склонными к злоупотреблению спиртными напитками не имеет. По месту работы ООО «<данные изъяты>» (л.д. 116) характеризуется положительно, этические нормы поведения и правила внутреннего распорядка предприятия не нарушает.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого ФИО1, суд полагает, что наказание должно быть назначено в виде обязательных работ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Назначение более мягкого наказания по санкции статьи в виде штрафа, суд полагает невозможным, поскольку не будет способствовать достижению целей наказания.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», назначение виновному дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью является обязательным, неприменение такого дополнительного наказания допускается лишь при наличии условий, предусмотренных ст. 64 УК РФ. Указанное дополнительное наказание может быть назначено как лицу, которому в установленном законом порядке было выдано соответствующее удостоверение, так и лицу, управлявшему автомобилем или другим транспортным средством без соответствующего разрешения.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, или других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.

Основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания отсутствуют.

В соответствии с требованиями п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п.«д» ч.l ст.104.1 УК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом: 1) орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются (ч. 3 ст. 86УПК), конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного

статьей 264.1 УК РФ. Споры о принадлежности вещественных доказательств разрешаются в порядке гражданского судопроизводства (п. 6 ч. 3 ст. 81УПК РФ).

В силу действующего законодательства право собственности на транспортное средство возникает из сделок, в том числе, на основании договора купли-продажи, и не связано с регистрацией этого транспортного средства в органах ГИБДД, поэтому переход права собственности на транспортное средство при его отчуждении связывается с моментом его передачи (п. 1 ст. 223 ГК РФ).

Как установлено материалами уголовного дела, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на основании договора купли- продажи (л.д.61), является владельцем транспортного средства, которое с регистрационными документами и ключами добровольно было передано собственником, использовалось ФИО1 при совершении преступления, квалифицированного судом по ст. 264.1 УК РФ.

При допросе в качестве подозреваемого ФИО1 в присутствии адвоката подтвердил факт приобретения автомобиля ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 223, 224, 433, 456, 458 ГК РФ договор купли-продажи автомобиля считается заключенным с момента его передачи (вручения) покупателю, для чего не требуется ни письменной формы, ни государственной регистрации автомобиля, а наличие у продавца автомобиля с его принадлежностями (комплектом ключей, паспортом транспортного средства, иными документами) создает презумпцию законности владения им, которая следует из обстановки, то передача таким владельцем автомобиля со всеми его принадлежностями покупателю по договору купли-продажи, отсутствия договора в письменной форме, не свидетельствует о недобросовестности покупателя.

Учитывая, что ФИО1 использовал при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство – автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион,суд приходит к мнению, что конфискация транспортного средства – автомобиля марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, в полной мере отвечает целям и задачам меры уголовно-правового характера в виде конфискации имущества, в том числе, в дальнейшем воспрепятствует совершению ФИО1 аналогичных преступлений.

Определяя перечень преступлений, за совершение которых к виновному лицу, может быть применена конфискация имущества, законодатель ориентировался на общественную опасность, тяжесть преступления и его характер. В частности, уголовная ответственность по ст. 264.1 УК РФ согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ сопряжена с особым правовым последствием – принудительным прекращением права собственности лица на принадлежащее ему транспортное средство, использованное для совершения указанного преступления, в том числе в целях недопущения использования его в дальнейшем в преступных целях. В данном случае суд приходит к мнению, что конфискация автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, использованного ФИО1 при совершении преступления, предусмотренного частью 1 стати 264.1 УК РФ, в полной мере отвечает целям и задачам такой меры уголовно-правового характера, как конфискация имущества.

Постановлением Амурского городского суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.65-66) на автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, номер двигателя №, номер кузова №,принадлежащий ФИО1, был наложен арест, который подлежит снятию.

В соответствие со ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу:

-видеозапись на лазерном CD-R диске, хранящиеся при уголовном деле – оставить там же,

-вопрос о вещественном доказательстве –автомобиле марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, разрешен судом по существу.

Иные документы по делу: протокол об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ; акт освидетельствования на состояние алкогольного № от ДД.ММ.ГГГГ; бумажный носитель с показаниями прибора Алкотектор Юпитер № от ДД.ММ.ГГГГ; копия постановления о назначении административного наказания мирового судьи судебногоучастка № судебного района «г. Амурск и Амурский район Хабаровского края» № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при уголовном деле – оставить там же.

Руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок80 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок2 года.

Меру пресечения по настоящему делу – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после – отменить.

Конфисковать автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, номер двигателя №, номер кузова №, принадлежащий ФИО1 на праве собственности, находящийся по адресу <адрес> изъяв его в соответствии с п. «д» ч. 1 ст.104.1 УК РФ, принудительно, безвозмездно, и обратить в собственность Российской Федерации путем передачи для дальнейшего распоряжения в территориальный орган Росимущества- Управление федерального агентства по управлению федеральным имуществом по <адрес>).

После вступления приговора в законную силу снять арест с автомобилямарки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион,ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, номер двигателя № номер кузова № принадлежащий ФИО1.

Вещественные доказательства по делу:

-видеозапись на лазерном CD-R диске, хранящиеся при уголовном деле – оставить там же,

-вопрос о вещественном доказательстве –автомобиле марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, разрешен судом по существу.

Иные документы по делу: протокол об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения27 № от ДД.ММ.ГГГГ; бумажный носитель с показаниями прибора Алкотектор«Юпитер» № от ДД.ММ.ГГГГ; копия постановления о назначении административного наказания мирового судьи судебного участка № судебного района «г. Амурск и Амурский район Хабаровского края» № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при уголовном деле – оставить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционнойинстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе.

Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный вправе заявить в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора.

В случае принесения апелляционного представления, апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, и также ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный вправе заявить в течение 15 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления, апелляционной жалобы, затрагивающего его интересы.

В случае принесения апелляционного представления, апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе:

- пригласить адвоката по своему выбору для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции,

- отказаться от адвоката.

Судья А.Н. Шевченко