УИД 68RS0003-01-2023-001887-63 № 2-1433/2023 РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тамбов 27 сентября 2023 года

Советский районный суд г. Тамбова в составе судьи Андреевой О.С.,

с участием:

помощника прокурора Советского районного суда города Тамбова Кикина А.Д.,

представителя истца - адвоката Кочетыговой Г.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощниками судьи Чернышовой Л.М., Каргановой Е.Л., секретарями Чепурновой А.Н., Вязниковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ответчику ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о признании прекратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

В обоснование исковых требований указано, что в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от истцу на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: г. Основанием возникновения права собственности на данное жилое помещение является заочное решение Октябрьского районного суда от о расторжении договора передачи жилья в собственность с условием пожизненного содержания и возврате недвижимого имущества.

В спорной квартире зарегистрированы следующие лица: ФИО1, ФИО2 - бывшая супруг. В соответствии со свидетельством о расторжении брака от брак между истцом и ответчиком расторгнут на основании решения Советского районного суда от .

Ответчику принадлежит на праве собственности квартира, расположенная по адресу: г. . Основанием для возникновения права собственности является договор о безвозмездной передаче жилья в собственность.

Ссылаясь на положения ч. 4 ст. 31, ст. 35 Жилищного кодекса РФ, истец просит прекратить за ФИО2 право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. снять ответчика с регистрационного учета по данному адресу.

Истец ФИО1 и его представитель - адвокат Кочетыгова Г.И. в судебном заседании исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Истец ФИО1 в судебном заседании суду пояснил, что спорную квартиру первоначально он приобрел в порядке приватизации, супруга ФИО2 в приватизации данной квартиры не участвовала, от приватизации спорной квартиры не отказывалась, на дату приватизации была зарегистрирована в другой квартире. Бывшая супруга воспользовалась правом на приватизацию другого жилого помещения, в котором она была на тот момент зарегистрирована. Впоследствии по договору передачи квартиры в собственность с условием пожизненного содержания право собственности на квартиру перешло к дочери истца, однако решением суда от 2004 г. договор передачи квартиры в собственность с условием пожизненного содержания был расторгнут, квартира была возвращена в собственность истца. В браке с супругой они находились с 1986 г. по 2023 г., все это время фактически вместе с супругой проживали в спорной квартире, но супруга зарегистрировалась в эту квартиру только в 2014 году. В настоящее время с супругой они проживают вместе в этой же квартире, отношения у них нормальные, помогают другу другу. Истец в судебном заседании пояснил, что у него нет намерения выселять бывшую супругу из данной квартиры, признание супруги утратившей право пользования данной квартирой и снятие её с регистрационного учета ему необходимо для того, чтобы эта квартира впоследствии досталась только его дочери.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку с 1986 г. и до расторжения брака супруги проживали в спорной квартире, несмотря на то, что квартира была приватизирована только на имя ФИО1, его супруга ФИО2 также имела право пользования жилым помещением, поскольку они проживали в квартире вместе. ФИО2 воспользовалась правом приватизации на другую квартиру по адресу: г. где её принадлежала 1/3 доли в праве общей долевой собственности. Указанную долю ФИО2 по договору дарения от подарила своему сыну ФИО4, Кроме того, имеются основания для признания спорной квартиры совместно нажитым имуществом.

Представитель третьего лица - УМВД России по ФИО5 , действующая по доверенности, в удовлетворении исковых требований о снятии с регистрационного учета просила отказать, поскольку при удовлетворении исковых требований о признании утратившими права пользования, дополнительных требований о снятии с регистрационного учета заявлять не требуется. Остальные требования оставила на усмотрения суда, поскольку интересы УМВД не затрагиваются.

Выслушав стороны, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.1 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) жилищное законодательство основывается на необходимости, в том числе, обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

В силу ч. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ч. 2 указанной статьи жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

Статья 30 ЖК РФ закрепляет за собственником юридически обеспеченную возможность владеть, пользоваться, распоряжаться принадлежащим ему имуществом по своему усмотрению и в своем интересе путем совершения в отношении этого имущества любых действий, не противоречащих закону, а также возможность устранять вмешательство третьих, лиц, в сферу его хозяйственного господства.

Согласно ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

В силу ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина является место, где он постоянно или преимущественно проживает.

В силу действующего законодательства прописка, как и выписка на занимаемой жилой площади является лишь актом регистрации гражданина в месте проживания.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

В силу ст. 2 Закона Российской Федерации от «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения на условиях договора социального найма с государственной и муниципальной жилищном фонде, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членом семьи приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных названным законом, иными нормативными актами Российской Федерации.

Из указанной правовой нормы следует, что приватизация жилого помещения возможна только при обязательном согласии на приватизацию всех совершеннолетних членов семьи нанимателя, в том числе, бывших членов семьи нанимателя (ч. 4 ст. 69 ЖК РФ).

При прекращении семейных отношений с собственником приватизированного жилого помещения за бывшим членом семьи собственника сохраняется право пользования приватизированным жилым помещением, т.к. на приватизацию этого жилого помещения необходимо было его согласие. При этом следует учитывать, что дав согласие на приватизацию жилого помещения, лицо, совместно проживающее с лицом, впоследствии приобретшим в собственность данное жилое помещение, исходило из того, что право пользования данным жилым помещением будет носить бессрочный характер.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» если правоотношения по пользованию жилым помещением носят длящийся характер, то положения части 4 статьи 31 ЖК РФ в силу статьи 5 Вводного закона могут применяться и в том случае, если семейные отношения между собственником жилого помещения и членом его семьи, проживающим совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении, были прекращены до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Согласно частям 2 и 4 статьи 69 ЖК РФ (до - статья 53 Жилищного кодекса РСФСР, далее - ЖК РСФСР) равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

К названным в статье 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).

Аналогичным образом при переходе права собственности на жилое помещение к другому лицу должен решаться вопрос о сохранении права пользования этим жилым помещением за бывшим членом семьи собственника жилого помещения, который ранее реализовал свое право на приватизацию жилого помещения, а затем вселился в иное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя по договору социального найма и, проживая в нем, дал необходимое для приватизации этого жилого помещения согласие.

Из материалов дела судом установлено, что в настоящее время ФИО1 на основании заочного решения Октябрьского районного суда от на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: , кадастровый номер , что подтверждается выпиской из ЕГРН по состоянию на (л.д. 17-18) и свидетельством о государственной регистрации права от (л.д. 15).

Брак между сторонами зарегистрирован , актовая запись .

на основании решения мирового судьи судебного участка № от брак между ФИО1 и ФИО2 прекращен, что подтверждается свидетельством о расторжении брака г. (л.д. 16) и копией резолютивной части заочного решения мирового судьи судебного участка № от по делу (л.д. 12).

Из справки ООО «ЖК ТИС» от о собственниках и зарегистрированных гражданах, выписки из домовой книги следует, что в квартире по адресу: г. зарегистрированы ФИО1, года рождения, с и по настоящее время, а также ФИО2, года рождения, с и по настоящее время (л.д. 13-14).

По сообщению МКУ «Дирекция жилищных услуг» от , договор о безвозмездной передаче жилого помещения по адресу: г. в собственность заключен с ФИО1. На момент заключения данного договора приватизации в вышеуказанном жилом помещении иные лица, кроме ФИО1, зарегистрированы не были, что подтверждается справкой о зарегистрированных лицах. Сведениями о договоре социального найма на вышеуказанную квартиру учреждение не располагает.

Также, по сообщению МКУ «Дирекция жилищных услуг» от , между мэром и ФИО2, ФИО4,, ФИО6 заключен договор о безвозмездной передаче в собственность жилого помещения по адресу: г. . Указанная квартира принята гражданами в безвозмездную собственность по 1/3 каждому.

Из справки о составе семьи от января 2005 г. следует, что в жилом помещении по адресу: , были зарегистрированы: с г. - ФИО2, года рождения, с - ФИО4,, г.р., с - ФИО7,, .р., с - ФИО6, г.р.

между ФИО1 и его дочерью ФИО8 заключен договор передачи квартиры № с условием пожизненного содержания с иждивением в отношении ФИО1

Заочным решением Октябрьского районного суда от , вступившего в законную силу , указанный договор передачи квартиры в собственность с условием пожизненного содержания от расторгнут, квартира № возвращена в собственность ФИО1 (л.д. 11).

Право собственности на указанную квартиру зарегистрировано в ЕГРН .

В судебном заседании установлено, что в настоящее время ФИО2 членом семьи собственника квартиры ФИО1 не является, поскольку в силу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным.

Таким образом, между сторонами семейные отношения прекращены, соглашение о порядке пользования спорной квартирой между истцом и ответчиком не заключалось.

Из материалов дела следует, что ФИО2 в приватизации спорной квартиры не участвовала, согласие на приватизацию спорной квартиры, как лицо не участвующее в приватизации, ФИО2 не давала, в спорном жилом помещении на дату приватизации зарегистрирована не была, а была зарегистрирована в другом жилом помещении, в отношении которого впоследствии и воспользовалась своим правом на приватизацию.

В связи с указанными обстоятельствами суд находит несостоятельными доводы стороны ответчика о том, что положения ч. 4 ст. 31 ЖК РФ на ответчика распространяться не могут, т.к. на дату приватизации спорного жилого помещения ФИО2 имела право пользования этим жилым помещением, поскольку проживала фактически в спорной квартире с супругом.

Поскольку в настоящее время ФИО2 является бывшим членом семьи ФИО1, в связи с чем право пользования спорным жилым помещением за ней не сохраняется.

Из изложенного следует, что факт утраты семейных отношений с собственником жилого помещения является основанием для прекращения права пользования этим жилым помещением бывших членов семьи собственника по основаниям части 1 статьи 35, части 4 статьи 31 ЖК РФ независимо от их фактического нахождения в жилом помещении, самостоятельного ведения хозяйства и участия в оплате коммунальных услуг, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами для разрешения данного спора явились обстоятельства, свидетельствующие о том, что семейные отношения между сторонами прекращены, ответчик является бывшим членом семьи собственника жилого помещения, в силу закона после расторжения брака право пользования спорным жилым помещением за ним не сохраняется, соглашения между собственником спорной квартиры и ответчиком о праве пользования спорной квартирой не имеется.

Раздел имущества между сторонами в судебном порядке не производился, в связи с чем при возникновении спора о его принадлежности имущества данный спор может быть разрешен при рассмотрении дела в другом порядке.

Доказательств, отвечающих требованиям ст. 67 ГПК РФ, заключения между собственником спорной квартиры ФИО1 и бывшим членом семьи собственника ФИО2 соглашения о пользовании спорной квартирой как бессрочно, так и на определенный срок, в материалах дела также не имеется, и на наличие такого соглашения стороны не ссылались.

Таким образом, оценив совокупность представленные доказательства с учетом требований статьи 67 ГПК РФ, требования истца о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 17 Конституции РФ - в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Рассматривая требования истца о снятии ответчика с регистрационного учета суд не находит оснований для их удовлетворения ввиду следующих обстоятельств.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО1 о снятии с регистрационного учета ФИО2 суд исходит из того, что в соответствии со статьей 7 Закона Российской Федерации от «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», пункта 31 Постановления Правительства РФ от «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учёта при отсутствии его волеизъявления, возможно на основании вступившего в законную силу решения суда о выселении или признания утратившим право пользования жилым помещением.

Исходя из смысла положений п.п.е п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от , снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением на основании решения суда.

Таким образом, признание ответчика утратившими право пользования жилым помещением и является основанием для его снятия с регистрационного учета.

В связи с чем, заявленные ФИО1 исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации при установлении следующих обстоятельств:

а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.);

б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

Встречное требование о возможности сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением на определенный срок в ходе судебного разбирательства не заявлялось.

Тем не менее, судом при рассмотрении дела, с учетом возражений стороны ответчика против удовлетворения исковых требований, на обсуждение сторон был поставлен вопрос о возможности сохранения за ФИО2 права пользования жилым помещением на определенный срок.

Истец ФИО1 в судебном заседании не возражал против сохранения за бывшей супругой права пользования жилым помещением на определенный срок, пояснив, что не намерен выселять бывшую супругу из квартиры.

Принимая во внимание позицию истца, особенности конкретной жизненной ситуации, материальное и семейное положение ответчика, её возраст, фактические обстоятельства дела, баланс прав и интересов сторон, принцип разумности и справедливости, суд считает возможным сохранить за ФИО2 право пользования жилым помещением по адресу: А, , сроком на 6 месяцев с даты вступления решения суда в законную силу, с последующим снятием её с регистрационного учета.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать ФИО2, года рождения, место рождения: с , утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу:

Данное решение является основанием для снятия с регистрационного учета ФИО2, зарегистрированной по адресу:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о снятии ФИО2 с регистрационного учета - отказать.

Сохранить за ФИО2, года рождения, право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: сроком на 6 (шесть) месяцев, начиная с даты вступления настоящего решения в законную силу, с последующим снятием с регистрационного учета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Советский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено .

Судья О.С. Андреева