УИД:22RS0065-02-2023-001090-74
Дело №2а-2231/2023
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
13 ноября 2023 года г.Барнаул
Индустриальный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Жидких Н.А.,
при секретаре Кузьменко М.Е.,
с участием административного истца ФИО1 и его представителя ФИО2, административного ответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов Индустриального района г.Барнаула ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, заместителю начальника отделения судебных приставов Индустриального района г.Барнаула ФИО9, начальнику отделения судебных приставов Индустриального района г.Барнаула ФИО10, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю об оспаривании действий, акта о наложении ареста, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ :
Административный истец обратился в Индустриальный районный суд г.Барнаула Алтайского края с административным иском к административным ответчикам об оспаривании действий о наложении ареста на транспортное средство: <данные изъяты>, произведенных 09.02.2023 в рамках исполнительного производства от 11.05.2018 №56202/18/22022-ИП, об оспаривании акта о наложении ареста (описи имущества) от 09.02.2023, составленного судебным приставом-исполнителем ОСП Индустриального района г.Барнаула ФИО11, возложении обязанности возвратить транспортное средство должнику (с учетом уточнения иска от 03.05.2023).
В обоснование заявленных требований указано, что 11.05.2018 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района г.Барнаула в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ПАО «ВТБ» (после правопреемства на основании определения Железнодорожного районного суда г.Барнаула от 20.03.2021 - ООО «ЭОС») возбуждено исполнительное производство №56202/18/22022-ИП на основании исполнительного листа ФС №027183505 от 13.04.2018, выданного Железнодорожным районным судом г.Барнаула по гражданскому делу №2-390/2018.
Вместе с тем материалы указанного исполнительного производства состоят из пяти документов, копия доверенности представителя ПАО «ВТБ» не имеет отношения к этому производству, незаверенный скриншот и незаверенная копия постановления о наложении ареста от 09.02.2023 также не относятся к материалам производства.
Истец также выражает несогласие с актом о наложении ареста (описи имущества) от 09.02.2023, составленным судебным приставом-исполнителем ОСП Индустриального района г.Барнаула ФИО11, которому производство на исполнение не передавалось, полагает, что он незаконный, вынесен с нарушением установленной процедуры, существенным нарушением требований закона, на листе втором акта должник ФИО1 указал, что судебным приставом-исполнителем ФИО11 отказано в участии адвоката, понятые отсутствовали, действия пристава незаконны.
Кроме того, судебным приставом-исполнителем ОСП Индустриального района г.Барнаула ФИО3 нарушено право должника на исполнение требований исполнительного документа в добровольный срок, а также право на ознакомление с исполнительным производством, так, ходатайство должника об ознакомлении от 13.02.2023 оставлено без удовлетворения и исполнения.
Жалоба в порядке подчиненности не подавалась.
Ссылаясь на приведенные обстоятельства, истец просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района г.Барнаула ФИО11, выразившиеся в наложении ареста на транспортное средство Тайота Премиум, 2002 г.в., г.р.з. Р106РВ154, принадлежащее должнику ФИО1, произведенные на основании акта о наложении ареста от 09.02.2023 в рамках исполнительного производства от 11.05.2018 №56202/18/22022-ИП; признать незаконным акт о наложении ареста (описи имущества) от 09.02.2023 на указанное транспортное средство, составленный судебным приставом-исполнителем ОСП Индустриального района г.Барнаула ФИО11 в рамках исполнительного производства от 11.05.2018 №56202/18/22022-ИП; возложить обязанность вернуть транспортное средство Тайота Премиум, 2002 г.в., г.р.з. Р106РВ154 должнику ФИО1
В судебном заседании административный истец ФИО1 и его представитель ФИО2 поддержали заявленный административный иск с учетом уточнения. ФИО1 пояснил, что должностные лица его не уведомляли о возбуждении исполнительного производства от 11.05.2018 №56202/18/22022-ИП, денежные средства удерживались по различным исполнительным производствам, но постановления об обращении взыскания на его счета в рамках исполнительного производства №56202/18/22022-ИП он также не получал, объяснения от него не отбирали, с материалами указанного исполнительного производства он не знакомился, его заявление об ознакомлении от 13.02.2023 оставлено судебным приставом без ответа и исполнения.
Административный ответчик ФИО3 полагала административный иск не подлежащим удовлетворению в полном объеме, представила возражения на административный иск в письменной форме.
Допрошенная в судебном заседании от 03.05.2023 в качестве свидетеля супруга истца ФИО13 пояснила, что присутствовала 09.02.2023 при аресте транспортного средства <данные изъяты>, к ним подошел пристав ФИО11, представился, они сказали, что ждут адвоката, но он настаивал на том, чтобы сразу забрать их машину, когда приехал адвокат, пристав отказался предоставить документы, стал зачитывать законы из телефона, понятых при аресте не было, были лишь сотрудники ГИБДД и охранник, она хотела снять процесс ареста автомобиля на телефон, однако ей запретили, арест производился на новом мосту в здании ГИБДД, административный истец ничего не знал о задолженности, не было никаких арестов и удержаний, по Госуслугам он также ничего не получил, судебные приставы до ареста не вызывали его, не уточняли его адрес проживания.
Допрошенный в судебном заседании от 16.10.2023 в качестве свидетеля понятой ФИО14 пояснил, что сотрудники ГИБДД в начале февраля 2023 года его привлекали к участию в качестве понятого, но в существо вопроса он не вникал, ему предоставили документы и сказали расписаться, транспортное средство и должника он не видел, его одного привлекали в качестве понятого, права ему должностные лица не разъясняли.
Иные участники по делу не явились, извещены надлежаще.
В соответствии с положениями ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) судом определено о рассмотрении административного дела при имеющейся явке.
Заслушав пояснения явившихся участников по делу, исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 3 ст. 219 КАС РФ).
Из материалов дела следует, что оспариваемые действия совершены судебным приставом 09.02.2023, оспариваемый акт об аресте составлен 09.02.2023, административный истец узнал об оспариваемых действиях и акте в этот же день, что не опровергнуто стороной ответчика в ходе рассмотрения дела, в суд обратился посредством почтовой связи 18.02.2023, в связи с чем суд приходит к выводу о соблюдении административным истцом срока для обращения в суд с заявленными требованиями.
При разрешение иска по существу, суд учитывает следующее.
В силу ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Части 8 и 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве определяют, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.
В силу части 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, в том числе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (пункт 7 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве).
Согласно разъяснениям, данным в п.8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района г.Барнаула от 11.05.2018 на основании исполнительного документа - исполнительного листа ФС №027183505 от 13.04.2018, выданного Железнодорожным районный судом г.Барнаула по гражданскому делу №2-390/2018, возбуждено исполнительное производство №56202/18/22022-ИП в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ПАО «ВТБ» (после правопреемства на основании определения Железнодорожного районного суда г.Барнаула от 20.03.2021 - ООО «ЭОС»), предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 636856,06 руб. (л.д.23).
В указанном постановлении указан срок для добровольного исполнения требований - 5 дней с момента получения данного постановления должником, его копия направлена должнику по указанному в исполнительном документе адресу: <адрес>. Аналогичный адрес также указан в административном иске.
Вышеуказанное постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику посредством заказной почтовой корреспонденции (ШПИ:***) согласно представленному ответчиком списку внутренних почтовых отправлений от 14.05.2018 №1009 (л.д.88).
Согласно отчету об отслеживании с официального сайта АО «Почта России» почтовое оправление *** принято в отделении связи ДД.ММ.ГГГГ, прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ, в этот же день перенаправлено на верный адрес, прибыло в место вручения 17.05.2018, в этот же день имела место неудачная попытка вручения, 16.06.2018 возвращено отправителю по иным обстоятельствам, следовательно, адресатом (должником) не получено.
Из ответа АО «Почта России» на запрос суда от 15.08.2023 следует, что согласно сведениям сайта АО «Почта России» почтовое отправление *** поступило ДД.ММ.ГГГГ ОПС Барнаул 656067, ДД.ММ.ГГГГ неполученное адресатом возвращено и ДД.ММ.ГГГГ вручено отправителю. Согласно Перечня производственных документов, образующихся в процессе деятельности ФГУП «Почта России» от 29.09.2015 №482-п, хранение производственной документации по приему и отправке почтовых отправлений в архиве осуществляется в течение 3-х лет с последующим уничтожением. Таким образом, провести детальную и объективную проверку не предоставляется возможным. Доставка корреспонденции по адресу: <адрес> осуществляется согласно ПОУПС. Извещения доставляются адресату в день поступления отправления либо не позднее следующего рабочего дня. В соответствии с требованиями пункта 32 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.20214 №234, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами. Если на момент доставки регистрируемого почтового отправления (далее-РПО), вручить адресату почтовое отправление не представляется возможным, в ячейки абонементных шкафов опускаются извещения на получение РПО, непосредственно в отделении почтовой связи (л.д.204).
Более того, согласно представленному в материалы дела договору аренды от 01.06.2017 должник ФИО1 в спорный период времени проживал по следующему адресу: <адрес>, согласно договору аренды комнаты в жилом доме, срок аренды был определен сторонами до 01.05.2018 (л.д.200).
В подтверждение доводов уведомления должника стороной ответчика в материалы дела представлен акт о наложении ареста (описи имущества) от 31.01.2020, согласно которого был произведен арест имущества ФИО1 - телевизора и микроволновой печи, составленный судебным приставом ОСП Индустриального района г.Барнаула ФИО12 в рамках исполнительного производства №38881/18/22022, возбужденного на основании исполнительного листа ФС №027183505 от 13.04.2018, вместе с тем указанный акт также не служит доказательством надлежащего уведомления должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства №56202/18/22022-ИП, поскольку истец отрицает факт составления этого акта с его участием и факт проставления своей подписи в нем, а также согласно указанному акту опись имущества произведена должностным лицом по адресу: <адрес>, который не соответствует адресу должника, указанному в исполнительном документе по исполнительному производству №56202/18/22022-ИП (л.д.119).
В подтверждение доводов уведомления должника стороной ответчика в материалы дела представлено платежное поручение от 10.02.2020 №252248 на общую сумму 75288,84 руб. с приложением, согласно которым в рамках исполнительного производства №56202/18/22022-ИП поступили денежные средства в размере 7000 руб. (л.д.206).
Из ответа ПАО «Сбербанк России» на запрос суда от 19.10.2023 следует, что по данным платежам отсутствуют сведения об идентификационных данных плательщика согласно данным АС Банка ввиду оплаты наличными денежными средствами: платеж на сумму 7000 руб.-оплата задолженности по номеру документа №56202/18/22022-ИП, УИН:32222022180056202004. По указанным платежам иные сведения о плательщиках отсутствуют, так как идентификация по паспорту проводится по платежам на сумму свыше 15000 руб.
С учетом изложенного, учитывая отсутствие в настоящем деле доказательств внесения денежным средств в размере 7000 руб. в рамках исполнительного производства №56202/18/22022-ИП непосредственно должником ФИО1, суд приходит к выводу, что данное платежное поручение также не свидетельствует о надлежащем уведомлении должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства от 11.05.2018 №56202/18/22022-ИП.
При этом факт удержания денежных средств со счетов должника в рамках исполнительного производства №56202/18/22022-ИП согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету также не свидетельствует о надлежащем уведомлении должника о возбуждении исполнительного производства, учитывая отсутствие доказательств отобрания объяснений от должника в рамках указанного исполнительного производства, а также доказательств его ознакомления с материалами исполнительного производства, в том числе по заявлению должника об ознакомлении от 13.02.2023. Как отражено в уточненном административном иске с материалами данного исполнительного производства истец и его представитель ознакомились ДД.ММ.ГГГГ, то есть после подачи административного иска по настоящему делу, а также после совершения оспариваемых действий должностным лицом.
Так, из материалов дела и материалов исполнительного производства №56202/18/22022-ИП следует, что 09.02.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП Индустриального района г.Барнаула ФИО3 вынесено постановление о наложении ареста.
Согласно акту о наложении ареста (описи имущества) от 09.02.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП Индустриального района г.Барнаула ФИО11 в ходе планового профилактического мероприятия «Должник» в рамках исполнительного производства от 11.05.2018 №56202/18/22022-ИП произведен арест транспортного средства <данные изъяты> арест произведен в форме объявления запрета на отчуждение, порчу, сокрытие, передачу имущества третьим лицам без права пользования, предварительная оценка автомобиля 400000 руб. Арестованное транспортное средство передано на ответственное хранение в специализированную организацию ООО «Хранитель», адрес хранения: <адрес> <адрес> (л.д.25-27).
Так, на листе втором акта о наложении ареста (описи имущества) от 09.02.2023 должник ФИО1 указал, что судебным приставом-исполнителем ФИО11 отказано в участии адвоката, понятые отсутствовали, действия пристава незаконны.
Таким образом, в ходе рассмотрения дела судом установлено, что должник уведомлен о возбуждении в отношении него исполнительного производства от 11.05.2018 №56202/18/22022-ИП с 09.02.2023.
Иных достоверных данных о том, что должником своевременно получено постановление о возбуждении исполнительного производства №56202/18/22022-ИП, в котором указан срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем, на котором лежало бремя доказывания названного обстоятельства в силу ч.2 ст.62 КАС РФ, не представлено.
Разрешая спор по существу, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи в соответствии со ст.84 КАС РФ, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя по аресту, изъятию и передаче автомобиля на ответственное хранение и составленный должностным лицом акт о наложении ареста произведены с нарушением установленной процедуры, в отсутствие надлежащего уведомления должника о возбуждении в отношении него исполнительного производств, при непредоставлении должнику срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, что безусловно нарушило права и законные интересы административного истца, у которого отсутствовала возможность для добровольного исполнения требований исполнительного документа.
Согласно пункту 5 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.
Часть 7 ст.64.1 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Исходя из приведенных норм права, судебный пристав-исполнитель, получив заявление должника, обязан его рассмотреть и дать ответ в форме соответствующего постановления в установленные сроки.
В рассматриваемом случае истец 13.02.2023 обратился с заявлением в ОСП Индустриального района г.Барнаула об ознакомлении с материалами исполнительного производства от 11.05.2018 №56202/18/22022-ИП (л.д.10).
Ответ на заявление до настоящего времени, как указал истец в иске не поступил.
В сводке по исполнительному производству №56202/18/22022-ИП отражено, что 03.03.2023 передано извещение о вызове на прием судебного пристава. Вместе с тем надлежащих доказательств его направления и получения приставом не представлено, как и не представлено доказательств разрешения данного заявления в установленный Законом об исполнительном производстве десятидневный срок.
При установленных по делу обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района г.Барнаула ФИО11, произведенных 09.02.2023, выразившихся в наложении ареста на транспортное средство <данные изъяты>, принадлежащее должнику ФИО1, произведенных на основании акта о наложении ареста от 09.02.2023 в рамках исполнительного производства от 11.05.2018 №56202/18/22022-ИП, а также для признания незаконным акта о наложении ареста (описи имущества) от 09.02.2023.
С учетом изложенного административный иск подлежит удовлетворению.
Разрешая вопрос о восстановлении нарушенных прав истца, суд полагает необходимым возложить обязанность на административных ответчиков принять меры к возврату транспортного средства <данные изъяты> должнику ФИО1
Руководствуясь ст.ст.175–180,227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Административный иск удовлетворить.
Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Индустриального района г.Барнаула ФИО11, выразившиеся в наложении ареста на транспортное средство <данные изъяты> <данные изъяты>, принадлежащее должнику ФИО1, произведенные на основании акта о наложении ареста от 09.02.2023 в рамках исполнительного производства от 11.05.2018 №56202/18/22022-ИП.
Признать незаконным акт о наложении ареста (описи имущества) от 09.02.2023 на указанное транспортное средство, составленный судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов Индустриального района г.Барнаула ФИО11 в рамках исполнительного производства от 11.05.2018 №56202/18/22022-ИП.
Возложить обязанность на должностных лиц отделения судебных приставов Индустриального района г.Барнаула устранить выявленные судом нарушения в рамках исполнительного производства от 11.05.2018 №56202/18/22022-ИП путем принятия мер к возврату транспортного средства <данные изъяты> должнику ФИО1.
Сообщить об исполнении решения в суд и административному истцу в течении одного месяца со дня вступления решения в законную силу.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд г.Барнаула Алтайского края.
Судья Н.А. Жидких
Мотивированное решение изготовлено 27.11.2023