№ 2а-10014/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 августа 2023 года г. Звенигород
Одинцовский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Москвина К.А.
при секретаре судебного заседания Шилине М.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО «Защита Плюс» к судебному приставу-исполнителю Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, ГУФССП России по Московской области, начальнику отдела-старшему судебному приставу-исполнителю Одинцовского РОСП об оспаривании бездействий,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился с административным исковым заявлением в суд об обжаловании бездействия судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП УФССП России по Московской области по не направлению постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа.
В обоснование требований указал, исполнительное производство № №/22/50026-ИП от 29.12.2022 г окончено судебным приставом-исполнителем ФИО1 После окончания исполнительного производства № №/22/50026-ИП от 29.12.2022 г исполнительный документ и постановление об окончании исполнительного производства не были направлены взыскателю ООО «Защита плюс».
В судебное заседание административный истец не явился, извещен.
Административные ответчики в судебное заседание не явились, извещались.
Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось, извещалось.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу п. 1, 2 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействиями), в порядке подчиненности и оспорены в суде. Постановление, действия (бездействие) главного судебного пристава Российской Федерации могут быть оспорены в суде.
В силу ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявитель, как заинтересованное лицо (в данном случае – взыскатель, сторона исполнительного производства) вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
В соответствии с положениями ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания, что оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя нарушены права, свободы и законные интересы административного истца и им соблюден установленный ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срок обращения в суд возлагается на административного истца. Судебный пристав-исполнитель обязан доказать обстоятельства, указанные в п. 3, п. 4 ч. 9 и ч. 10 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, что им были соблюдены требования нормативно-правовых актов, устанавливающих: полномочия судебного пристава исполнителя; порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействии) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативным правовым актом, регулирующим спорные правоотношения.
Он же обязан доказать, что содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.
Согласно п. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Из материалов дела усматривается, что 29.12.2022г. на основании судебного приказа № №/2020 от 17.09.2020г возбуждено исполнительное производство № №/22/50026-ИП.
15.03.2023 г. исполнительное производство № №/22/50026-ИП от 29.12.2022 г окончено судебным приставом-исполнителем ФИО1, что подтверждается скриншотом с официального сайта ФССП России.
В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 данного Закона.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46 поименованного Закона, взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу), если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.
Пункт 1 части 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве предусматривает обязанность по направлению копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства взыскателю и должнику не позднее дня, следующего за днем его вынесения.
Административными ответчиками не представлено доказательства своевременного направления копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа взыскателю.
Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права (ст. 46 Конституции Российской Федерации ст. ст. 3, 4 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Признание оспариваемого бездействия незаконным влечет за собой обязанность устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя полностью (в части).
Поскольку исполнительное производство было окончено 15.03.2023 года, а копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа взыскателю не направлялись, в качестве способа восстановления нарушенного права административного истца (п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ) суд считает необходимым обязать судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской область ФИО1 направить в адрес взыскателя ООО «Защита плюс» (454080, <...>) подлинник судебного приказа № №/2020 от 17.09.2020г., постановление об окончании исполнительного производства, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.
Между тем, требования административного истца в части привлечения судебного пристава исполнителя к действию по восстановлению утраченного исполнительного листа не основаны на законе, поскольку отсутствуют сведения подтверждающие факт утраты исполнительного документа, в связи с чем оснований для удовлетворения требований в этой части не имеется.
Требования административного иска в части продления сроков исполнительной давности не основаны на законе и не подлежат удовлетворению, поскольку с таким заявлением следует обратиться в суд, выдавший исполнительный документ. Указанное заявление подлежит рассмотрению с учетом правил, установленных ст. 432 ГПК РФ.
Относительно требований административного истца о привлечении судебного пристава к дисциплинарной ответственности, следует отметить, что возможность привлечения административного ответчика к дисциплинарной ответственности Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации не предусмотрена и не входит в компетенцию суда при рассмотрении дела в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Соответственно в удовлетворении данной части требований суд также считает необходимым отказать ввиду необоснованности.
При таких обстоятельствах, требования административного истца о признании незаконным бездействия подлежат удовлетворению частично.
Руководствуясь ст. ст. 14, 175-177 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, выразившееся в невозвращении подлинника исполнительного документа взыскателю после окончания исполнительного производства незаконным;
Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской ос ФИО1, выразившееся в ненаправлении в установленный законом срок взыскателю постановления об окончании исполнительного производства незаконным;
Обязать судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 направить в адрес взыскателя ООО «Защита плюс» (454080, <...>) подлинник судебного приказа № №/2020 от 17.09.2020г., постановление об окончании исполнительного производства.
Обязать судебного пристава исполнителя Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 сообщить об устранении допущенных нарушений в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу.
В остальной части в удовлетворении требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме.
Судья К.А. Москвин