Решение по делу № 2А-2584/2023 от 02.08.2023

УИД 61RS0006-01-2023-002188-49

Дело № 2а-2584/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 августа 2023 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего Евстефеевой Д.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Головащенко М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к Н.Д.Г. о восстановлении срока, взыскании недоимок и пеней по налогам,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № по <адрес> (далее также – МИФНС России № по <адрес>) обратилась в суд с указанным административным иском, ссылаясь на то, что административный ответчик Н.Д.Г. состоит на учете в налоговом органе в качестве налогоплательщика, обязан уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Административный истец указывает, что, согласно сведениям, полученным МИФНС России № по <адрес> в порядке пункта 4 статьи 85 Налогового кодекса Российской Федерации, за Н.Д.Г. зарегистрированы объекты налогообложения, в связи с чем по результатам произведенного расчета налога в отношении принадлежащего налогоплательщику имущества, в адрес Н.Д.Г. направлено налоговое уведомление.

Поскольку оплата налога в установленный законом срок осуществлена не была, Н.Д.Г. направлено требование от 20 декабря 2019 года № об уплате сумм налога, пени, штрафа, однако до настоящего времени задолженность по требованию в размере 46121 рубля 49 копеек не погашена.

Также административный истец указывает, что мировым судьей судебного участка № Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону определением от 21 октября 2022 года отменен судебный приказ, вынесенный по заявлению МИФНС России № по <адрес> в отношении должника Н.Д.Г.

На основании изложенного административный истец МИФНС России № по <адрес> просит суд восстановить срок подачи административного искового заявления; взыскать с административного ответчика Н.Д.Г. недоимку по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений, в размере 12841 рубля 70 копеек за 2018 год, 29528 рублей за 2017 год и пени в размере 267 рублей 12 копеек; земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений, в размере 1350 рублей за 2018 год и пени в размере 4 рублей 92 копеек; земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений, в размере 2122 рублей за 2017 год и пени в размере 7 рублей 75 копеек, - а всего взыскать 46121 рубль 49 копеек.

Представитель административного истца МИФНС России № по <адрес> – А.Б.Б., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, административные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Дал пояснения, аналогичные изложенным в административном исковом заявлении.

Административный ответчик Н.Д.Г. в судебное заседание не явился, извещался о дне, времени и месте рассмотрения дела посредством почтовой корреспонденции, направленной по единственному известному суду адресу, соответствующему адресу места регистрации Н.Д.Г., откуда судебная корреспонденция возвратилась с отметками об истечении срока хранения.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пунктах 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом приведенных выше положений действующего законодательства, а также правовых разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принимая во внимание, что Н.Д.Г. не предпринято действий, направленных на получение судебных извещений, притом что ему достоверно известно о рассмотрении настоящего административного дела, учитывая направление его представителем в адрес суда письменных отзывов на административное исковое заявление, суд полагает, что административный ответчик уклоняется от совершения необходимых действий, в связи с чем расценивает направленные ему судебные извещения доставленными адресату.

Дело рассмотрено судом в отсутствие не явившегося в судебное заседание административного ответчика Н.Д.Г. в порядке статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В письменных отзывах на административное исковое заявление представитель административного ответчика Н.Д.Г. – адвокат Ф.Н.В., действующая на основании доверенности и ордера, просила отказать в удовлетворении административного иска, ссылаясь на пропуск административным истцом срока обращения в суд.

Суд, выслушав представителя административного истца МИФНС России № по <адрес> – А.Б.Б., исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Статья 57 Конституции Российской Федерации закрепляет обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно пункту 1 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации, обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Как следует из пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 27 декабря 2022 года), налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный в соответствии с настоящим Кодексом. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В силу пункта 6 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных настоящим Кодексом.

В частности, положениями части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физического лица денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этого лица имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Судом установлено, что Н.Д.Г. является собственником следующего недвижимого имущества:

земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 99000 кв.м. (дата регистрации права – 18 августа 2008 года);

земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 690 кв.м. (дата регистрации права – 5 апреля 2017 года);

земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 690 кв.м. (дата регистрации права – 29 сентября 2015 года, дата утраты права – 11 февраля 2020 года);

земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 700 кв.м. (дата регистрации права – 11 апреля 2017 года);

земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 600 кв.м. (дата регистрации права – 11 апреля 2017 года);

земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 744 кв.м. (дата регистрации права – 1 апреля 2016 года);

земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 600 кв.м. (дата регистрации права – 5 апреля 2017 года, дата утраты права – 21 сентября 2017 года);

земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 600 кв.м. (дата регистрации права – 5 апреля 2017 года);

земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 1877 кв.м. (дата регистрации права – 1 августа 2015 года, дата утраты права – 21 июня 2017 года);

земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 603 кв.м. (дата регистрации права – 21 июня 2017 года, дата утраты права – 2 апреля 2018 года);

земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 1274 кв.м. (дата регистрации права – 21 июня 2017 года, дата утраты права – 2 августа 2017 года);

земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 674 кв.м. (дата регистрации права – 2 августа 2017 года, дата утраты права – 5 июня 2018 года);

земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 600 кв.м. (дата регистрации права – 2 августа 2017 года, дата утраты права – 2 августа 2017 года);

земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 358 кв.м. (дата регистрации права – 2 апреля 2018 года, дата утраты права – 5 июня 2018 года);

земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 730 кв.м., дата регистрации права – 18 октября 2014 года;

земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 560 кв.м. (дата регистрации права – 17 октября 2014 года);

земельный участок, расположенный по адресу: 346710, <адрес>, кадастровый №, площадью 1032 кв.м. (дата регистрации права – 5 июня 2018 года);

земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 730 кв.м. (дата регистрации права – 29 марта 2019 года).

Исходя из абзаца первого пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

В силу пункта 1 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения земельным налогом признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог.

Указанное свидетельствует о том, что Н.Д.Г., являясь собственником перечисленного выше имущества, в соответствующие периоды владения им признавался плательщиком земельного налога.

В связи с этим, исчислив суммы соответствующего налога за 2018 год, а также осуществив перерасчет земельного налога за 2017 год в связи с изменением ставки, применяемой при исчислении налога, МИФНС России № по <адрес> направила в адрес Н.Д.Г. налоговое уведомление от 24 сентября 2019 года № со сроком исполнения до 2 декабря 2019 года.

Поскольку суммы земельного налога, исчисленные Н.Д.Г. за указанные налоговые периоды, уплачены не были, на суммы образовавшейся недоимки начислены пени, а в адрес налогоплательщика направлено требование об уплате налогов и пеней № по состоянию на 20 декабря 2019 года со сроком исполнения до 12 февраля 2020 года.

Однако соответствующее требование оставлено налогоплательщиком без исполнения.

С целью взыскания с Н.Д.Г. образовавшейся задолженности по налогу и пеней, МИФНС России № по Ростовской области 21 мая 2020 года обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

Однако определением мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону от 21 октября 2022 года судебный приказ №, вынесенный мировым судьей того же судебного участка 25 мая 2020 года по заявлению МИФНС России № по <адрес>, отменен, в связи с поступившими от должника возражениями относительно исполнения соответствующего судебного приказа.

Указанное явилось основанием предъявления в суд административного искового заявления, которое подано МИФНС России № по Ростовской области 3 мая 2023 года с одновременным ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи такового.

Разрешая соответствующее ходатайство, суд исходит из следующего.

Согласно части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом.

Из содержания абзаца первого пункта 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) – физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В силу абзаца первого пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Абзацем вторым пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Из материалов дела следует, что заявленные ко взысканию в рамках настоящего административного дела суммы недоимок и пеней по земельному налогу выставлены налогоплательщику требованием № по состоянию на 20 декабря 2019 года со сроком исполнения до 12 февраля 2020 года.

Таким образом, с учетом требований пункта 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в данном случае заявление о вынесении судебного приказа могло было быть подано МИФНС России № по <адрес> в срок до 12 августа 2020 года (12 февраля 2020 года + 6 месяцев), административное исковое заявление – в срок до 21 апреля 2023 года (21 октября 2022 года + 6 месяцев).

Заявление о вынесении судебного приказа в отношении Н.Д.Г. подано МИФНС России № по <адрес> 21 мая 2020 года, то есть в пределах шестимесячного срока со дня истечения срока исполнения требования, тогда как административное исковое заявление подано налоговым органом в суд по истечении шестимесячного срока со дня отмены судебного приказа, а именно, 3 мая 2023 года. Пропуск срока составил 5 рабочих дней.

Из содержания части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Возможность восстановления судом пропущенного по уважительной причине срока подачи заявления о взыскании также предусмотрена абзацем четвертым пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

При этом безусловная значимость взыскания в бюджет невыплаченных налогоплательщиками налогов, сборов и пеней не освобождает налоговые органы от обязанности обращаться в суд в установленные законом сроки, а в случае их несоблюдения – приводить доводы и представлять доказательства уважительности такого пропуска.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи административного иска МИФНС России № 23 по Ростовской области указывает, что с 1 января 2023 года в силу части 9 статьи 4 Федерального закона от 14 июля 2022 года № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» установлен особый порядок взыскания сумм недоимки по налогам, сборам, страховым взносам, задолженности по пеням, штрафам, процентам в переходном периоде, изменен порядок признания исполненной обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов в соответствии со статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что в указанный переходный период письмом ФНС России от 26 января 2023 года № ЕД-26-8/2@ поручено исключить случаи взыскания сумм задолженности в виде отрицательного сальдо единого налогового счета, в том числе сумм начисленных пени, до начала запуска централизованных процессов формирования пользовательских заданий о направлении требований в соответствии со статьей 69 Кодекса в редакции Федерального закона от 14 июля 2022 года № 263-ФЗ.

При наличии разногласий по формированию сальдо единого налогового счета обеспечить проведение до 1 марта 2023 года индивидуальных сверок с налогоплательщиками (плательщиками сборов, страховых взносов), до окончания которых исключить выполнение соответствующих пользовательских заданий по взысканию задолженности.

Письмом ФНС России от 28 февраля 2023 года № ЕД-26-8/4@ «В отношении сверок и взыскания задолженности» поручено продолжить индивидуальные сверки, проводимые в соответствии с письмом ФНС России от 26 января 2023 года № ЕД-26-8/2@, до окончания в марте – апреле текущего года декларационной кампании по итогам 2022 года по отдельным видам налогов и сборов, по результатам которой будет сформировано окончательное сальдо единого налогового счета для налогоплательщиков (плательщиков сборов, страховых взносов) за периоды до 1 января 2023 года.

Взыскание сумм задолженности проводить исключительно в отношении верифицированных сумм отрицательного сальдо единого налогового счета.

Таким образом, на конец 2022 года – начало 2023 года пришелся переходный период в процедуре взыскания задолженности, обусловленный внесенными в налоговое законодательство изменениями и характеризующийся рядом организационных мероприятий в налоговых органах.

В частности, в указанный период происходило сальдирование расчетов по разным видам платежей в одной форме учета – Единый налоговый счет. Запуск централизованных процессов окончательно завершен не был, что с учетом приведенных выше писем ФНС России объективно препятствовало взысканию задолженности.

Иными словами, пропуск МИФНС России № по <адрес>, являющейся публичным органом государственной власти, действующей разумно и добросовестно, выразившей намерение взыскания задолженности с Н.Д.Г., о чем свидетельствует обращение к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, в данной ситуации обусловлен исключительно обстоятельствами объективного характера, которые не могли быть преодолены административным истцом.

Кроме того, разрешая вопрос о восстановлении пропущенного срока подачи административного иска, суд также учитывает, что шестимесячный срок с момента отмены судебного приказа, пропущен административным истцом всего на пять рабочих дней, что в описанных выше условиях признается судом незначительным.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в данном случае основания для восстановления МИФНС России № по <адрес> пропущенного срока предъявления административного искового заявления.

Указанное, в свою очередь, при отсутствии представленных административным ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязанности по уплате земельного налога, позволяет суду прийти к выводу об удовлетворении административных исковых требований, следовательно, с Н.Д.Г. подлежат взысканию недоимки и пени по земельному налогу в общем размере 46121 рубля 49 копеек.

В силу части 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Учитывая вывод суда об удовлетворении заявленных административным истцом требований, а также то, что МИФНС России № по <адрес> от уплаты государственной пошлины при подаче административного искового заявления освобождена, с административного ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 583 рубля 64 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к Н.Д.Г. о восстановлении срока, взыскании недоимок и пеней по налогам удовлетворить.

Взыскать с Н.Д.Г. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации серия №) в пользу Межрайонной ИФНС России № по <адрес> (ИНН <***>, КПП 616601001, юридический адрес: <...>) недоимку по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений, за 2017 год в размере 31650 рублей, за 2018 год в размере 14191 рубля 70 копеек, пени в размере 279 рублей 79 копеек, а всего взыскать 46121 рубль 49 копеек.

Взыскать с Н.Д.Г. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации серия №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1583 рублей 64 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 9 августа 2023 года.

Судья Д.С. Евстефеева