Решение по делу № 2-2-78/2023 от 20.03.2023

УИД: 36RS0034-02-2023-000054-13

Дело № 2-2-78/2023

Строка: 2.177г

Резолютивная часть оглашена 15.03.2023

Мотивированное решение составлено 20.03.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Ольховатка 15 марта 2023 года

Россошанский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Грибанова И.В.,

при секретаре Крашениной В.В.,

с участием представителя истца /ФИО3./. – адвоката Суханова Д.Е.,

ответчика /ФИО4./

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску /ФИО3./ к /ФИО4./ о признании права общей долевой собственности на квартиру в порядке наследования по закону,

УСТАНОВИЛ:

/ФИО3./ обратился в суд с заявлением к /ФИО4./ о признании права общей долевой собственности на квартиру в порядке наследования по закону, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ умер отец истца - /ФИО2/

Наследниками имущества первой очереди по закону после смерти /ФИО2/ являются: истец (сын) /ФИО3./ и ответчица (дочь) /ФИО4./ (фамилия до заключения брака /Х./).

После смерти отца /ФИО2/, наследники вступили в наследственные права на имущество, принадлежащее при жизни наследодателю.

Однако, среди прочего имущества, осталось право общей долевой собственности в размере ? доли на квартиру с кадастровым номером №, общей площадью 72,9 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>

Согласно решения Ольховатского районного суда Воронежской области от 10.11.2008 года, право общей долевой собственности на указанную выше квартиру принадлежит: по ? доле за каждым: матери - /ФИО1/, истцу - /ФИО3./, ответчице - /ФИО4./

Отец /ФИО2/ свою долю в квартире (1/4 доля), расположенной по адресу: <адрес> должным образом не зарегистрировал.

ДД.ММ.ГГГГ /ФИО1/ умерла, ответчица /ФИО4./ является наследницей ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> после смерти /ФИО1/

Истец /ФИО3./ и ответчица /ФИО4./ согласовали между собой, что /ФИО4./ не претендует на ? часть указанной выше квартиры, оставшейся после смерти отца /ФИО2/, и не возражает против того, чтобы истец /ФИО3./ унаследовал указанную долю.

Истец /ФИО3./ вступил в наследственные права по закону на имущество, принадлежащее при жизни наследодателю /ФИО2/, и получил свидетельство о праве на наследство по закону.

Так как при жизни отец /ФИО2/ должным образом не зарегистрировал свою долю в указанной выше квартире, в настоящее время оформление каким-либо способом наследственных прав на долю в квартире не возможно.

Во внесудебном порядке истец не может оформить право общей долевой собственности в порядке наследования по закону на ? долю квартиры, поэтому истец /ФИО3./ обратился в суд с иском, в котором просит суд признать за ним, /ФИО3./, ДД.ММ.ГГГГ г.р., право общей долевой собственности в порядке наследования по закону на: ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 72,9 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, оставшуюся после смерти /ФИО2/, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Истец /ФИО3./ извещенный о дате и времени рассмотрения дела, в суд не явился, направил заявление, в котором просил удовлетворить его исковые требования, рассмотреть дело в его отсутствие, с участием адвоката Суханова Д.Е.

Представитель истца /ФИО3./ – адвокат Суханов Д.Е. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Ответчик /ФИО4./ в судебном заседании исковые требования /ФИО3./ признала в полном объеме, против удовлетворения иска не возражала, последствия признания иска разъяснены судом и ей понятны.

Выслушав объяснения представителя истца /ФИО3./ – адвоката Суханова Д.Е., ответчика /ФИО4./, исследовав материалы дела, письменные заявления ответчицы о признании иска, суд считает, что требования истца /ФИО3./ подлежат удовлетворению в полном объеме, т.к. они обоснованы, подтверждены документально и не нарушают ничьих интересов.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

Спора о наследственном имуществе в данном случае нет. Судом установлено, что решением Ольховатского районного суда Воронежской области от 10.11.2008 года, по иску /ФИО1/, /ФИО3./, /ФИО4./ к /ФИО2/ о признании недействительным договора на передачу квартиры в собственность граждан и признании права общей долевой собственности на квартиру, договор от 09.09.1992 года, заключенный между Откормсовхозом «Ольховатский» Ольховатского района Воронежской области и /ФИО2/ на передачу квартиры в собственность граждан, расположенную по адресу: <адрес>, признан недействительным.

За /ФИО1/, /ФИО3./, /ФИО4./ было признано право общей долевой собственности, по ? доле за каждым, на квартиру общей площадью 70,5 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>

Судом установлено, что отец истца - /ФИО2/ умер ДД.ММ.ГГГГ, мать истца - /ФИО1/ умерла ДД.ММ.ГГГГ.

При жизни /ФИО2/ свою долю в квартире (1/4 доля), расположенной по адресу: <адрес>, сл. Марченковка, <адрес>, должным образом не зарегистрировал.

Согласно ответа врио нотариуса нотариального округа Ольховатского района Воронежской области ФИО5 от 04.03.2023 №103, с заявлениями о принятии наследства по закону к имуществу /ФИО2/, умершего ДД.ММ.ГГГГ, обратились: дочь наследодателя /ФИО4./ и сын наследодателя /ФИО3./ Наследникам выданы свидетельства о праве на наследство по закону. Иных заявлений о принятии наследства или с отказом от наследства нотариусу не поступало.

Судом установлено, что ответчица /ФИО4./ не возражает против того, чтобы за /ФИО3./ было признано право общей долевой собственности в порядке наследования по закону на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенной по адресу: <адрес> оставшуюся после смерти отца /ФИО2/

Ответчица /ФИО4./ иск признала, последствия признания иска разъяснены судом и ей понятны, и суд, в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, принимает признание иска ответчицей, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

При таких обстоятельствах исковые требования /ФИО3./ подлежат удовлетворению в полном объеме, так как они обоснованы, подтверждены документально и не нарушают ничьих интересов.

Руководствуясь ст. ст. 173, 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования /ФИО3./ к /ФИО4./ о признании права общей долевой собственности на квартиру в порядке наследства по закону - удовлетворить.

Признать за /ФИО3./, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, право общей долевой собственности в порядке наследования по закону на: ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 72,9 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес> оставшуюся после смерти /ФИО2/, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке сторонами и другими лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца.

Судья И.В. Грибанов.