№ 2-2611/2025
УИД №61RS0024-01-2025-001278-14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 октября 2025года г. Аксай
Аксайский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Украдыженко Е.В.,
при секретаре судебного заседания Плехановой Ю.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 в интересах несовершеннолетнего ФИО2 к муниципальному бюджетному образовательному учреждению Аксайского района «Гимназия № 3 имени дважды героя Советского Союза ФИО3», Управлению образования администрации Аксайского района, Администрации Аксайского района о взыскании морального вреда и возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратилась в суд с иском в интересах несовершеннолетнего ФИО2 к МБОУ Аксайского района «Гимназия № 3 имени дважды героя Советского Союза ФИО3» о взыскании морального вреда и возмещении ущерба, указав в его обоснование следующее.
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является учащимся 6 «Г» класса МБОУ Аксайского района «Гимназия № 3». 19.02.2025 в коридоре здания МБОУ Аксайского района «Гимназия № 3», во время образовательного процесса, в результате конфликта с одноклассниками, ФИО2 получил травму, а именно: сочетанный перелом нижних концов локтевой и лучевой костей, закрытый перелом костей левого предплечья со смещением. Факт получения травмы, а также факт причинения вреда здоровью ФИО2 подтверждается Выписным эпикризом ГБУ Ростовской области «Областная детская клиническая больница», согласно которому, ФИО2 находился на стационарном излечении с 21.02.2025 по 04.03.2025, где ему оказывалась медицинская помощь в виде оперативного вмешательства (операции) по закрытой репозиции, МОС общая.
В результате получения травмы и причинения вреда здоровью, ФИО2 испытывал нравственные и физические страдания, выражавшиеся в существенных болевых ощущениях, вызванных травмой и последующим медицинским операционным вмешательством, а также психологический дискомфорт (страх), обусловленный как самими медицинскими операционными вмешательствами, так и последующим пребыванием на стационарном и амбулаторном лечении, с ограничением подвижности и свободы перемещения. Кроме того, из-за полученной травмы и последующего необходимого лечения, ФИО2 на длительное время был ограничен в физической нагрузке из-за фиксации оперированной конечности в гипсе в течение 7-ми недель после операции, последующей операции по удалению вживленной металлоконструкции и поэтапном восстановлении движений в локтевом суставе через 3-4 недели. Таким образом, в результате получения травмы и причинения вреда здоровью, ФИО2 был причинен моральный вред, который оценен истцом в сумме 600 000 рублей.
В настоящем случае МОУ Аксайского района «Гимназия № 3» не осуществлен должный надзор за несовершеннолетним в момент получения травмы, ответственность за здоровье которого посредством создания безопасных условий пребывания в организация, осуществляющей образовательную деятельность, в силу положений Федерального закона от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ, несет образовательное учреждение. При таких обстоятельствах, обязанность по возмещению причиненного вреда, причиненного ФИО2 лежит непосредственно на МБОУ Аксайского района «Гимназия № 3».
В порядке ст. 39 ГПК РФ, ФИО1 уточнила исковые требования, принятые судом к рассмотрению протокольным определением, согласно которым просила взыскать с МБОУ Аксайского района «Гимназия № 3», а при недостаточности собственных доходов или имущества, субсидиарно с Управления образования администрации Аксайского района Ростовской области и Администрации Аксайского района Ростовской области, в пользу ФИО2, ... года рождения моральный вред в сумме 600 000 рублей, возникший в результате травмы, полученной 19.02.2025, во время учебного процесса, денежные средства в сумме 10 000 рублей в счет возмещения расходов на приобретение лекарственных средств, необходимых для лечения и не оплачиваемых за счет средств ОМС.
Истец ФИО1 надлежащим образом извещенная о рассмотрении дела, в судебное заседание не явилась, явку своего представителя не обеспечила. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла.
Представитель ответчика МБОУ Аксайского района «Гимназия № 3» ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам отзыва, в соответствие с которым ФИО2 получил травму в результате его собственных неосторожных действий и является несчастным случаем, за детьми осуществлялся контроль со стороны педагогов, с учащимися регулярно проводятся инструктажи по правилам поведения на переменах, территория и оборудование гимназии соответствуют нормам безопасности. ФИО2 был застрахован и получил страховое возмещение.
Представитель ответчика Управления образования администрации Аксайского района ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что Управление образования является учредителем МБОУ и не является надлежащим ответчиком по делу, так как не является главным распорядителем денежных средств.
Представитель ответчика Администрации Аксайского района ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что Администрация является ненадлежащим ответчиком.
Помощник прокурора Аксайского района Горбатько А.А. в судебном заседании полагал, что исковые требования подлежат удовлетворению с учетом принципов разумности и справедливости.
Суд, применительно к положениям статей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит возможным, рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившегося истца и ее представителя.
Выслушав представителей ответчиков, прокурора, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В силу положений Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации (пункт 2 часть 6 статьи 28).
Образовательная организация несет ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке за невыполнение или ненадлежащее выполнение функций, отнесенных к ее компетенции, а также за жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации (часть 7 статьи 28 названного выше федерального закона).
Судом установлено, что истец – ФИО1 является матерью несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, учащегося 6 «Г» класса МБОУ Аксайского района «Гимназия № 3» (л.д. 8).
19.02.2025 примерно в 16:08 часов, в коридоре здания МБОУ Аксайского района «Гимназия № 3», ФИО2 получил травму, а именно: сочетанный перелом нижних концов локтевой и лучевой костей, закрытый перелом костей левого предплечья со смещением.
19.02.2025 в 18:03 ФИО2 поступил в травматическое отделение ГБУ РО «ЦГБ» в Аксайском районе» с диагнозом: закрытый перелом дистального отдела обеих костей предплечья (л.д. 41).
С 21.02.2025 по 04.02.2025 ФИО2 в связи с полученной травмой находился на стационарном лечении, где ему оказана медицинская помощь в виде оперативного вмешательства (операции) по закрытой репозиции, МОС общая (л.д. 9).
По факту обращения ФИО2 в медицинское учреждение с телесными повреждениями ИПДН ОУУПиПДН ОМВД России по Аксайскому району 20.02.2025 возбуждено дело об административном правонарушении (л.д. 35).
В ходе проведения административного расследования были получены объяснения от несовершеннолетних ФИО8, ФИО9, и других, являвшихся очевидцами произошедшего. Согласно их объяснениям, ФИО2 в игровой форме стал толкаться с одноклассницей ФИО11, при этом как они, так и стоящие рядом одноклассники шутили, смеялись. В какой-то момент ФИО2 поднял ногу и хотел ударить ФИО11, но она перехватила ногу руками, ФИО2 пытался высвободиться, но упал на пол.
Эти же обстоятельства получения травмы подтверждаются просмотренной в судебном заседании видеозаписью, представленной истцом на флэшносителе. Исходя из которой, в течение более 5 минут группа несовершеннолетних находилась без какого-либо надзора со стороны сотрудников общеобразовательного учреждения, фактически были предоставлены сами себе.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1073 ГК РФ за вред, причиненный несовершеннолетним, не достигшим четырнадцати лет (малолетним), отвечают его родители (усыновители) или опекуны, если не докажут, что вред возник не по их вине.
Если малолетний гражданин причинил вред во время, когда он временно находился под надзором образовательной организации, медицинской организации или иной организации, обязанных осуществлять за ним надзор, либо лица, осуществлявшего надзор над ним на основании договора, эта организация либо это лицо отвечает за причиненный вред, если не докажет, что вред возник не по их вине при осуществлении надзора (пункт 3 статьи 1073 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Указанной правовой нормой устанавливается презумпция виновности образовательного или иного учреждения, обязанного осуществлять надзор за малолетним, причинившим вред во время нахождения под надзором данного учреждения.
В абзаце третьем пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что в случае причинения вреда малолетним (в том числе и самому себе) в период его временного нахождения в образовательной организации (например, в детском саду, общеобразовательной школе, гимназии, лицее), медицинской организации (например, в больнице, санатории) или иной организации, осуществлявших за ним в этот период надзор, либо у лица, осуществлявшего надзор за ним на основании договора, эти организации или лицо обязаны возместить причиненный малолетним вред, если не докажут, что он возник не по их вине при осуществлении надзора.
В пункте 16 названного постановления указано, что родители (усыновители), опекуны, попечители, а также организация для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в которую несовершеннолетний был помещен под надзор (ст. 155.1 СК РФ), отвечают в соответствии с пп. 1 и 2 ст. 1073, п. 2 ст. 1074 ГК РФ за вред, причиненный несовершеннолетним, если с их стороны имело место безответственное отношение к его воспитанию и неосуществление должного надзора за ним (попустительство или поощрение озорства, хулиганских и иных противоправных действий, отсутствие к нему внимания и т.п.). Образовательные, медицинские и иные организации, где малолетний временно находился, а также лица, осуществляющие над ним надзор на основании договора (пункт 3 статьи 1073 ГК РФ), отвечают только за неосуществление должного надзора за малолетним в момент причинения им вреда. При предъявлении требований о возмещении вреда, причиненного малолетним в период его временного нахождения под надзором образовательной, медицинской или иной организации либо лица, осуществляющего над ним надзор на основании договора, суды должны учитывать, что пределы ответственности родителей (усыновителей), опекунов, попечителей, организаций для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также образовательных, медицинских и иных организаций либо лица, осуществляющего над малолетним надзор на основании договора, на которых в силу статьи 1073 ГК РФ может быть возложена обязанность по возмещению вреда, различны.
Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что образовательная организация (образовательное учреждение), где несовершеннолетний (малолетний) временно находился, отвечает за вред, причиненный несовершеннолетним, если она не осуществляла должный надзор за ним в момент причинения вреда. Обязанность по надлежащему надзору за несовершеннолетними должна осуществляться образовательной организацией не только во время пребывания малолетнего в стенах образовательного учреждения, но и на его территории, закрепленной за этим учреждением в установленном порядке. Если малолетний причинил вред, находясь под надзором образовательного учреждения, то это образовательное учреждение предполагается виновным в причинении вреда и обязано возместить вред, если не докажет, что вред возник не по его вине.
При этом, родители отвечают за вред, причиненный малолетним, если они не осуществляли должный надзор за ним в момент причинения вреда.
Применительно к спорным отношениям в соответствии с действующим правовым регулированием, условием ответственности родителей является их собственное виновное поведение. При этом, под виной родителей понимается как неосуществление ими должного надзора за малолетними, так и безответственное отношение к их воспитанию.
Из имеющейся в материалах дела характеристики на ФИО2 выданной МБОУ Аксайского района «Гимназия № 3» следует, что в классе у ФИО2 нет друзей, но некоторые дети поддерживают с ним добрые отношения. Тимофей иногда создает конфликтные ситуации в классе. В конфликтах своей вины не видит, не критичен к себе, но требователен к другим. Из личностных особенностей Тимофей ранимый и очень обидчивый, Родителям была рекомендована консультация школьного психолога с начальной школы, когда были замечены сложности социализации ребенка, но родители не использовались рекомендациями. Такая же ситуация сложилась в средней школе. Тимофей проживает в полной семье, воспитанием ребенка занимается в основном мать. Она заинтересована в успехах сына, но негативно относится к детскому коллективу, в котором обучается подросток. Замечание классного руководителя выслушивает, однако считает, что учителя недостаточно уделяют внимание ее ребенку. Неоднократно родители одноклассников обращались к матери ФИО10, чтобы она повлияла на ребенка. Грубое обращение с одноклассниками мать объясняет тем, что дети сами провоцируют ФИО10 (л.д. 62).
Согласно характеристики ФИО11 серьезных нарушений дисциплины с ее стороны не было. В классном коллективе относится к числу лидеров, активно общается с одноклассниками, имеет много друзей в классе. Учится на «хорошо» и «отлично», на уроках очень старательная. Имеет хорошую физическую форму, посещает занятия по гимнастике, где имеет большие успехи. На чемпионатах нанимает призовые места.
Доводы ответчика об отсутствии вины и осуществление надзора за обучающимися надлежащим образом отклоняются судом, поскольку дети – ученики 6Г класса достаточно продолжительное время находились без какого-либо контроля со стороны учителей, что способствовало нарушению ФИО11 и ФИО2 школьной дисциплины с применением в отношении друг друга физической силы, сотрудниками школы не обеспечено безопасное пребывание обучающихся на территории школы непосредственно во время проведения учебных занятий.
Вместе с тем, суд приходит к выводу, что поведение ФИО2 обусловлено также отсутствием должного контроля и воспитания со стороны родителей, которые не научили ребенка манерам поведения в общественных местах, не разъяснили необходимость разрешать конфликтные ситуации без рукоприкладства и демонстрации силы, не привили сострадание и уважение к сверстникам, имеет место попустительство и вседозволенность.
Таким образом, в период нахождения малолетнего ФИО2 под надзором образовательного учреждения в отсутствие должного контроля за обучающимися, ФИО2 причинены телесные повреждения, повлекшие физические и нравственные страдания.
При этом вина в причинении вреда здоровью ФИО2 лежит как на МБОУ Аксайского района «Гимназия № 3», которая, являясь образовательным учреждением, где несовершеннолетние находились под надзором, не обеспечила должный контроль за обучающимися в период их пребывания на территории школы, так и на родителях ФИО2, которые надлежащим образом не исполнили свои родительские обязанности и не смогли повлиять на поведение своего ребенка, привить ему правила поведения в общественных местах, не воспитали уважение к сверстникам.
Согласно статье 12 ГПК РФ правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Пунктом 1 статьи 150 ГК РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В силу пункта 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 ГК РФ) и статьей 151 ГК РФ.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).
По общему правилу, ответственность за причинение морального вреда возлагается на лицо, причинившее вред (пункт 1 статьи 1064 ГК РФ).
При этом установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Пунктом 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" установлено, что в случаях, предусмотренных законом, обязанность компенсировать моральный вред может быть возложена судом на лиц, не являющихся причинителями вреда (например, на Российскую Федерацию, субъект Российской Федерации, муниципальное образование - за моральный вред, причиненный в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов (статьи 1069, 1070 ГК РФ), на родителей (усыновителей), опекунов несовершеннолетнего, не достигшего четырнадцати лет (малолетнего), организацию для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в которую был помещен под надзор малолетний гражданин, оставшийся без попечения родителей, образовательную организацию, медицинскую организацию или иную организацию, обязанную осуществлять надзор за малолетним гражданином, под надзором которых он временно находился, либо на лицо, осуществлявшее надзор над малолетним гражданином на основании договора, - за моральный вред, причиненный малолетним (пункты 1 - 3 статьи 1073 ГК РФ), и др.).
Истцом не представлено доказательств и судом не установлено оснований для привлечения к субсидиарной ответственности Управления образования Администрации Аксайского района и Администрации Аксайского района за ненадлежащий надзор за обучающимися со стороны МБОУ Аксайского района «Гимназия № 3».
Определяя размер компенсации морального вреда, суд, исходя из обстоятельств дела, степени вины ответчика, характера физических и нравственных страданий несовершеннолетнего, учитывая требования разумности и справедливости, считает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей.
Рассматривая исковые требования о взыскании денежных средств в сумме 10 000 рублей в счет возмещения расходов на приобретение лекарственных средств, необходимых для лечения и не оплачиваемых за счет средств ОМС, суд приходит к следующим выводам.
В силу п. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В связи с тем, что истцом не подтверждены как необходимость приобретения лекарственных средств на лечение несовершеннолетнего ФИО2, так и понесенные им затраты на их приобретение, исковые требования в части возмещения материального ущерба в сумме 10 000 рублей не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 в интересах несовершеннолетнего ФИО2 к муниципальному бюджетному образовательному учреждению Аксайского района «Гимназия № 3 имени дважды героя Советского Союза ФИО3», Управлению образования администрации Аксайского района, Администрации Аксайского района о взыскании морального вреда и возмещении ущерба, - удовлетворить частично.
Взыскать с муниципального бюджетного образовательного учреждения Аксайского района «Гимназия № 3 имени дважды героя Советского Союза ФИО3» в пользу ФИО2, ... года рождения в лице законного представителя ФИО1, ... года рождения, паспорт: ... в качестве компенсации морального вреда 50000 рублей.
В остальной части исковых требований, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд ... в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено ....
Судья -