УИД 48RS0001-01-2022-0076357- 47
Производство № 2- 582/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 февраля 2023 года г. Липецк
Советский районный суд г. Липецка в составе:
председательствующего Леоновой Е.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Мещеряковой В.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к управлению имущественных и земельных отношений Липецкой области о признании права собственности на гараж,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к администрации города Липецка о признании права собственности на гараж, сославшись на то, что является членом ГСК «Сырский» и ему принадлежит гараж №№, ряд №, паевые взносы полностью выплачены. Правообладателем земельного участка, на котором расположен гараж, на основании договора аренды является ГСК «Сырский». Гараж, принадлежащий истцу, соответствует строительным нормам и правилам, не создает угрозы жизни и здоровью граждан.
Определением суда произведена замена ненадлежащего ответчика администрации города Липецка надлежащим- управлением имущественных и земельных отношений Липецкой области.
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 иск поддержала, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении.
Представитель ответчика, 3-го лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п.1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Согласно п.4 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленума N 10/22), иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива, в порядке наследования и реорганизации юридического лица (абзацы второй, третий пункта 2, пункт 4 статьи 218 Гражданского кодекса, пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса).
Аналогичные разъяснения содержатся в абзаце третьем пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".
Таким образом, в силу закона право собственности членов кооператива на недвижимое имущество возникает с момента полной выплаты паевого взноса и не зависит от государственной регистрации данного права.
Вместе с тем, при разрешении данной категории споров, помимо требований, установленных данной нормой следует учитывать положения пунктов 1, 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и условия землепользования (Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утверждённый Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 марта 2014 г.; пункт 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2020), утверждённый Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 июля 2020 г.; определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. N 69-КГ19-7), что следует в том числе и из недопустимости введения в гражданский оборот, в том числе посредством применения оснований пункта 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, вещи, не отвечающей условиям её легализации, установленным законодателем, вытекающей из пунктов 1, 2, 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при её возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.
Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создаёт ли угрозу жизни и здоровью граждан.
Признание права собственности на вновь возведённый объект недвижимости исходя из положений статей 309, 310, пункта 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации может иметь место только тогда, когда истец свои обязательства выполняет в полном объёме, надлежащим образом, не только оплатив паевой взнос, но и, не допустив при возведении строения существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, условий землепользования, создания сохранением постройки угрозу жизни и здоровью граждан.
Установлено, что ФИО1 является членом ГСК «Сырский» и ему принадлежит гараж №№ ряд №, находящийся по адресу: <адрес> (л.д.18).
Сведения о зарегистрированных правах на указанный объект недвижимости в ЕГРН отсутствуют (л.д.17).
Согласно карточке учета гаражей гараж №№ ряд № выстроен в 1989 году. площадь фактическая 120, кв.м, площадь застроенная 137, 7 кв.м (л.д.14-16).
Согласно техническому заключению ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» №15427 гараж №№ в ГСК «Сырский» ряд 41 выполнен в соответствии со строительными нормами и правилами, конструкции гаража находятся в работоспособном состоянии и обеспечивают безопасность дальнейшей эксплуатации, не угрожают жизни и здоровью граждан (л.д.7-12).
Из экспертного заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в липецкой области» №4915 от 20 октября 2022 года гараж №№ в ГСК «Сырский» ряд № соответствует требованиям СанПин 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов».
Указанный гараж соответствует требованиям нормативных документов по пожарной безопасности, что подтверждается справкой ГУ МЧС России по Липецкой области от 27 октября 2022 года.
Таким образом, установив соответствие постройки действующим строительно-техническим требованиям и градостроительным, эксплуатационным санитарным и противопожарным нормам, отсутствия угрозы жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Признать за ФИО1 (паспорт №) право собственности на гараж №№, расположенный по адресу: г.Липецк, ГСК «Сырский», ряд №№, площадью фактической 120, 6 кв.м, площадью застроенной 137, 7 кв.м.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Е.А. Леонова
Мотивированное решение составлено 1 марта 2023 года.