Председательствующий – Шатин А.К. Дело № 22-585/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Горно-Алтайск 07 августа 2023 года
Верховный Суд Республики Алтай в составе
председательствующего судьи Солоповой И.В.,
с участием государственного обвинителя - прокурора отдела прокуратуры Республики Алтай Белековой Б.А.,
осужденного ФИО1, участвовавшего в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи,
защитника - адвоката Шадрина А.М., представившего удостоверение № и ордер № от 26 июля 2023 года,
при секретаре Щигреевой В.А.,
рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката Шадрина А.М., осужденного ФИО1 на приговор Майминского районного суда Республики Алтай от 26 мая 2023 года, которым
ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимый:
1. 11 июня 2021 года Ленинским районным судом г. Барнаула по ч.2 ст.160 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,
2. 14 октября 2022 года Горно-Алтайским городским судом Республики Алтай по ч.2 ст.159 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ с приговором от 11 июня 2021 года окончательно к 1 году 4 месяцам лишения свободы,
3. 24 ноября 2022 года Майминским районным судом Республики Алтай по ч.2 ст. 159, ч.5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 14.10.20022 г.) к 1 году 7 месяцам лишения свободы,
4. 27 января 2023 года Майминским районным судом республики Алтай по ч.2 ст. 159, ч.5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 24.11.2022 г.) к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии – поселении (приговор вступил в законную силу),
5. 17 марта 2023 года Майминским районным судом Республики Алтай по ч.2 ст. 159, ч.5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 27.01.2023 г) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении (приговор не вступил в законную силу),
осужден по ч.1 ст.159 УК РФ к 1 году лишения свободы.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Майминского районного суда Республики Алтай от 17 марта 2023 года, окончательно назначено ФИО1 наказание в виде 3 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.
Срок наказания постановлено исчислять с даты вступления приговора в законную силу.
На основании ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы ФИО1 время его содержания под стражей по приговору Майминского районного суда Республики Алтай от <дата> с <дата> до дня вступления приговора в законную силу, период с <дата> до даты вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня лишения свободы, а также время его отбытия наказания по приговору Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от <дата> – с <дата> по<дата>.
Заслушав доклад судьи Солоповой И.В., выступление осужденного ФИО1 и адвоката Шадрина А.М., поддержавших доводы апелляционных жалоб, государственного обвинителя Белековой Б.А., возражавшей против доводов апелляционных жалоб и просивших оставить приговор без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
ФИО1 осужден за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.
Преступление совершено осужденным в один из дней в период с <дата> до <дата> в <адрес> Республики Алтай при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в описательно-мотивировочной части приговора суда.
Осужденный ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
В апелляционной жалобе адвокат Шадрин А.М. просит приговор в отношении ФИО1 изменить и смягчить наказание, указывая, что при постановлении приговора судом не дано должной оценки смягчающим вину обстоятельствам, позиции стороны защиты, не учтено в полной мере отношение ФИО1 к содеянному, который свою вину в совершении преступления признал полностью, искренне раскаялся в содеянном преступлении, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья, условия его жизни и семьи.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором суда вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, указывает, что судом необоснованно не применены положения ст. 73 УК РФ. При назначении наказания судом не в полной мере учтены смягчающие вину обстоятельства явка с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья и условия жизни. Просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание.
В возражениях на апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и адвоката Шадрина А.М. государственный обвинитель Конохович Д.С., прокурор района Мунатов А.Е. просят приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным и обоснованным.
Вина осужденного ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, приведенных в описательно-мотивировочной части приговора, установлена и подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, которым суд дал надлежащую оценку в приговоре в соответствии с требованиями ст. ст. 73, 88, 297, 307 УПК РФ, достаточно мотивировав свои выводы.
Так, выводы суда о виновности ФИО1 в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, подтверждены и основаны на исследованных и подробно изложенных в приговоре доказательствах, таких как: признательные показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, отраженные в протоколе явки с повинной, об обстоятельствах об обстоятельствах совершенного преступления; показания потерпевшего ФИО7, подтвердившего обстоятельства, при которых он собирался приобрести водительское удостоверение категории «ВС»; а также письменные материалы уголовного дела - протоколы осмотров места происшествия, подробно и полно содержащимися в приговоре.
Представленные сторонами и исследованные в судебном заседании доказательства получили в приговоре надлежащую оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, как того требует статья 88 УПК РФ.
Каких-либо противоречий в доказательствах, положенных в основу приговора, которые ставили бы под сомнение виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния, не имеется.
Учитывая изложенное, квалификация действиям ФИО1 по ч. 1 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, дана правильно и сомнений не вызывает.
Квалификация действий осужденного не оспаривается сторонами по делу.
При избрании вида и размера наказания судом в соответствие со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ обоснованно учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, совокупность данных, характеризующих его личность.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом обоснованно признаны: активное способствование раскрытию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, семейное положение, условия жизни его семьи, обстоятельств, отягчающего наказание, не установлено.
Вопреки доводам жалобы осужденного, суд обоснованно не усмотрел в действиях ФИО1 смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ - явки с повинной, поскольку данная явка осужденным не давалась.
Каких-либо иных обстоятельств, которые не были известны суду первой инстанции, либо в силу требований закона могли являться безусловным основанием к смягчению назначенного осужденному наказания, в материалах дела не имеется и суду апелляционной инстанции не представлено.
С учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности осужденного, следует согласиться с выводами суда о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, а также об отсутствии оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.
Все установленные на момент рассмотрения дела и заслуживающие внимания обстоятельства, были в полной мере учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и не может быть признано чрезмерно суровым.
Вид исправительного учреждения определен осужденному правильно, с изложением мотивов принятого решения.
Вместе с тем в приговор в отношении ФИО1 необходимо внести изменения.
В соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания период отбывания наказания по приговору Горно-Алтайского городского суда республики Алтай от 14 октября 2022 года с 30 января 2023 года по 16 марта 2023 года однако, в резолютивной части приговора суда первой инстанции, расчет определения срока не указан. В данной части, приговор суда подлежит уточнению с указанием в резолютивной части приговора на расчет срока отбытия наказания один день срока лишения свободы за один день отбывания наказания в колонии - поселении.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил :
Приговор Майминского районного суда Республики Алтай от 26 мая 2023 года в отношении ФИО1 изменить.
Дополнить резолютивную часть приговора указанием на исчисление срока отбывания наказания из расчета один день в срок лишения свободы за один день отбывания наказания колонии - поселении.
В остальном приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката и осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационной инстанции.
Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трёх суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.
Председательствующий И.В. Солопова