<данные изъяты>

дело № 2-693/2025

УИД 56RS0033-01-2025-000655-76

РЕШЕНИЕ

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

25 апреля 2025 года г. Орск Оренбургской области

Советский районный суд г.Орска Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Курносовой Ю.В.,

при секретаре Плотниковой Ю.С.,

с участием представителя ответчика ФИО1 - адвоката Полещиковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Айсберг» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ПКО «Айсберг» обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО2 заключен кредитный договор №№, в соответствии с которым последнему выдан кредит в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых на срок <данные изъяты>. По условиям кредитного договора заемщик обязан ежемесячно гасить кредит и уплачивать начисленные проценты за пользование кредитом аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей. 15 декабря 2020 года ПАО КБ «УБРиР» уступило право требования по обязательствам ФИО3, вытекающим из кредитного договора, ООО «ФинТранс», а ООО «ФинТранс», в свою очередь, 24 июня 2022 года уступило право требования ООО ПКО «Вин Лэвел Капитал». 06 мая 2024 года ООО ПКО «Вин Лэвел Капитал» уступило право требования по данному кредитному договору ООО «ПКО «Айсберг». Заемщик свои обязательства по возврату денежных средств надлежащим образом не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность. ООО «ПКО «Айсберг» обращалось к мировому судье за выдачей судебного приказа, однако судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями. Поскольку обязательство по кредитному договору ответчиком не исполнено, истец просит суд взыскать с ФИО1 задолженность за период с 08 апреля 2014 по 07 мая 2016 года в размере 51516,79 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Определением суда от 17 марта 2025 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ПАО КБ «УБРиР», ООО «ФинТранс», ООО «Вин Лэвел Капитал».

Представитель истца ООО «ПКО «Айсберг» в судебное заседание не явился, предоставил суду заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие (ходатайство в исковом заявлении).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. Согласно адресной справки отдела адресно-справочной работы управления по вопросам миграции УМВД России по Оренбургской области ФИО2 зарегистрирована с 11 ноября 2020 года по адресу: <адрес>А, <адрес>. Судом направлялись письма по последнему известному месту жительства, однако конверты возвращены в адрес суда с отметкой: истек срок хранения. В связи с изложенным на основании ст. 50 Гражданского процессуального кодекса РФ, ей назначен адвокат Полещикова Е.В.

Адвокат Полещикова Е.В., действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании в удовлетворении иска возражала, заявила о пропуске срока исковой давности.

Представители третьих лиц ПАО КБ «УБРиР», ООО «ФинТранс», ООО «Вин Лэвел Капитал» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статей 807-811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором. Заемщик обязан возвратить сумму кредита в сроки определенные условиями договора, уплатить кредитной организации проценты за пользование кредитом.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО1 заключен кредитный договор №№ о предоставлении <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев с уплатой <данные изъяты> годовых ежемесячно платежами в соответствии с согласованным графиком погашения задолженности.

Как следует из заявления ФИО1 ознакомлена с размером полной стоимости кредита, с условиями и обслуживания кредита, что подтверждено собственноручной подписью.

Согласно заявлению о предоставлении кредита, денежные средства получены ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из выписки по счету, в этот же день заемщик воспользовался предоставленными кредитными денежными средствами.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства, перечислив денежные средства на текущий счет, открытый на имя заемщика.

Требования, предъявляемые законом к форме кредитного договора, соблюдены, свои обязательства по данному договору банк исполнил.

Судом установлено, что ФИО1 нарушила условия кредитного договора по погашению долга и уплате процентов, допуская просрочку внесения платежа, что подтверждается выпиской по счету.

В силу требований статей 382, 384, 386 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

15 декабря 2020 года между ПАО КБ «УБРиР» и ООО «ФинТранс» заключен договор уступки права требования, согласно условиям которого последнему переуступлено право требования по взысканию с ФИО1 задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

24 июня 2022 между ООО «ФинТранс» и ООО «ПКО «Вин Лэвел Капитал» заключен договор уступки права требования, согласно условиям которого последнему переуступлено право требования по взысканию с ФИО2 задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

06 мая 2024 года между ООО «ПКО « «Вин Лэвел Капитал»» и ООО «ПКО «Айсберг» заключен договор уступки права требования, согласно условиям которого последнему переуступлено право требования по взысканию с ФИО2 задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с 06 мая 2024 года ООО «ПКО «Айсберг» является займодавцем по договору с правом продолжать начисление процентов в соответствии с условиями кредитного договора.

Согласно представленному истцом расчету к судебному взысканию заявляется задолженность за период с 08 апреля 2014 года по 07 мая 2016 года в сумме 51516,79 рублей.

Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факт заключения кредитного договора на вышеизложенных условиях ответчиком не оспорено.

Таким образом, поскольку имело место ненадлежащее исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по ежемесячному внесению платежей в счет возврата кредита и уплате процентов, банк праве взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность.

Представителем ответчика адвокатом Полещиковой Е.В. заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление от 29 сентября 2015 года N 43), согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Судом установлено, что согласно условиям договора и графику платежей, должник производит ежемесячные платежи в счет погашения кредита в виде аннуитетных платежей соответствии с согласованным графиком с 27 сентября 2012 года ежемесячно, количество процентных периодов – 13.

Свои обязательства по предоставлению денежных средств банк исполнил.

Из анализа условий договора следует, что договором предусмотрены возврат кредитных средств частями и ежемесячная уплата процентов, в связи с чем исковая давность к указанным периодическим платежам подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Срок исковой давности по требованию об уплате суммы процентов, начисленных до наступления срока возврата займа, исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа только в том случае, если стороны договора займа установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа, однако заключенный между сторонами кредитный договор такого условия не содержит.

Из выписки по счету, расчета задолженности усматривается, что платежи в счет погашения задолженности не регулярно, последний платеж произведен 14 марта 2014 года. О нарушенном праве банк узнал 14 апреля 2014 года.

24 сентября 2024 года мировым судьей судебного участка №1 Адамовского района Оренбургской области выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 51516,79 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 873 рубля. 26 ноября 2024 года судебный приказ отменен.

Исковое заявление ООО «ПКО «Айсберг» направило в суд 07 марта 2024 года.

Таким образом, заявление о выдаче судебного приказа подано, а судебный приказ вынесен за пределами срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований по мотивам пропуска срока истцом исковой давности.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Айсберг» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Советский районный суд <адрес> в течение месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме.

Председательствующий подпись Ю.В. Курносова

Мотивированное решение составлено 15 мая 2025 года

Судья подпись Ю.В. Курносова

<данные изъяты>