Дело № 2а-3246/2022

УИД: 42RS0005-01-2022-004303-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Кемерово «04» октября 2022 года

Заводский районный суд г.Кемерово

в составе председательствующего: Агафонова Д.А.

при секретаре: Гаязовой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Администрации г.Кемерово, управление образования, Заводский территориальный отдел – Орган опеки и попечительства о признании действий незаконными,

Установил:

ФИО1 обратилась с иском к Администрации г.Кемерово о признании действий незаконными.

Требования мотивирует тем, что в МБУ «Детский дом №1» находится ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Мать ребенка лишена родительских прав, отец скончался ДД.ММ.ГГГГ.

Истец является кандидатом в опекуны, однако ДД.ММ.ГГГГ ответчиком выдано заключение о невозможности ФИО1 быть опекуном ФИО3 С данным заключением истец не согласна и считает его незаконным.

Просит признать незаконным заключение Заводского территориального отдела – Органа опеки и попечительства управления образования Администрации г.Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 3-6).

В судебном заседании истец ФИО1 требования поддержала.

Ответчик Администрация г.Кемерово и заинтересованное лицо МБУ «Детский дом №1» в судебное заседание представителей не направили, извещены надлежащим образом.

На основании п.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно ч.1 ст.38 Конституции Российской Федерации материнство и детство, семья находятся под защитой государства. Поскольку ребенок ввиду его физической и умственной незрелости нуждается в специальной охране и заботе, включая надлежащую правовую защиту, как до, так и после рождения, Декларация прав ребенка, принятая Генеральной Ассамблеей ООН ДД.ММ.ГГГГ, подчеркивает, что главным соображением при рассмотрении всех вопросов, связанных с передачей ребенка для заботы о нем не его собственными родителями, должны быть наилучшее обеспечение интересов ребенка, его потребность в любви и право на обеспеченность и постоянную заботу.

На основании ч.1 ст.10 Федерального закона от 24.04.2008 №48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» требования, предъявляемые к личности опекуна или попечителя, устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации, а при установлении опеки или попечительства в отношении несовершеннолетних граждан также Семейным кодексом Российской Федерации.

Абзац 3 п.1 ст.146 Семейного кодекса Российской Федерации закрепляет ограничение на назначение опекуном (попечителем) для лиц, имеющих или имевших судимость, подвергающихся или подвергавшихся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за преступления против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконного помещения в психиатрический стационар, клеветы и оскорбления), половой неприкосновенности и половой свободы личности, против семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, а также против общественной безопасности.

В силу п. 10 ч.1 ст.8 Федерального закона от 24.04.2008 №48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» к полномочиям органов опеки и попечительства относятся подбор, учет и подготовка в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, граждан, выразивших желание стать опекунами или попечителями либо принять детей, оставшихся без попечения родителей, в семью на воспитание в иных установленных семейным законодательством формах.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.03.2000 №275 утверждены Правила передачи детей на усыновление (удочерение) и осуществления контроля за условиями их жизни и воспитания в семьях усыновителей на территории Российской Федерации; Правила постановки на учет консульскими учреждениями Российской Федерации детей, являющихся гражданами Российской Федерации и усыновленных иностранными гражданами или лицами без гражданства.

В п.9 Правил предусмотрено, что в целях подготовки заключения о возможности граждан быть усыновителями орган опеки и попечительства в течение 3 рабочих дней со дня подтверждения соответствующими уполномоченными органами сведений, предусмотренных п.6 настоящих Правил, проводит обследование условий жизни лиц, желающих усыновить ребенка, в ходе которого определяется отсутствие установленных Семейным кодексом Российской Федерации обстоятельств, препятствующих усыновлению ребенка. При обследовании условий жизни лиц, желающих усыновить ребенка, орган опеки и попечительства оценивает жилищно-бытовые условия, личные качества и мотивы заявителя, способность его к воспитанию ребенка, отношения, сложившиеся между членами семьи заявителя.

Орган опеки и попечительства в течение 10 рабочих дней со дня подтверждения соответствующими уполномоченными органами сведений, предусмотренных пунктом 6 настоящих Правил, на основании указанных сведений, документов, приложенных гражданами к заявлению, и акта обследования принимает решение о возможности граждан быть усыновителями, которое является основанием для постановки их на учет в качестве лиц, желающих усыновить ребенка, либо решение о невозможности граждан быть усыновителями с указанием причин отказа.

Решение органа опеки и попечительства о возможности граждан быть усыновителями либо решение о невозможности граждан быть усыновителями оформляется в форме заключения.

Заключение о возможности граждан быть усыновителями действительно в течение 2 лет со дня его выдачи и является основанием для обращения граждан, выразивших желание стать усыновителями, в установленном законом порядке в орган опеки и попечительства по месту своего жительства, в другой орган опеки и попечительства по своему выбору, или в орган исполнительной власти любого субъекта Российской Федерации, на который возложена работа по устройству детей на воспитание в семьи (далее именуется - соответствующий орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации), или в Министерство просвещения Российской Федерации.

После постановки на учет граждан в качестве кандидатов в усыновители орган опеки и попечительства представляет им информацию о ребенке (детях), который может быть усыновлен, и выдает направление для посещения ребенка (детей) по месту жительства (нахождения) ребенка (детей).

Из материалов дела следует, что в МБУ «Детский дом №1» находится ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Мать ребенка лишена родительских прав, отец скончался ДД.ММ.ГГГГ.

Истец изъявила желание стать опекуном и обратилась с соответствующим заявлением в котором указала, что не имеет и не имела судимостей за преступления против жизни и здоровья (л.д. 19-20). Представила сведения о доходе, характеристики с места работы и жительства, медицинское заключение.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком издано заключение № о невозможности ФИО1 быть опекуном (л.д. 10).

Истец полагает, что факт привлечения к уголовной ответственности ранее не может препятствовать ей быть опекуном. После погашения судимости она к ответственности не привлекалась, вела законопослушный образ жизни.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 31.01.2014 №1-П, абз.10 п.1 ст.127 Семейного кодекса Российской Федерации, признан не соответствующим Конституции Российской Федерации в той мере, в какой предусмотренный им запрет на усыновление детей распространяется на лиц, имевших судимость за указанные в данном законоположении преступления (за исключением относящихся к категориям тяжких и особо тяжких преступлений, а также преступлений против половой неприкосновенности и половой свободы личности независимо от степени тяжести), либо лиц, уголовное преследование в отношении которых в связи с преступлениями, не относящимися к категориям тяжких и особо тяжких, а также преступлениям против половой неприкосновенности и половой свободы личности, было прекращено по нереабилитирующим основаниям, - постольку, поскольку в силу безусловного характера данного запрета суд при рассмотрении дел об установлении усыновления, в том числе в случаях, когда потенциальный усыновитель (при наличии фактически сложившихся между ним и ребенком отношений и с учетом характера совершенного им или вменявшегося ему деяния) способен обеспечить полноценное физическое, духовное и нравственное развитие усыновляемого ребенка без риска подвергнуть опасности его психику и здоровье, не правомочен принимать во внимание обстоятельства совершенного преступления, срок, прошедший с момента его совершения, форму вины, обстоятельства, характеризующие личность, в том числе поведение лица после совершения преступления, а также существенные для дела обстоятельства.

В Определении от 13.05.2014 №997-О Конституционный Суд Российской Федерации признал, что приведенная правовая позиция, сформулированная применительно к возможности ограничения права на усыновление детей лицами, имеющими или имевшими судимость, подвергающихся или подвергавшихся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за совершение преступлений, указанных в абз.10 п.1 ст.127 Семейного кодекса Российской Федерации, применима и к регулированию, содержащемуся в абз.3 п.1 ст.146 Семейного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, запрет для лиц, имевших судимость за преступления против жизни и здоровья носит безусловный характер. Поскольку истец ранее осуждена за преступление средней тяжести против жизни и здоровья личности, то погашение судимости в порядке, установленном законом, не имеет правового значения при разрешении вопроса о назначении заявителя опекуном, значение имеет сам факт осуждения за подобное преступление.

Согласно положениям п.2 ст.124 Семейного кодекса Российской Федерации усыновление допускается в отношении несовершеннолетних детей и только в их интересах с соблюдением требований ст.123 настоящего Кодекса, а также с учетом возможностей кандидатов в усыновители обеспечить детям полноценное физическое, психическое, духовное и нравственное развитие, создать условия для гармоничного развития личности.

В соответствии с положениями пп.10 п.1 ст.127 Семейного кодекса Российской Федерации, … При вынесении решения об усыновлении ребенка таким лицом суд учитывает обстоятельства деяния, за которое такое лицо подвергалось уголовному преследованию, срок, прошедший с момента совершения деяния, форму вины, обстоятельства, характеризующие личность, в том числе поведение такого лица после совершения деяния, и иные обстоятельства …;

Таким образом, при проверке факта отнесения кандидата к категории лиц, указанных в пп.10 п.1 ст.127 Семейного кодекса Российской Федерации необходимо устанавливать сведения о личности кандидата, в целях определения возможности обеспечить усыновляемому ребенку полноценное физическое, психическое, духовное и нравственное развитие без риска для жизни ребенка и его здоровья.

С учетом изложенного спорное заключение не может быть признано незаконным, поскольку ответчик действовал в пределах своей компетенции, при принятии оспариваемого заключения процедура его принятия не нарушена. Оснований для удовлетворения требований суд не усматривает.

Принимая во внимание фактические обстоятельства конкретного дела, с учетом позиции Конституционного суда Российской Федерации от 06.11.2014 №2429-О, не исключается возможность повторного обращения в органы опеки и попечительства с заявлением о назначении опекуном, а в случае отказа в назначении - в суд.

Учитывая указанное правовое регулирование и правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, при разрешении вопроса о возможности быть опекуном в отношении лица, имевшего судимость за преступление средней тяжести против здоровья, должны приниматься во внимание, в том числе характер совершенного этим лицом деяния, обстоятельства преступления, а так же срок, прошедший с момента совершения деяния, форму вины, обстоятельства, характеризующие личность, в том числе поведение такого лица после совершения деяния, и иные обстоятельства характеризующие личность кандидата в целях определения возможности обеспечить усыновляемому ребенку полноценное физическое, психическое, духовное и нравственное развитие без риска для жизни ребенка и его здоровья.

На основании изложенного и руководствуясь ст.175-177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 к Администрации г.Кемерово, управление образования, Заводский территориальный отдел – Орган опеки и попечительства о признании действий незаконными – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Заводский районный суд г.Кемерово в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья (Подпись) Д.А. Агафонов

Решение в окончательной форме изготовлено 04.10.2022

Копия верна: