Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2023 г. г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Федоренко Е.Ю.,

при секретаре Щербаченко О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 ФИО10 к Акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности», третье лицо ФИО7 о признании ФИО8 единственным выгодоприобретателем погибшего при исполнении обязанностей военной службы отца по обязательному государственному страхованию,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с указанным иском, в обоснование заявленных требований указала, что является дочерью ФИО2, который проходил военную службу по контракту в войсковой части 71425 в должности водителя.

ДД.ММ.ГГГГ в результате острой коронарной недостаточности, осложнившейся отеком головного мозга и отеком легких ФИО2 скоропостижно скончался.

Ввиду наступления страхового случая в период несения военной службы, истец обратилась с заявлением о выплате ей страхового возмещения, по которому было заведено страховое дело № В-93786 от ДД.ММ.ГГГГ.

Выгодоприобретателями по обязательному государственному страхованию после смерти ФИО14 были признаны следующие лица: дочь – ФИО8 (истец), мать – ФИО15, отец – ФИО7.

ДД.ММ.ГГГГ пользу истца произведена выплата 1/3 страховой суммы в размере 989 488,01 руб.

ДД.ММ.ГГГГ также в пользу истца произведена выплата ? страховой суммы, причитающейся матери военнослужащего ФИО15, в размере 494 744,01 руб. ввиду её смерти ДД.ММ.ГГГГ.

Оставшаяся сумма страховой выплаты в размере 1 484 232,02 руб. зарезервирована за отцом военнослужащего ФИО7

Между тем, истец неоднократно обращалась в адрес ответчика с заявлением о том, что брак между родителями погибшего был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, отец участия в воспитании сына не принимал, родительские обязанности не исполнял, с 1984 года они не виделись, место нахождение и судьба ФИО7 не известны.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд признать её единственным выгодоприобретателем по обязательному государственному страхованию погибшего при исполнении обязанностей военной службы отца.

Истец ФИО8, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, направила уполномоченного представителя.

Представитель истца ФИО16, действующий на основании доверенности, явился в судебное заседания, поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить, дал пояснения согласно исковому заявлению.

Ответчик АО «Страховое общество газовой промышленности» в судебное заседание уполномоченного представителя не направил, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, представил письменные возражения, согласно которым иск не признает, просит в иске отказать.

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежаще.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства, с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд считает, что истец доказал законность и обоснованность своих требований в силу следующих причин.

Согласно части 2 статьи Федерального закона от 27.05.1998 № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащие обладают правами и свободами человека и гражданина с некоторыми ограничениями, установленными названным федеральным законом, федеральными конституционными законами и федеральными законами.

Статьями 16 и 18 Федерального закона от 27.05.1998 № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» определен объем и характер возмещения вреда жизни и здоровью гражданина, причиненного при исполнении обязанностей военной службы.

Частью 1 статьи 18 указанного Федерального закона предусмотрено государственное личное страхование военнослужащих за счет средств федерального бюджета.

Условия и порядок осуществления обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих и иных приравненных к ним лиц определены в Федеральном законе от 28.03.1998 № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации».

Исходя из положений статьи 1 Федерального закона № 52-ФЗ к застрахованным лицам по обязательному государственному страхованию относятся и военнослужащие, за исключением военнослужащих, военная служба по контракту которым в соответствии с законодательством Российской Федерации приостановлена.

На основании части 3 статьи 2 Федерального закона № 52-ФЗ выгодоприобретателями по обязательному государственному страхованию в случае гибели (смерти) застрахованного лица являются следующие лица: супруга (супруг), состоявшая (состоявший) на день гибели (смерти) застрахованного лица в зарегистрированном браке с ним; родители (усыновители) застрахованного лица; дедушка и (или) бабушка застрахованного лица при условии, что они воспитывали и (или) содержали его не менее трех лет в связи с отсутствием у него родителей; отчим и (или) мачеха застрахованного лица при условии, что они воспитывали и (или) содержали его не менее пяти лет; несовершеннолетние дети застрахованного лица, дети застрахованного лица старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет, его дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных организациях; подопечные застрахованного лица.

В статье 4 Федерального закона № 52-ФЗ названы страховые случаи при осуществлении обязательного государственного страхования военнослужащих и приравненных к ним лиц, среди них гибель (смерть) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы, военных сборов.

В статье 5 Федерального закона № 52-ФЗ определены страховые суммы, выплачиваемые выгодоприобретателям.

Так, согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 5 указанного закона, в случае гибели (смерти) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы или военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы или военных сборов, выгодоприобретателям в равных долях выплачивается сумма в размере 2 000 000 руб.

Размер указанных сумм ежегодно увеличивается (индексируется) с учетом уровня инфляции в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период. Решение об увеличении (индексации) страховых сумм принимается Правительством Российской Федерации. Указанные страховые суммы выплачиваются в размерах, установленных на день выплаты страховой суммы (абзац 9 пункт 2 статья 5 Федерального закона № 52-ФЗ).

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между Министерством обороны РФ и АО «СОГАЗ» был заключен Государственный контракт № на оказание услуг по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих Вооруженных Сил РФ и граждан, призванных на военные сборы, для нужд Министерства обороны РФ в 2020-2021 годах.

ФИО2 проходил военную службу с 18.12.1996г. по 07.10.1998г., с 19.03.2004г. по 09.09.2010г., и с 28.03.2011г. по контракту в войсковой части 71425 в воинской должности водителя, являлся застрахованным на основании указанного выше Государственного контракта.

В период прохождения службы ДД.ММ.ГГГГ умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии V-АН №, выданным отделом ЗАГС <адрес> 09.12.2021г.

Согласно акту судебно-медицинского исследования трупа № от ДД.ММ.ГГГГ причиной наступления смерти ФИО2 явилась острая коронарная недостаточность, осложнившаяся отеком головного мозга и отеком легких.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 исключен из списков личного состава в связи со смертью.

Выгодоприобретателями по договору обязательного страхования ввиду смерти ФИО2 были признаны: дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; мать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; отец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ в пользу истца АО «СОГАЗ» произведена выплата 1/3 страховой суммы в размере 989 488,01 руб.

Ввиду смерти ДД.ММ.ГГГГ матери погибшего ФИО2 – ФИО4 причитающаяся ей страховая сумма ДД.ММ.ГГГГ в размере 494 744,01 руб. была также выплачена истцу.

Согласно свидетельству об усыновлении (удочерении) от 16.06.2014г., выданного Отделом ЗАГС <адрес>, 16.06.2014г. ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения удочерена ФИО2, с присвоением ребенку фамилии ФИО9.

Из письма АО «СОГАЗ» от ДД.ММ.ГГГГ за исх. № СГ-21752 следует, что оставшаяся сумма страховой выплаты в размере 1 484 232,02 руб. зарезервирована за отцом погибшего ФИО2 – ФИО1.

В свою очередь, брак между родителями военнослужащего ФИО4 и ФИО1 прекращен ДД.ММ.ГГГГ.

Из пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что между ФИО1 и сыном ФИО2 фактические семейные и родственные связи отсутствовали, после расторжения брака родителей связь они не поддерживали, ФИО1 участия в воспитании и содержании сына не принимал.

Между тем, правовое регулирование, гарантирующее родителям военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы, названные выплаты, имеет целью не только восполнить связанные с этим материальные потери, но и выразить от имени государства признательность гражданам, вырастившим и воспитавшим достойных членов общества - защитников Отечества.

Исходя из целей названных выплат, а также принципов равенства, справедливости и соразмерности, принципа недопустимости злоупотребления правом как общеправового принципа, выступающих в том числе критериями прав, приобретаемых на основании закона, указанный в нормативных правовых актах, в данном случае в статье 5 Федерального закона № 52-ФЗ, круг лиц, имеющих право на получение мер социальной поддержки в случае гибели военнослужащего при исполнении обязанностей военной службы, среди которых родители такого военнослужащего, не исключает различий в их фактическом положении и учета при определении наличия у родителей погибшего военнослужащего права на меры социальной поддержки в связи с его гибелью их действий по воспитанию, физическому, умственному, духовному, нравственному, социальному развитию и материальному содержанию такого лица и имеющихся между ними фактических родственных и семейных связей.

При этом законодатель исходит из права родителя, в том числе на получение различных государственных пособий и выплат, основанных на факте родства с ребенком, не относятся к числу неотчуждаемых прав гражданина, поскольку законом предусмотрена возможность лишения гражданина такого права в случае уклонения от выполнения им обязанностей родителя по воспитанию и содержанию ребенка.

Следовательно, избранный истцом способ защиты нарушенного права - лишение одного из родителей права на получение страховой суммы в связи со смертью военнослужащего при исполнении обязанностей военной службы, признается законным. Сам по себе факт не лишения отца ребенка родительских прав не препятствует заинтересованному лицу в реализации права на судебную защиту его прав и свобод согласно статье 46 Конституции Российской Федерации.

Лишение права на получение вышеуказанной страховой выплаты возможно при наличии обстоятельств, которые могли бы служить основаниями к лишению родителей родительских прав, в том числе в случае злостного уклонения родителя от выполнения своих обязанностей.

Согласно абзацу 2 статьи 69 Семейного кодекса РФ родители (один из них) могут быть лишены родительских прав, если они уклоняются от выполнения обязанностей родителей, в том числе при злостном уклонении от уплаты алиментов.

Пунктом 1 статьи 71 Семейного кодекса РФ предусмотрено, что родители, лишенные родительских прав, теряют все права, основанные на факте родства с ребенком, в отношении которого они были лишены родительских прав, в том числе право на получение от него содержания (ст. 87 Кодекса), а также право на льготы и государственные пособия, установленные для граждан, имеющих детей.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2017 № 44 «О практике применения судами законодательства при разрешении споров, связанных с защитой прав и законных интересов ребенка при непосредственной угрозе его жизни или здоровью, а также при ограничении или лишении родительских прав» разъяснено, что Семейный кодекс Российской Федерации, закрепив приоритет в воспитании детей за их родителями, установил, что родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами ребенка; при осуществлении родительских прав родители не вправе причинять вред физическому и психическому здоровью детей, их нравственному развитию, а способы воспитания детей должны исключать пренебрежительное, жестокое, грубое, унижающее человеческое достоинство обращение, оскорбление или эксплуатацию детей (п. 1 ст. 62, п. 1 ст. 65 СК РФ). Родители, осуществляющие родительские права в ущерб правам и интересам ребенка, могут быть ограничены судом в родительских правах или лишены родительских прав (п. 1 ст. 65, ст. 69, ст. 73 СК РФ) (абз. 1 и 2 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2017 года N 44).

Лишение родительских прав является крайней мерой ответственности родителей, которая применяется судом только за виновное поведение родителей по основаниям, указанным в ст. 69 СК РФ, перечень которых является исчерпывающим (абз. 1 п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2017 № 44).

Уклонение родителей от выполнения своих обязанностей по воспитанию детей может выражаться в отсутствии заботы об их здоровье, о физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, обучении.

Из приведенных положений семейного законодательства, а также разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что семейная жизнь предполагает наличие тесной эмоциональной связи между ее членами, в том числе между родителями и детьми, взаимную поддержку и помощь членов семьи, ответственность перед семьей всех ее членов. При этом основной обязанностью родителей в семье является воспитание, содержание, защита прав и интересов детей. Поскольку родители несут одинаковую ответственность за воспитание и развитие ребенка, данная обязанность должна выполняться независимо от наличия или отсутствия брака родителей, а также их совместного проживания. Невыполнение по вине родителей родительских обязанностей, в том числе по содержанию детей, их материальному обеспечению, может повлечь для родителей установленные законом меры ответственности, среди которых лишение родительских прав. В числе правовых последствий лишения родительских прав - утрата родителем (родителями) права на льготы и государственные пособия, установленные для граждан, имеющих детей.

Таким образом, права родителя, в том числе на получение различных государственных пособий и выплат, основанных на факте родства с ребенком, не относятся к числу неотчуждаемых прав гражданина, поскольку законом предусмотрена возможность лишения гражданина такого права в случае уклонения от выполнения им обязанностей родителя.

Ввиду изложенного, а также с учетом требований добросовестности, разумности и справедливости, общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, целей правового регулирования мер социальной поддержки, предоставляемых родителям военнослужащего в случае его гибели (смерти) при исполнении обязанностей военной службы, направленных на возмещение родителям, которые длительное время надлежащим образом воспитывали военнослужащего, содержали его до совершеннолетия и вырастили достойным защитником Отечества, нравственных и материальных потерь, связанных с его гибелью, лишение права на получение таких мер социальной поддержки возможно при наличии обстоятельств, которые могли бы служить основаниями к лишению родителей родительских прав, в том числе в случае злостного уклонения родителя от выполнения своих обязанностей по воспитанию и содержанию ребенка.

С учетом характера спорных правоотношений, заявленный исковых требований и возражений ответчика в данном случае юридически значимыми для правильного разрешения спора являлись следующие обстоятельства: принимал ли ответчик какое-либо участие в воспитании сына, оказывал ли ему моральную, физическую, духовную поддержку, содержал ли сына материально, включая уплату алиментов на его содержание, предпринимал ли какие-либо меры для создания сыну условий жизни, необходимых для его развития, имелись ли между отцом и сыном фактические семейные и родственные связи.

При этом необходимо учитывать, что основной обязанностью родителей в семье является воспитание, содержание, защита прав и интересов детей. Поскольку родители несут одинаковую ответственность за воспитание и развитие ребенка, данная обязанность должна выполняться независимо от наличия или отсутствия брака родителей, а также их совместного проживания. Невыполнение по вине родителей родительских обязанностей, в том числе по содержанию детей, их материальному обеспечению, может повлечь для родителей установленные законом меры ответственности, среди которых лишение родительских прав. В числе правовых последствий лишения родительских прав - утрата родителем (родителями) права на льготы и государственные пособия, установленные для граждан, имеющих детей.

При разрешении настоящего спора судом учтены положения приведенных норм материального права в их системной взаимосвязи с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации о целях правового регулирования мер социальной поддержки, предоставляемых родителям военнослужащего в случае его гибели (смерти) при исполнении обязанностей военной службы.

Судом установлено, что после расторжения брака ФИО1 не принимал участие в воспитании сына, формировании его личности, не интересовался его жизнью и здоровьем, не принимал меры к его физическому, духовному и нравственному развитию, не использовал право на общение с сыном, не оказывал сыну моральную, физическую, духовную поддержку и материальную помощь, соответственно, между ними не сохранились фактически семейные и родственные связи.

Учитывая указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6 ФИО11 (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>) - удовлетворить.

Признать ФИО6 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, единственным выгодоприобретателем погибшего при исполнении обязанностей военной службы ФИО6 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по обязательному государственному страхованию

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.Ю. Федоренко

Решение в окончательной форме изготовлено 20 июня 2023 года.