Решение по делу № 2А-7750/2023 от 04.08.2023 | Красногорский городской суд (Московская область)

УИД 50RS0021-01-2023-006372-72 Дело № 2а-7750/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 августа 2023 года город Красногорск

Красногорский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Харитонова Р.Н., при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Юг-Коллекшн» к заместителю начальника <адрес> отделения ГУФССП России по <адрес> ФИО5, ГУФССП по <адрес> о признании незаконными действия, об обязании совершить определенные действия,

установил:

Административный истец ООО «Юг-Коллекшн» обратилось в суд с требованиями к заместителю начальника <адрес> отделения ГУФССП России по <адрес> ФИО5, ГУФССП по <адрес> о признании незаконными действия, об обязании совершить определенные действия.

Определением суда к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ГУ ФССП по <адрес>.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес Красногорского РОСП направлен исполнительный документ – судебный приказ по гражданскому делу № с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1, полученный адресатом ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ №). Ввиду отсутствия информации о возбуждении (отказе в возбуждении) исполнительного производства, а также местонахождении исполнительного документа представителем ООО «Юг-Коллекшн» по средствам портала Госуслуги ДД.ММ.ГГГГ подана жалоба №.

ДД.ММ.ГГГГ поступило уведомление № заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Красногорского РОСП ФИО5 об отказе в подтверждении полномочий.

Жалоба № подана с использованием единой системы идентификации и аутентификации, при этом полномочия представителя подтверждены электронной доверенностью, подписанной усиленной квалифицированной электронной подписью генерального директора ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» и зарегистрированной в ЕСИА.

Доверенность, подтверждающая полномочия представителя, находятся в приложении к жалобе в файле с наименованием authority.xml. Данный файл представляет собой папку формата «zip», в которой находятся файлы формата «sig» - электронная подпись и «xtml» - доверенность.

Условия и порядок предоставления государственной услуги по средствам сайта «Госуслуги» осуществляется в соответствии с техническим заданием ведомства, предоставляющего услугу, в данном случае ФССП России.

Отсутствие технических средств, необходимых для открытия и прочтения доверенности, или некомпетентность сотрудников службы судебных приставов, не является основанием для непредоставления государственной услуги в надлежащем виде.

Таким образом, по мнению административного истца, неясно какие документы, подтверждающие полномочия, необходимы для предоставления государственной услуги.

На основании изложенного, административный истец просит: признать незаконными действия заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Красногорского РОСП ФИО5 по истребованию заявителя дополнительных документов и как следствие, формальный отказ в предоставлении государственной услуги (государственная услуга не оказана), повлекший нарушение норм п.1 ч.1 ст.7, п.1 ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг при получении государственных и муниципальных услуг№ ст.50.1, ст.64.1 Закона;

- обязать заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Красногорского РОСП ФИО5 устранить указанные нарушения, а именно: рассмотреть жалобу № в соответствии с законодательством об исполнительном производстве и административным регламентом по предоставлению государственных и муниципальных услуг, предоставить информацию о месте нахождения исполнительного документа – судебного приказа по гражданскому делу №, в случае его утраты принять меры по его восстановлению, организовать надлежащим образом работу и контроль по соблюдению должностными лицами структурного подразделения положений ст.ст.30,31 Закона;

- обязать заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Красногорского РОСП ФИО5 организовать надлежащим образом работу и контроль по соблюдению должностными лицами структурного подразделения положений ст.ст.30,31 Закона.

Административный истец ООО «Юг-Коллекшн» в судебное заседание явку своего представителя в суд не обеспечил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Административные ответчики заместитель начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Красногорского РОСП ФИО5, Главное управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес> не явились, о времени и месте судебного заседания извещались в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ.

С учетом установленных обстоятельств, суд не усматривает процессуальной необходимости обязательного участия административного истца и административного ответчика в настоящем процессе и рассматривает дело в их отсутствие в порядке положения ч. 2 ст. 289 КАС РФ, с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ.

Исследовав материалы дела в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов административного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Октябрьского судебного района ФИО2 <адрес> вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с ФИО6 в пользу ООО «Юг-Коллекшн» задолженности по кредитному договору, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес Красногорского РОСП направлен исполнительный документ с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1; по данным сайта Почта России исполнительный документ получен адресатом ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ №).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ представителем ООО "Юг-Коллекшн» посредством портала ЕПГУ подана жалоба № в порядке гл. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГ № заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава <адрес> отделения ФССП по <адрес> ФИО5 поданная представителем ООО «Юг-Коллекшн" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие), поданная в порядке подчиненности оставлено без рассмотрения, поскольку для данного типа заявления требуется обязательное подтверждение полномочий заявителя, а на основании указанных в нем сведений подтвердить их невозможно.

Рассмотрев заявленные административным истцом требования, суд не находит оснований для их удовлетворения, в силу следующего.

Порядок обжалования действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлен Федеральным законом ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об исполнительном производстве".

В соответствии со статьей 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обжалованию в порядке подчиненности подлежат постановления, действия (бездействие), отказ от совершения действий должностных лиц службы судебных приставов по исполнению исполнительного документа.

Согласно части 1 статьи 123 Федерального закона "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, утвержденное старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава, заместителя главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, на их действия (бездействие) подается главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации, в подчинении которого они находятся (часть 2 статьи 123 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В силу части 6 статьи 123 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случаях, когда должностное лицо службы судебных приставов, получившее жалобу на постановление, действия (бездействие), не правомочно ее рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить жалобу должностному лицу службы судебных приставов, правомочному ее рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее жалобу.

Форма и содержание жалобы, подаваемой в порядке подчиненности, определены статьей 124 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Информационное взаимодействие сторон исполнительного производства регламентировано статьей 50.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве", предусматривающей, что информационное взаимодействие сторон исполнительного производства с Федеральной службой судебных приставов и ее территориальными органами в электронном виде, а именно информирование лица, являющегося стороной исполнительного производства, о ходе принудительного исполнения исполнительного документа, в том числе о совершаемых исполнительных действиях и принимаемых мерах принудительного исполнения, направление лицу, являющемуся стороной исполнительного производства, постановлений, иных документов Федеральной службы судебных приставов, судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц службы судебных приставов, подача заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб должностному лицу службы судебных приставов, а также получение результатов их рассмотрения (далее - информационное взаимодействие), может осуществляться посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Информационное взаимодействие может осуществляться с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицами, участвующими в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1); вид электронной подписи и требования к форматам заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб в форме электронного документа, а также результатов их рассмотрения в форме электронного документа определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий, и федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности (часть 2).

Требования к форматам заявлений, ходатайств, объяснений, жалоб в форме электронного документа, а также результатов их рассмотрения, в соответствии с частью 2 статьи 50.1 Закона об исполнительном производстве, утверждены Приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ N 891 "Об утверждении требований к форматам заявлений и иных документов, необходимых для предоставления государственных услуг, оказываемых Федеральной службой судебных приставов, предоставляемых в форме электроны документов" и Приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ № "Об определении вида электронной подписи и требований к форматам заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб, подаваемых должностному лицу Федеральной службы судебных приставов в форме электронного документа, а также форматам результатов их рассмотрения в форме электронного документа".

Пунктом 1 Приказа ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ № "Об определении вида электронной подписи и требований к форматам заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб, подаваемых должностному лицу Федеральной службы судебных приставов в форме электронного документа, а также форматам результатов их рассмотрения в форме электронного документа", определено, что при подаче заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб должностному лицу Федеральной службы судебных приставов в форме электронного документа с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицами, участвующими в исполнительном производстве, указанные документы подписываются усиленной квалифицированной электронной подписью заявителя.

Судом установлено, что к ходатайству (жалобе) от ДД.ММ.ГГГГ № во вложении прикреплен файл доверенности на ФИО7, при этом, доказательств наличия файла содержащего усиленную квалифицированную электронную подпись руководителя организации или иного уполномоченного на то лица, в подтверждение полномочий представителя организации при обращении ООО «Юг-Коллекш» в Красногорское РОСП ГУ ФССП по <адрес> в формате «sig» суду не представлено.

В соответствии с п. 2.1 ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" полномочия представителей организации могут быть оформлены в электронном виде с использованием федеральной государственной информационной системы "Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме". Документы, которыми оформляются указанные полномочия, должны быть подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью руководителя организации или иного уполномоченного на то лица. Полномочия представителей организации в случае их оформления в указанном порядке проверяются судебным приставом-исполнителем посредством единой системы идентификации и аутентификации с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

Как установлено при этом в данной части, документы, которыми оформляются указанные полномочия, должны быть подписаны УКЭП руководителя организации или иного уполномоченного на то лица; полномочия представителей организации в случае их оформления в указанном порядке проверяются судебным приставом-исполнителем посредством ЕСИА с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

Вместе с тем, административным истцом не предоставлено доказательств, что полномочия представителя, а именно ФИО7, при подаче ходатайства были подписаны усиленной квалифицированной подписью, в нарушение установленного требования закона к оформлению полномочий представителей организации для представления государственных или муниципальных услуг.

Исходя из изложенного, руководствуясь положениями ст. 227 КАС РФ, ч. 8, 9, 10 ст. 226 КАС РФ, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, суд отказывает в удовлетворении требований административного искового заявления ООО «Юг-Коллекшн» к заместителю начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Красногорского РОСП ФИО5, ГУФССП по <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 218, 226 - 228 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Юг-Коллекшн» к заместителю начальника <адрес> отделения ГУФССП России по <адрес> ФИО5, ГУФССП по <адрес> о признании незаконными действия, об обязании совершить определенные действия отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Московский областной суд через Красногорский городской суд.

Судья Р.Н.Харитонова

<данные изъяты>