Решение по делу № 2-2256/2025 от 17.04.2025 - о признании недействительным условий договора, расторжении кредитного договора на будущее время, компенсации морального вреда.

Дело № 2-2256/2025

УИД – 39RS0001-01-2025-000015-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 апреля 2025 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи Прокопьевой В.Э.,

с участием представителя истца ФИО1,

при секретаре Катоменковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО5 к ПАО «Совкомбанк» о признании недействительным условий договора, расторжении кредитного договора на будущее время, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском, указав в обоснование заявленных требований, что он обратился к ответчику для заключения договора потребительского кредита, в связи с потребностью в заемных денежных средствах. Ему требовалась сравнительно небольшая сумма, однако сотрудники банка убедили его оформить кредит на большую сумму, указав, что в этом случае процентная ставка будет меньше. С намерением возвратить банку излишнюю для истца сумму в кратчайшие сроки, он согласился на общую сумму кредита в размере 299 000 руб. Процентная ставка по кредиту, указанная на первой странице Индивидуальных условий потребительского кредита от 21.03.2023 в размере 9,723 % годовых истца устроила. Каких-либо разъяснений о том, что ему необходимо закрыть имеющиеся банковские карты (счета) в других банках, сотрудники банка ответчика при подписании условий кредитного договора не сообщили. В связи с этим обстоятельством истец не понимал условий пользования карты «Халва», о необходимости пользования только данной картой, ему было удобно пользоваться прежней банковской картой. 21 апреля 2023 года платежным поручением № 44414307910 истец возвратил кредитору 165 233,97 руб. (более 50% от суммы займа). О том, что в случае изменения размера (суммы) платежей погашения кредита будет изменена процентная ставка по кредиту, сотрудники банка ответчика при подписании условий кредитного договора не сообщили. Как оказалось в дальнейшем, после погашения через месяц большей части кредита банк применил повышенную процентную ставку в размере 28,9% годовых, а также штрафную ставку 20% годовых. Истец рассчитывал оплатить проценты по кредиту за первый месяц в размере 299 000 руб. х 0,81025 = 2422,65 руб. и досрочно погасить сумму 162 811 руб. Оставшуюся сумму при процентной ставке в размере 9,723% годовых планировал оплатить за 18-20 месяцев при ежемесячных платежах в размере 8600 руб., однако, после оплаты в ноябре месяце, ПАО «Совкомбанк» выдало справку о том, что по состоянию на 18.11.2024 непогашенная сумма кредита составляет 116 685,79 руб., проценты по кредиту – 1750,51 руб., а всего 118 436,40 руб. Данные условия кредита со ставкой 48,9% являются для истца кабальными и невозможными к исполнению. От ответчика истец не получил своевременно (при заключении договора) и в полном объеме информацию об условиях пользования кредитом, в том числе об увеличении процентной ставки по кредиту в зависимости от срока погашения кредита заемщиком. Истец неоднократно обращался к ответчику с предложением расторгнуть кредитный договор, определив в качестве последствий его расторжения уплату процентов по ставке 18% годовых за все время пользования суммой кредита, однако ответчик отказал без указания каких-либо причин. На основании изложенного истец просил суд признать недействительным условия кредитного договора, заключенного между сторонами 21 марта 2023 года, об увеличении процентной ставки по кредиту в зависимости от срока погашения кредита заемщиком и применением штрафной неустойки; расторгнуть на будущее время кредитный договор от 21 марта 2023 года; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Протокольным определением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 6 марта 2025 года с учетом мнения стороны истца произведена замена ответчика с дополнительного офиса «Калининградский» ПАО «Совкомбанк» на ПАО «Совкомбанк».

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещались надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить. Дополнительно пояснил, что его доверитель заключал кредитный договор в офисе ответчика на улице Черняховского, где он ознакомился с индивидуальными условиями кредитного договора и подписал их, однако общие условия кредитного договора ему не предъявлялись, при этом отсылка на сайт, где можно с ними ознакомиться, - несостоятельна. Разъяснений относительно Партнерской сети Банка сотрудниками не было дано. Кроме того, изменения в условия договора вносились Банком в одностороннем порядке.

Представителем ПАО «Совкомбанк» в материалы дела представлен письменный отзыв на исковое заявление, в котором указано, что при заключении договора истец был согласен со всеми его условиями, добровольно и без принуждения выразил согласие на его заключение. Истец, как потребитель, до заключения кредитного договора располагал полной информацией о предложенной ему услуге и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные кредитным договором. При заключении договора истец не был лишен права подробно ознакомиться с условиями кредитного договора, а также права отказаться от его заключения, обратившись в другую кредитную организацию. Вся необходимая информация, указанная в п. 15 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 315-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» была в полном объеме доведена до потребителя ФИО2 Процентная ставка была увеличена в соответствии с Индивидуальными условиями, поскольку денежные средства по договору были расходованы нецелевым способом. Для сохранения пониженной ставки необходимо было использовать безналичным расчетом в магазинах-партнерах не менее 80% в течение 25 дней с даты заключения договора потребительского кредита.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пункта 1 статьи 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Аналогичные правила содержатся и в статье 421 ГК РФ, согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со статьей 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка), либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом. иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ч. 1 ст. 5 и ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского займа состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 21 марта 2023 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 был заключен договор потребительского кредита № 7704296756 посредством присоединения заемщика к Общим условиям кредитования и подписания Индивидуальных условий.

По условиям кредитного договора кредитор обязался предоставить заемщику кредит траншами, размер которых не может превышать лимита кредитования в размере 299 000 руб. Срок лимита кредитования составил 60 мес. - 1827 дней.

Как следует из материалов дела, Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме путем перечисления на расчетный счет истца ФИО2 денежных средств в сумме 299 000 руб., что подтверждается выпиской по счету и не оспаривалось стороной истца.

Согласно п. 11 Индивидуальных условий кредитного договора кредит предоставлялся на потребительские цели (покупка товаров, оплата услуг (работ)) для совершения безналичных (наличных) операций (согласно 11.2 ОУ).

В соответствии с п. 4 Индивидуальных условий кредитного договора процентная ставка определена в размере 9,9% годовых. Указанная процентная ставка действует, если заемщик использовал 80% и более от суммы лимита кредитования на безналичные операции в Партнерской сети Банка (в том числе онлайн-покупки) в течение 25 дней с даты перечисления транш. Если этого не произошло (или произошло с нарушениями) процентная савка по Договору устанавливается в размере 28,9% годовых с даты установления лимит кредитования.

Пунктом 12 Индивидуальных условий кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договор в размере 20% годовых неустойки (штрафа, пени).

Из пункта 14 Индивидуальных условий кредитного договора следует, что истец ФИО2 был ознакомлен с Общими условиями кредитования, согласился с ними и обязался их соблюдать, о чем свидетельствует его подпись в кредитном договоре. Об этом же свидетельствует его подпись в заявлении о предоставлении транша, в связи с чем доводы истца о том, что с Общими условиями его в день заключения кредитного договора не ознакомили, противоречат материалам дела.

Вся необходимая и предусмотренная законодательством информация была доведена до заемщика банком при заключении кредитного договора.

Доводы истца о том, что установленный по кредитному договору процент является кабальным отклоняются судом, как несостоятельные, поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ стороной истца не представлено доказательств того, что при заключении кредитного договора он был лишен возможности подробно ознакомиться с его текстом и общими условиями кредитования, а также изучить предлагаемые условия, и в случае несогласия с ними, отказаться от его заключения. При этом доказательств, свидетельствующих о том, что Банк заключил кредитный договор на заведомо невыгодных для истца условиях, нарушающих его права, как потребителя услуги, повлекших для него неблагоприятные последствия, в материалах дела также не содержится. Заключение кредитного договора совершалось по волеизъявлению обеих сторон, его индивидуальные условия устанавливались сторонами по согласованию, Банк принял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а истец по их возврату, в связи с чем каждая сторона приняла на себя риск по исполнению договора.

Согласно ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одно из сторон договор может быть изменении или расторгнут по решению суда только:

при существенном нарушении договора другой стороной,

в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о существенном нарушении договора со стороны Банка, существенном изменении обстоятельств, при которых исходили стороны в момент заключения кредитного договора. При это односторонний отказ от кредитного договора по требованию заемщика недопустим. Истец до заключения кредитного договора имел всю информацию о сумме кредита и процентах за пользование им, необходимую для принятия решения о заключении кредитного договора, что подтверждается его подписью.

Доводы стороны истца о том, что при заключении договора у заемщика отсутствовала возможность вносить изменения в его условия и влиять на содержание, не могут быть приняты во внимание поскольку в силу положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации истец не был лишен права обратиться к иному кредитору за получением кредитных средств, предусматривающих иные условия кредитования. Понимание и согласие с условиями кредитного договора заёмщик подтвердил своей подписью в указанном договоре.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Принимая во внимание, что в удовлетворении основного требования истцу надлежит отказать, то производные от него требования о взыскании компенсации морального вреда так же не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 ФИО6 – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 17 апреля 2025 года.

Судья В.Э. Прокопьева