Дело №

УИД: 50RS0№-86

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2023 года

Пушкинский городской суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи Кургановой Н.В.,

при секретаре К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Л. к Индивидуальному предпринимателю Б. о взыскании сумм за невыполненные работы, по устранению недостатков, неустойки, штрафа и морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании сумм за невыполненные работы по договору подряда N 3/09 от <дата>, по устранению недостатков, неустойки, штрафа и морального вреда. С учетом уточненных требований просит взыскать сумму по исправлению недостатков 795188,85 рублей, сумму за невыполненные работы в размере 1?029?811 рублей, сумму неустойки в размере 1 000 000 рублей, сумму штрафа за невыполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от суммы, присужденной судом, сумму морального вреда в размере 100000 рублей, сумму судебных расходов по уплате госпошлины в размере 9125 рублей, расходы за проведение досудебной строительно-технической экспертизы в размере 85000 рублей, сумму расходов на оказание юридических услуг в размере 80000 рублей.

В обоснование иска указано, что между истцом и ответчиком был заключен Договор подряда N 3/09 по строительству дома, под черновую отделку на земельном участке с к.н. 50:13:0060330:2281 по адресу: <адрес>. Цена Договора составила 4 912 714 рублей. По условиям Договора Подрядчик приступает к строительству Объекта в течение 14 дней после поступления оплаты первого этапа согласно Графику финансирования, и принимает на себя обязательства выполнить работы по строительству Объекта в срок - май 2022 года. Обязательства по оплате Истцом исполнены, Ответчик обязан был передать Объект не позднее <дата>. Объект строительства Ответчиком до настоящего времени не построен, кроме того, выполненные работы произведены некачественно, с нарушением строительных норм и правил. Претензия осталась без ответа. Истец в конце ноября 2022 года обратился к Независимому эксперту для проведения оценки объема выполненных работ и их качества. Техническое заключение эксперта и претензия были направлены Ответчику заказным письмом, однако ответа так и не последовало.

В судебном заседании истец не присутствовал, извещен надлежащим образом. Представитель по доверенности Б. уточненные исковые требования поддержала.

Ответчик Б. в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен, заявлений об отложении не направил. Ранее пояснял, что сроки строительства были перенесены в связи со строительством дороги, расчет сроков окончания строительства не верный, поскольку он должен был приступить к строительству после полной оплаты первого этапа, что произошло лишь в конце января 2022 года, фактически выполнены работы первого этапа полностью на уплаченную сумму. В связи с чем в иске просит отказать полностью. С размером неустойки так же не согласен, считает ее явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств, в связи с чем просит суд снизить размер неустойки.

Судом определено рассмотреть дело в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие неявившегося ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующему.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 ГК РФ).

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 715 ГК РФ, Заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность. Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Согласно ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с ч. 1 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работы (оказания услуги) прописаны законодателем в ст. 28 поименованного выше Закона.

Так, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: - назначить исполнителю новый срок;

- поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); - отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии с п. 1 ст.28 Закона РФ ”О защите прав потребителей", Заказчик вправе отказаться от исполнения договора подряда в одностороннем порядке при нарушении его условий подрядчиком, расторжение договора при этом не требуется.

В соответствии с п.1 ст.29 Закон РФ от 07.02.1992г. N2300-I ”О защите прав потребителей“ потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Кроме того, согласно статьи 28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере 3% процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена не определена, то от общей цены заказа.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, <дата> между истцом Л., и ответчиком ИП Б., был заключен Договор подряда N 3/09 по строительству дома по архитектурному проекту заказчика, являющемуся Приложением N1 к данному Договору, под черновую отделку в комплектации в соответствии с п. 1.1 Договора (в дальнейшем по тексту: Объект) на земельном участке с к.н. 50:13:0060330:2281, по адресу: <адрес>. Цена Договора составила 4 912 714 (четыре миллиона девятьсот двенадцать тысяч 714) рублей. По условиям п.З.1 Договора ИП Б. - Подрядчик приступает к строительству Объекта в течение 14 дней после поступления оплаты первого этапа согласно Графику финансирования, и принимает на себя обязательства выполнить работы по строительству Объекта в срок - май 2022 года. Таким образом, Ответчик обязан был передать Объект не позднее <дата>. Обязательства по оплате Истцом исполнены, что подтверждается Банковским ордером ТЧ 1037-1 от <дата> на сумму 3000000 рублей, квитанциями к приходным кассовым ордерам 055 от <дата> на сумму 356 655 рублей, 056 от <дата> на сумму 800 000 рублей, N 37 от <дата> на сумму 275 000 рублей. Всего на сумму 4431655 рублей.

Определением Пушкинского городского суда 18.05.2023г. по ходатайству ответчика по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «ОНЭТ»; по итогам производства экспертизы экспертом составлено мотивированное заключение (л.д. ), из которого следует: стоимость выполненных работ и используемых материалов при проведении работ по договору подряда 3/09 от <дата>, составляет: 3401844,5 (Три миллиона четыреста одна тысяча восемьсот сорок четыре) рубля 50 копеек. Стоимость работ составляет: 890000 (Восемьсот девяносто тысяч) рублей 00 копеек. Стоимость материалов составляет: 2511844 (Два миллиона пятьсот одиннадцать тысяч восемьсот сорок четыре) рубля 50 копеек. На объекте незавершенного строительства: жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, земельный участок с КН 50:13:0060330:2281, среди работ, выполненных по договору подряда 3/09 от <дата> имеются недостатки, дефекты, являющиеся существенными, причиной их возникновения является нарушение технологии выполнения строительно-монтажных работ. Стоимость работ и материалов необходимых для устранения дефектов и нарушений строительных норм и правил, по договору подряда 3/09 от <дата>, составляет: 795 188,85 руб.

Заключение специалиста мотивировано, он обладает специальными познаниями в области землеустройства, его выводы сторонами не опровергнуты, в связи с чем, у суда не имеется оснований не доверять выводам экспертного заключения, которое принимается судом в качестве допустимого доказательства.

Оценив представленные доказательства в порядке ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании суммы по исправлению недостатков 795188,85 рублей, суммы за невыполненные работы в размере 1?029?810,5 рублей (4431655 руб. - 3401844,5).

В соответствии с ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Поскольку ответчиком в возражениях на исковое заявление заявлено о применении положений вышеуказанной статьи, суд полагает возможным уменьшение суммы неустойки до 700000 рублей. При этом суд учитывает, что истец предъявил к взысканию уже в четыре раза уменьшенную сумму неустойки.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ от <дата> N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку истцом представлены доказательства направления в адрес ответчика письменных претензий о расторжении договора и выплате нестойки, что не отрицалось и самим ответчиком, суд взыскивает сумму штрафа за невыполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 1267499,5 рублей.

Статья 15 вышеуказанного закона устанавливает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумму морального вреда в размере 10000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного истцу подлежит возмещение судебных расходов в размере 9125 рублей в счет уплаты государственной пошлины, расходы за проведение досудебной строительно-технической экспертизы в размере 85000 рублей, сумму расходов на оказание юридических услуг в размере 40000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск Л. к Индивидуальному предпринимателю Б. о взыскании сумм за невыполненные работы, по устранению недостатков, неустойки, штрафа и морального вреда- удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Б., ОГРНИП: №, ИНН: <***> за невыполненные работы по договору подряда N 3/09 от <дата> в размере 1?029?810,5 рублей, сумму по исправлению недостатков 795 188,85 рублей, суммы неустойки 700000 рублей, сумму штрафа за невыполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 1 267 499,5 рублей, сумму судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 9125 рублей, расходы за проведение досудебной строительно-технической экспертизы в размере 85000 рублей, сумму расходов на оказание юридических услуг в размере 40000 рублей.

В остальной части требований, свыше взысканных сумм – отказать.

Вернуть Л. излишне уплаченную государственную пошлину в размере 5251 рубль.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – <дата>

Судья: