УИД: 50RS0№-84

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 сентября 2024 г. <адрес>

Долгопрудненский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Фаюстовой М.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по заявлению ФИО2, ФИО3 в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, ФИО4 и ФИО5 об установлении факта принадлежности завещания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3 действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, ФИО4 и ФИО5 обратились в суд с заявлением об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов, а именно: завещания, совершенного от имени ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ., <адрес>5, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Долгопрудненского нотариального округа <адрес> ФИО8, завещания, совершенного от имени ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ., <адрес>6, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Долгопрудненского нотариального округа <адрес> ФИО8, завещания, совершенного от имени ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ., <адрес>7, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Долгопрудненского нотариального округа <адрес> ФИО8, указывая, что в завещаниях указана дата рождения завещателя «06» февраля 1952 года вместо указанного в полученном дубликате свидетельства о рождении «07» февраля 1952, мотивируя тем что в свидетельстве о рождении наследодателя ЯП № от ДД.ММ.ГГГГ указана дата рождения ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Однако указанный документ слишком ветхий и по требованию нотариуса был получен дубликат, в котором дата рождения наследодателя указана ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Такая же дата ДД.ММ.ГГГГ г.р. указана в свидетельстве о смерти наследодателя ФИО12 (ФИО9) Т.А. Все остальные данные наследодателя совпадают. При обращении к нотариусу по вопросу выдачи свидетельства о праве на наследство, ему было отказано в его выдаче, в связи с невозможностью идентификации наследодателя завещаний, дата рождения по свидетельству о рождении не соответствует указанному в завещании.

Установить данный факт в ином порядке, нежели в судебном, не представляется возможным.

Представитель заявителей по доверенности в судебное заседание явился.

Заявители ФИО3, ФИО2, ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Окружное управление социального развития № Министерства социального развития <адрес>, в судебное заседание явку представителя не обеспечили, извещены, полагали заявленные требования подлежащими удовлетворению, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Заинтересованное лицо нотариус <адрес> Нотариальной Палаты ФИО11 в судебное заседание не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие.

Заинтересованное лицо Территориальный отдел по вопросам опеки и попечительства № (САО и СВАО) явку представителя в суд не обеспечил, извещен.

Заинтересованное лицо ФИО10 в лице представителя ФИО2 не явилась, извещена.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела по существу.

Выслушав представителя заявителей, поддержавшего заявление по тем же основаниям, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Как установлено материалами дела ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО6, что следует из ксерокопии свидетельства о смерти № Х-ИК№ от ДД.ММ.ГГГГ, ответа на запрос суда Окружного управления социального развития № Министерства социального развития <адрес>.

После смерти ФИО6 открылось наследство в виде земельного участка с кадастровым номером 50:12:0060114:175, находящегося по адресу: <адрес>, городской округ Мытищи, <адрес> жилым домом с кадастровым номером 50:42:0000000:23040: находящийся по адресу: <адрес>, с.<адрес>, ? доли в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Как видно из ксерокопии завещания <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Долгопрудненского нотариального округа <адрес> ФИО8, зарегистрированного в реестре: 50<данные изъяты> ФИО6 настоящим завещанием делает следующее распоряжение: из принадлежащего ей имущества – земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>175, находящегося по адресу: <адрес>, городской округ Мытищи, <адрес> жилым домом с кадастровым номером 50:42:0000000:23040: находящийся по адресу: <адрес>, с.<адрес>, она завещает: ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в равных долях по 1/3 доле каждому.

Как видно из ксерокопии завещания <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Долгопрудненского нотариального округа <адрес> ФИО8, зарегистрированного в реестре: <данные изъяты>, ФИО6 настоящим завещанием делает следующее распоряжение: из принадлежащего ей имущества – ? доли в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, она завещает: ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

<данные изъяты>, ФИО6 настоящим завещанием делает следующее распоряжение: из принадлежащего ей имущества – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, она завещает: ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из материалов наследственного дела № в отношении ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что к нотариусу за принятием наследства обратились: ФИО2, ФИО3 действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, ФИО4 и ФИО5.

Заявители обратились в суд, указывая, что завещание ФИО6 составлено именно ей, просят установить факт принадлежности правоустанавливающего документа.

Согласно части 1 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

В силу статьи 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что установление данного факта имеет для заявителей юридическое значение, так как позволяет им реализовать свое право на оформление наследства, суд приходит к выводу, что заявителями представлены достаточные доказательства в подтверждение требований об установлении факта принадлежности завещаний, указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что завещание наследодателя ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения <адрес>5, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Долгопрудненского нотариального округа <адрес> ФИО8, завещание наследодателя ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения <адрес>6, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Долгопрудненского нотариального округа <адрес> ФИО8 завещания наследодателя ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения <адрес>7, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариусом Долгопрудненского нотариального округа <адрес> ФИО8 принадлежит ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Руководствуясь статьями 194-199,264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Заявление ФИО2, ФИО3 в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, ФИО4 и ФИО5 об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа, удовлетворить.

Установить, что завещание наследодателя ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения <адрес>5, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Долгопрудненского нотариального округа <адрес> ФИО8, завещание наследодателя ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения <адрес>6, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Долгопрудненского нотариального округа <адрес> ФИО8 завещания наследодателя ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения <адрес>7, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Долгопрудненского нотариального округа <адрес> ФИО8 принадлежит ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Долгопрудненский городской суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Фаюстова М.М.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.