Решение по делу № 2-4489/2025 от 19.11.2025 - о взыскании неустойки.

Копия УИД 16RS0№---88

Дело №--

2.164

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

--.--.---- г. ... ...

Ново-Савиновский районный суд ... ... Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Зубковой Ю.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Группа страховых компаний «Югория» о взыскании неустойки,

установил :

ФИО1 обратился в суд с иском к акционерному обществу «Группа страховых компаний «Югория» (далее - АО «ГСК «Югория») о взыскании убытков и неустойки.

В обоснование исковых требований указано, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего --.--.---- г. вследствие действий ФИО3, управлявшего транспортным средством Lada, государственный регистрационный номер №--, было повреждено принадлежащее истцу транспортное средство Subaru, государственный регистрационный номер №--.

Гражданская ответственность истца на момент дорожно- транспортного происшествия была застрахована у ответчика по договору обязательного страхования серии ХХХ №--.

Гражданская ответственность водителя ФИО3 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по договору обязательного страхования серии XXX №--.

--.--.---- г. истец обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков, предоставив, необходимые документы, в котором просил организовать ремонт транспортного средства Subaru Impreza, государственный регистрационный знак №--.

--.--.---- г. ответчик выдал истцу направление на ремонт от --.--.---- г. №-- на станцию технического обслуживания автомобилей – в общество с ограниченной ответственностью «Техцентр Альфа» (далее - ООО «Техцентр Альфа»).

--.--.---- г. истец передал транспортное средство Subaru Impreza на станцию технического обслуживания автомобилей для проведения восстановительного ремонта.

--.--.---- г. истец прибыл на СТОА для принятия транспортного средства Subaru Impreza, государственный регистрационный знак №--, после ремонта. Во время приемки истцом были выявлены многочисленные недостатки ремонта, внесены соответствующие пометки в акт приема-передачи транспортного средства.

--.--.---- г. истец направил на электронную почту ответчика претензию о некачественном ремонте, просил организовать трехсторонний осмотр транспортного средства Subaru Impreza.

--.--.---- г. был проведен осмотр транспортного средства Subaru Impreza, в ходе которого выявлены недостатки проведенного ремонта. Направление для устранения выявленных недостатков ответчиком по результатам осмотра выдано не было.

--.--.---- г. истец обратился к ответчику с требованием о выплате надлежащего страхового возмещения, о возмещении убытков, причиненных истцу некачественным ремонтом транспортного средства Subaru Impreza, о выплате неустойки, возмещении морального вреда, возмещении убытков по оплате услуг эксперта-автотехника.

Ответчик на требование истца о выплате надлежащего страхового возмещения не отреагировал.

--.--.---- г. истец обратился в АНО «СОДФУ» с аналогичными требованиями в отношении ответчика.

--.--.---- г. ответчик перечислил истцу денежную сумму в размере 47 600 руб. в счет страхового возмещения.

--.--.---- г. финансовым уполномоченным было принято решение об удовлетворении требований истца.

В ходе рассмотрения обращения финансовым уполномоченным была проведена независимая экспертиза по определению стоимости страхового возмещения в части некачественного ремонта транспортного средства Subaru Impreza, государственный регистрационный знак <***>, с учетом положения Банка России от --.--.---- г. №---П, в соответствии с которым стоимость устранения недостатков ремонта транспортного средства Subaru Impreza, государственный регистрационный знак <***>, без учета износа составила 115 500 руб.

Решением финансового уполномоченного с ответчика взыскано страховое возмещение в части устранения недостатков восстановительного ремонта транспортного средства в размере 67900 руб., неустойка в размере 33796 руб., в случае неисполнения решения финансового уполномоченного с ответчика постановлено взыскать неустойку с --.--.---- г. по день исполнения решения из расчета 1% в день за каждый день просрочки. Требование о компенсации морального вреда оставлено без рассмотрения; в удовлетворении требования о возмещении убытков по оплате услуг эксперта-автотехника отказано; требование о возмещении убытков не было рассмотрено.

Решение финансового уполномоченного в установленном законом порядке ответчиком не обжаловано, вступило в законную силу.

--.--.---- г. ответчик перечислил истцу денежную сумму в размере 67900 руб. в счет исполнения решения финансового уполномоченного.

--.--.---- г. ответчик перечислил истцу денежную сумму в размере 29403 руб. в счет исполнения решения финансового уполномоченного за вычетом НДФЛ.

Не согласившись с решением финансового уполномоченного от --.--.---- г., истец обратился в иском в суд.

Решением Ново-Савиновского районного суда ... ... от --.--.---- г. по делу №-- с АО «ГСК «Югория» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 112900 руб., убытки в размере 113264 руб. 62 коп., неустойка в размере 134351 руб., штраф в размере 56450 руб., расходы на оценку в размере 10500 руб., компенсация морального вреда в размере 2000 руб., расходы на производство судебной экспертизы в размере 60000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от --.--.---- г. решение суда от --.--.---- г. изменено в части размера взысканной неустойки, взыскана неустойка в размере 215152 руб.

Решение суда от --.--.---- г. исполнено ответчиком --.--.---- г. на основании исполнительного листа.

Истец указывает, что требование о взыскании неустойки заявлялось за конкретный период. Требование о взыскании неустойки по день исполнения обязательства ранее не заявлялось.

--.--.---- г. истец обратился к ответчику с заявлением о взыскании неустойки за период с --.--.---- г. по день выплаты денежной суммы в размере 112900 руб.

--.--.---- г. ответчик уведомил истца об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Также истец указывает, что решением суда от --.--.---- г. убытки взысканы в размере 113264 руб. 62 коп., тогда как фактически сумма ущерба была определена в большем размере, в связи с чем права истца восстановлены не в полном объеме. Действительный размер ущерба определен по делу №-- при проведении судебной экспертизы, выполненной обществом с ограниченной ответственностью Экспертная компания «САЯР» (далее – ООО ЭК «САЯР»).

--.--.---- г. истец обратился к ответчику с заявлением о выплате убытков в размере 262735 руб. 238 коп.

--.--.---- г. ответчик уведомил истца об отказе в удовлетворении заявленных требований.

--.--.---- г. ответчик выплатил неустойку в размере 5799 руб. 74 коп.

--.--.---- г. ответчик выплатил истцу неустойку в размере 100481 руб.

Решением финансового уполномоченного от --.--.---- г. № У-25-74625/5010-003 в удовлетворении требования о взыскании неустойки отказано, требование о взыскании убытков оставлено без рассмотрения.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика убытки в размере 262735 руб. 38 коп., неустойку в размере 44771 руб. 326 коп.

Определением суда от --.--.---- г. производство по делу в части требования ФИО1 о взыскании убытков прекращено.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены. От истца имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 данной правовой нормы под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу положений пункта 21 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 указанной статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из материалов дела следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего --.--.---- г. вследствие действий ФИО3, управлявшего транспортным средством Lada, государственный регистрационный номер №--, было повреждено принадлежащее истцу транспортное средство Subaru Impreza, государственный регистрационный номер №--.

Гражданская ответственность истца на момент происшествия была застрахована в АО «ГСК «Югория» по договору ОСАГО серии ХХХ №--.

--.--.---- г. истец обратился к страховщику с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО.

--.--.---- г. ответчик выдал истцу направление от --.--.---- г. №-- на ремонт транспортного средства на станцию технического обслуживания автомобилей (далее - СТОА) ООО «Техцентр Альфа» с целью проведения восстановительного ремонта транспортного средства.

--.--.---- г. истец предоставил транспортное средство для проведения восстановительного ремонта.

После ремонта транспортное средство было получено истцом --.--.---- г., подписан акт приема-сдачи автомобиля, в котором истцом указано на несогласие с качеством выполненного ремонта.

--.--.---- г. истец обратился к ответчику с претензией с требованием об организации трехстороннего осмотра транспортного средства.

Согласно акту осмотра от --.--.---- г. выявлены недостатки произведенного ремонта.

--.--.---- г. истец обратился к ответчику с претензией с требованиями об осуществлении выплаты страхового возмещения в части стоимости устранения недостатков ремонта, неустойки, расходов на проведение независимой экспертизы, компенсации морального вреда.

--.--.---- г. АО «ГСК «Югория» выплатила истцу страховое возмещение в части стоимости устранения недостатков восстановительного ремонта транспортного средства в размере 47 600 руб., что подтверждается платежным поручением №--.

--.--.---- г. страховщик оплатил услуги СТОА ООО «Техцентр Альфа» по осуществлению восстановительного ремонта автомобиля истца в размере 48 100 руб., что подтверждается платежным поручением №--.

Решением финансового уполномоченного от --.--.---- г. №У-23-99797/5010-008 частично удовлетворены требования ФИО1 С АО «ГСК «Югория» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в части устранения недостатков восстановительного ремонта транспортного средства в размере 67900 руб., неустойка в размере 33796 руб. Также постановлено в случае неисполнения решения в установленный срок, взыскать с АО «ГСК «Югория» в пользу ФИО1 неустойку в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения в части устранения недостатков восстановительного ремонта транспортного средства за период с --.--.---- г. по дату фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения.

Решение финансового уполномоченного в части взыскания страхового возмещения исполнено ответчиком --.--.---- г., в части выплаты неустойки – --.--.---- г..

Не согласившись с решением финансового уполномоченного от --.--.---- г. №У-23-99797/5010-008, истец обратился с иском в суд к АО «ГСК «Югория».

Решением Ново-Савиновского районного суда ... ... от --.--.---- г. исковые требований ФИО1 к АО «ГСК «Югория» удовлетворены частично. Постановлено взыскать с АО «ГСК «Югория» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 112900 руб., убытки в размере 113264 руб. 62 коп., неустойку в размере 134 351 руб., штраф в размере 56450 руб., расходы на оценку в размере 10500 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., расходы на производство судебной экспертизы в размере 60000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от --.--.---- г. решение суда от --.--.---- г. изменено в части взыскания неустойки, взыскана неустойка в размере 215 152 руб., в остальной части решение суда от --.--.---- г. оставлено без изменения.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от --.--.---- г. апелляционное определение от --.--.---- г. оставлено без изменения.

--.--.---- г. истец подал ответчику претензию с требованием о выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения.

Письмом от --.--.---- г. №-- ответчик уведомил истца об отказе в выплате неустойки.

--.--.---- г. страховщик исполнил решение суда от --.--.---- г., что подтверждается инкассовым поручением №--.

--.--.---- г. в адрес АО ГСК «Югория» поступила претензия истца с требованием о выплате убытков.

Письмом от --.--.---- г. №-- страховщик уведомил истца об отказе в выплате убытков.

--.--.---- г. ответчик осуществил истцу выплату процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. на сумму убытков 113264 руб. в размере 5799 руб. 74 коп. (с удержанием НДФЛ), что подтверждается платежными поручениями №--, №--.

--.--.---- г. ответчик осуществил истцу выплату неустойки в размере 100481 руб., исчисленную за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. (89 дней) на сумму страхового возмещения 112900 руб. (112900 х 1% х 89), что подтверждается платежными поручениями №--, №--.

Решением финансового уполномоченного от --.--.---- г. № У-25-74625/5010-003 отказано ФИО1 в удовлетворении требования о взыскании неустойки, требование о взыскании убытков оставлено без рассмотрения.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки за период с --.--.---- г. по день исполнения обязательства по уплате 112900 руб. --.--.---- г., суд исходит из следующего.

Как было установлено, на сумму 47600 руб. за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. страховщиком выплачена неустойка в размере 33796 руб. (47600 х 1% х 71 день).

За период с --.--.---- г. по --.--.---- г. на сумму 67900 руб. размер неустойки составил 80801 руб. (67900 х 1% х 119 дней).

За период с --.--.---- г. по --.--.---- г. на сумму 112900 руб. размер неустойки составил 134351 руб. (112 900 х 1% х 119 дней).

Неустойка в размере 215 152 руб. (80801 + 134351) взыскана по решению суда от --.--.---- г. с учетом апелляционного определения от --.--.---- г..

Решение суда от --.--.---- г. по выплате истцу страхового возмещения в размере 112900 руб. исполнено страховщиком --.--.---- г..

За период с --.--.---- г. по --.--.---- г. выплаченная ответчиком неустойка составила 110481 руб.

Таким образом, за оставшийся период с --.--.---- г. по --.--.---- г. на сумму 112900 руб. количество дней просрочки составляет 464 дня, а неустойка составит 523 856 руб. (112900 х 1% х 464).

При этом суд учитывает, что неустойка не может превышать лимита ответственности страховщика, то есть 400000 руб.

Таким образом, размер неустойки за оставшийся период может быть взыскан в размере 50571 (400000 – 33796 – 80801 – 134351 – 100481).

Не выходя за рамки заявленных истцом исковых требования в указанной части, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 44771 руб. 26 коп.

Оснований для снижения размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, как о том заявлено ответчиком, не имеется. Доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представлено.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета муниципального образования ... ... подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «Группа страховых компаний «Югория» о взыскании неустойки удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (№--) неустойку в размере 44771 руб. 26 коп.

Взыскать с акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход бюджета муниципального образования ... ... государственную пошлину в размере 4 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ново-Савиновский районный суд ... ....

Судья: подпись Ю.Н. Зубкова

Копия верна.

Судья Ю.Н. Зубкова

Мотивированное решение изготовлено --.--.---- г..