Дело №2-86/2023

09RS0008-01-2023-000012-11

РЕШЕНИЕ

(Заочное)

Именем Российской Федерации

11 мая 2023 года а. Хабез

Хабезский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Аслануковой М.А., при секретаре судебного заседания Шаовой З.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Хабезского районного суда Карачаево-Черкесской Республики гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО2 ФИО8 о взыскании задолженности по кредитной карте в пределах наследственного имущества умершего должника ФИО2 ФИО9,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитной карте в пределах наследственного имущества умершего должника ФИО2 ФИО10, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк на основании заявления на получение международной кредитной карты, подписанного ФИО2 ФИО11, выдана международная кредитная карта № с кредитным лимитом (овердрафтом) <данные изъяты> рублей на срок – до востребования под <данные изъяты> процентов годовых. Условием кредитного договора предусматривается ежемесячное погашение основного долга в размере 5% от размера задолженности и уплата процентов не позднее 20 дней с даты формирования отчета. В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения основного долга и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитной карте составляет <данные изъяты> руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу <данные изъяты> руб., и задолженности по просроченным процентам – <данные изъяты> руб.

Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. Заемщик застрахован не был. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено. Согласно сведениям с официального ресурса Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело в отношении умершего заемщика ФИО2 ФИО12 было открыто нотариусом Хабезского нотариального округа за №.

В силу изложенного просит суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк за счет наследственного имущества с наследников умершего заемщика задолженность по кредитной карте № в размере <данные изъяты> рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу -<данные изъяты> руб., и задолженности по просроченным процентам -<данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Истец, извещенный о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, своего представителя не направил. Об уважительности неявки суд не уведомил, с ходатайством об отложении заседания на другой срок не обращался. Отказа от иска в суд не поступило. В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству, судом установлено, что после смерти ФИО2 ФИО13 наследником по закону является его мать – ФИО2 ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая является надлежащим ответчиком по делу.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 привлечена к участию в деле в качестве ответчика. Указанное определение получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.137)

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась.

В соответствии с ч.1 ст. 116 ГПК РФ, судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки.

Согласно имеющимся в материалах дела сведениям, судебная повестка с указанием даты, времени и места судебного заседания, направленное ответчику по адресу, указанному в иске и в материалах дела, получено ФИО3 лично под роспись ДД.ММ.ГГГГ (л.д.160). Какие-либо возражения по иску со стороны ответчика не поступили.

Принимая во внимание вышеизложенное, по определению суда дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного производства по правилам главы 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, изучив исковое заявление, исследовав письменные доказательства, оценив в совокупности, все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно статьям 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратился в ПАО Сбербанк с заявлением на получение международной кредитной карты GoldMasterCard и открытии ему специального карточного счета в соответствии с тарифами банка и следующими условиями кредитования: лимит кредитования – <данные изъяты> рублей; процентная ставка годовых – <данные изъяты>% (л.д.16-26).

Во исполнение указанного соглашения кредитор свои обязательства по договору выполнил полностью, заемщиком же обязательства не выполняются, что привело к образованию задолженности.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитной карте составила <данные изъяты> рублей, из которой: <данные изъяты> руб. – просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. – просроченные проценты (л.д. 6-15).

Заемщик ФИО2 ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии VIII-ИК № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным Клинским отделом ЗАГС Главного управления ЗАГС <адрес>.

На дату смерти обязательства по выплате задолженности по кредитной карте заемщиком не исполнены. В результате неисполнения обязательств по кредитной карте образовалась задолженность, в связи с чем, банк обратился в суд с иском к наследственному имуществу умершего ФИО5

В соответствии с частью 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно положениям статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (ст. 1153 ГК РФ).

Как разъяснено в пунктах 58, 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (в ред. от 24.12.2020г.) под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

В абзаце втором пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. При этом не имеет юридического значения тот факт, является ли наследник совершеннолетним, либо несовершеннолетним лицом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

В п. 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 ГК РФ порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абзац второй части 3 статьи 40, часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Пунктом 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" предусмотрено, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено и подтверждается письменными материалами гражданского дела, в том числе материалами наследственного дела №, что наследником первой очереди, обратившимся с заявлением к нотариусу после смерти ФИО5, является его мать – ФИО2 ФИО16 (л.д. 2 наследственного дела).

Наследство, которое открылось после смерти заемщика ФИО5, состоит из: денежного вклада, хранящегося в ПАО Сбербанк в подразделении № на счете 40№ (остаток на дату смерти 10 руб.); денежного вклада, хранящегося в ПАО Сбербанк в подразделении МБ/7982/1764 на счете 40№ (остаток на дату смерти 13915,18 руб.); денежного вклада, хранящегося в ПАО Сбербанк в подразделении СРБ/9040/608 на счете 40№ (остаток на счете 589, 90 руб.); денежного вклада, хранящегося в ПАО Сбербанк в подразделении МБ/7982/7777 на счете 40№ (остаток на счете 0 руб.).

Стоимость перешедшего к наследнику имущества, пределами которой ограничена ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о наследовании»).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ, абз. 4 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Таким образом, исходя из положений статей 418, 1112, 1113, пункта 1 статьи 1114, пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства.

По настоящему делу установлено, что смерть ФИО5 наступила до момента полного исполнения им своих обязательств заемщика перед банком, в связи с чем, его обязательства по кредитной карте перешли к ответчику ФИО3, которая фактически приняла наследство по закону. Иных наследников ФИО5, в том числе принявших наследство, не установлено.

Вместе с тем, судом установлено, что общий размер задолженности наследодателя перед кредитором – ПАО Сбербанк составляет <данные изъяты> рублей, а стоимость наследственного имущества, пределами которого ограничена ответственность наследника ФИО3 перед названным кредитором, согласно сведений по счетам -<данные изъяты> руб.

Согласно сведениям, предоставленным ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Хабезский», ППК «Роскадастр» - филиал публично- правовой компании «Роскадастр» по Карачаево-Черкесской Республике на запросы суда, за умершим ФИО5 транспортные средства и недвижимое имущество на праве собственности не значатся (л.д. 96,-97, 110-112).

Согласно письму Главы администрации Хабезского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда, за умершим ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. по данным похозяйственного учета не значится имущество, подлежащее госрегистрации. Также указано, что домовладение, расположенное по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, <адрес> значится за умершим ФИО4, отцом наследодателя (дата смерти ДД.ММ.ГГГГ). Основание: похозяйственная книга № лицевого счета №ДД.ММ.ГГГГ-2012 годы, похозяйственная книга № лицевого счета №ДД.ММ.ГГГГ-2023 годы.

Днем открытия наследства является день смерти гражданина (ч. 1 ст. 1112 ГК РФ).

Датой смерти заемщика ФИО5 является ДД.ММ.ГГГГг., однако как усматривается из представленной по запросу суда выписки по счету №, по кредитной карте ФИО5 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ производились банковские операции (зачисление/списание) и после смерти заемщика. Лицо, которое пользовалось указанной кредитной картой после смерти заемщика, не установлено. Достоверных доказательств того, что ответчик ФИО3 пользовалась данной картой, банком не представлено и судом не установлено.

При этом суд принимает во внимание, что согласно заявлению ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ об открытии счета и выдаче карты с лимитом кредитования заемщик с Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Тарифами Банка, Пямяткой Держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт был ознакомлен и обязался их выполнять. Уведомлен о том, что Общие Условия, Памятка держателя, памятка по безопасности размещены на официальном сайте Банка и в подразделениях банка (п.14 договора).

Согласно п. 9.3 Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, банк не несет ответственности в случае, если информация о реквизитах карты, ПИНе, Контрольной информации, Коде клиента, Логине (идентификаторе пользователя), Постоянном пароле, Одноразовых паролях, пароле Мобильного устройства станет известной иным лицам в результате недобросовестного выполнения клиентом условий их хранения и использования.

Держатель карты обязан не сообщать ПИН-код и не передавать карту другим лицам для совершения операций, сообщать банку об утрате карты. В случае нарушения данных условий ответственность по операциям по карте ложится на держателя карты.

Учитывая указанные выше нормы права в настоящем споре обязательства по возврату кредита перестали исполняться ФИО5 в связи с его смертью, однако действие кредитного договора смертью заемщика не прекратилось, в связи с чем, начисление Банком процентов на заемные денежные средства обоснованно продолжалось и после смерти должника.

Требования к лицу, которое использовало карту после смерти заемщика без достаточных к тому оснований, могут быть заявлены на основании положений главы 60 ГК РФ, регулирующей обязательства вследствие неосновательного обогащения.

Доказательств, подтверждающих иной размер и состав наследственного имущества, перешедшего после смерти наследодателя к ответчику, по настоящему делу не представлено и не установлено.

Таким образом, поскольку объем ответственности наследников по обязательствам наследодателя в силу закона ограничен стоимостью наследственного имущества, а в данном случае установленная судом сумма наследственного имущества наследодателя, перешедшая наследнику, составляет 14515, 08 руб., суд приходит к выводу о наличии оснований частичного удовлетворения заявленных исковых требований.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Цена иска составляет <данные изъяты> руб. истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 5). Судом удовлетворены требования частично. Исходя из пропорциональности размера удовлетворенных исковых требований, с ответчика пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО2 ФИО17 о взыскании задолженности по кредитной карте в пределах наследственного имущества умершего должника ФИО2 ФИО18, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт серии 9102 №, выдан Хабезским РОВД ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 092-010) в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН: <***>) (ИНН: <***>) задолженность по кредитной карте № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ФИО2 ФИО20 пользу ПАО Сбербанк в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины денежные средства в сумме <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики через Хабезский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.А. Асланукова