2-175/2022

УИД 91RS0008-01-2021-004340-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Джанкой 18 октября 2022 года

Джанкойский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Логвинко Е.А.

при секретаре Коренивской О.В.

помощнике судьи Гострой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «РОСБАНК» к ФИО4, ФИО5, действующей в интересах несовершеннолетних детей ФИО6, ФИО7, при участии третьих лиц УФССП России по Курской области, судебного пристава - исполнителя ОСП по Центральному округу г. Курска УФССП России по Курской области ФИО8, администрации Джанкойского района, Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру, о выделе доли из общей долевой собственности, обращении взыскания, -

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Росбанк» обратилось в суд с указанным иском, мотивируя следующим. ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительной надписи нотариуса нотариального округа г. Липецка Липецкой области № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО4 в пользу ПАО «Росбанк» задолженности по кредитному договору №, а также расходов, понесённых взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному округу г.Курска УФССП России по Курской области, возбуждено исполнительное производство. В процессе принудительного исполнения установлено, что ответчику ФИО4 на праве общей долевой собственности принадлежит доля квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Просят выделить долю, принадлежащую ФИО4 в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, обратить взыскание на указанную долю квартиры, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ участию в деле привлечены в качестве соответчика ФИО5, она же действующая в интересах несовершеннолетних детей ФИО6, ФИО7, в качестве третьих лиц – администрация Джанкойского район Республики Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.

В судебное заседание истец явку представителя не обеспечил, каких-либо заявлений ходатайств при надлежащем уведомлении о дате и времени судебного слушания не направил.

Ответчики ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, были уведомлены надлежащим образом о дате и времени судебного слушания. Каких-либо заявлений, ходатайств не направили.

Третьи лица УФССП России по Курской области, судебный пристав - исполнитель ОСП по Центральному округу г. Курска УФССП России по Курской области ФИО8, администрация Джанкойского района, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру при надлежащем извещении в судебное заседание не явились.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что на основании исполнительной надписи нотариуса <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 в пользу ПАО Росбанк взыскана задолженность по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ОСП по Центральному округу г. Курска возбуждено исполнительное производство №

На дату рассмотрения настоящего спора доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком суду не представлено.

Согласно выписке Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним ФИО4 принадлежит на праве общей долевой собственности <данные изъяты> доли в квартире по адресу <адрес>, общей площадью 64,5 кв.м.

Сособственника квартиры являются ФИО3, ФИО1, ФИО2

Усматривается, что в рамках возбужденного исполнительного производства, на основании постановления о запрете на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН внесены ограничения в виде запрещения регистрации спорной квартиры.

В соответствии со ст. 237 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Порядок обращения взыскания на имущество должника установлен ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» и включает в себя изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Обращение взыскания на имущество должника производится при отсутствии или недостаточности у него денежных средств.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном ст. 255 ГК РФ.

В соответствии со ст. 255 ГК РФ, кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Как указано ВС РФ в Обзоре судебной практики ВС РФ № (2020), утвержденном Президиумом ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ, в ст. 255 ГК РФ, регулирующей общие правила обращения взыскания на долю в общем имуществе, предусмотрен алгоритм последовательных действий кредитора, преследующего цель удовлетворить свои требования за счет стоимости этой доли (каждый последующий этап возможен при недостижении цели на предыдущем), выдел доли должника в общем имуществе и обращение на нее взыскания, продажа должником доли остальным участникам общей собственности по рыночной цене с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга, требование по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Согласно заключению эксперта ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ выдел в натуре <данные изъяты> доли квартиры принадлежащей ФИО4, из квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес> пропорционально своей доле невозможен.

Принимая во внимание, что спорная квартира принадлежит ответчику на праве общей долевой собственности, истцом ответчику требования о продаже доли в праве на имущество сособственникам не направлялось, долевые сособственники отказа от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, не выражали, суд приходит к выводу о том, что требование об обращении взыскания на спорное имущество в общем имуществе должника ФИО4 является преждевременным.

При таких обстоятельствах исковые требования ПАО Росбанк к ФИО4 удовлетворению не подлежат.

В связи с этим, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ не подлежат удовлетворению требования о взыскании расходов на оплату государственной пошлины.

Вместе с тем с ответчика ФИО4 подлежат взысканию расходы по проведению судебной строительно-технической экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, возложенные на него на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст., 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,-

РЕШИЛ:

Публичному акционерному обществу «Росбанк» в удовлетворении исковых требований к ФИО4, ФИО5, действующей в интересах несовершеннолетних детей ФИО6, ФИО7, при участии третьих лиц УФССП России по Курской области, судебного пристава - исполнителя ОСП по Центральному округу г. Курска УФССП России по Курской области ФИО8, администрации Джанкойского района, Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру, о выделе доли из общей долевой собственности, обращении взыскания - отказать.

Взыскать с ФИО4 в пользу ООО <данные изъяты>» расходы на оплату судебной строительно-технической экспертизы в сумме 10000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Джанкойский районный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен 21.10.2022 г.

Председательствующий Е.А. Логвинко