31RS0020-01-2024-006087-16 Дело № 2-182/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 марта 2025 года г. Старый Оскол
Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Мазурина С.В.
при секретаре Шорстовой Д.В.
с участием истца ФИО1 и её представителя ФИО2 по доверенности от 09.07.2024г.,
в отсутствие ответчиков ФИО3, ФИО4, извещенных о времени и месте судебного разбирательства,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
08.07.2024г. в 13 час. 27 мин. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств УАЗ 29892 г/н № под управлением ФИО4, принадлежащего ФИО3 и RENAULT SANDERO STEPWAY г/н № принадлежащего ФИО1
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю RENAULT SANDERO STEPWAY г/н № были причинены механические повреждения.
Виновным лицом в ДТП признан ФИО4, гражданская ответственность которого не была застрахована.
Согласно экспертного исследования ООО «ПрофЭкспертиза» №№ от 18.08.2024г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля RENAULT SANDERO STEPWAY г/н № составляет 1242200 руб.
ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просила взыскать в её пользу солидарно с ФИО3, ФИО4 стоимость восстановительного ремонта 1242200 руб., расходы по оценке автомобиля в размере 17000 руб., по оплате услуг эвакуатора в размере 17000 руб., за проведение авторабот транспортного средства в размере 3000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 65000 руб., почтовые расходы в размере 775,04 руб., по оплате услуг нотариуса в размере 2000 руб., по оплате госпошлины в размере 30422 руб., компенсацию морального вреда в размере 250000 руб.
В судебном заседании истец и её представитель поддержали заявленные требования.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещен, что подтверждается Отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80407206365173, согласно которому судебная корреспонденция возвращена 15.03.2025 г. за истечением срока хранения.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещен, что подтверждается Уведомлением о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором 80407206365180, согласно которому судебная корреспонденция возвращена 11.03.2025 г. за истечением срока хранения. Кром того, он извещен 28.02.2025 г. путем доставки СМС-сообщения.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.
Истцом предоставлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие причинение ей материального ущерба в ДТП 08.07.2024 г. по вине ФИО4
На момент ДТП истец являлась собственником автомобиля RENAULT SANDERO STEPWAY г/н №, что подтверждается СТС № от 13.09.2023 г.
ФИО4 нарушил п. 9.10 ПДД РФ и был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 КоАП РФ, выразившемся в том, что он, управляя автомобилем УАЗ 29892 г/н №, не выдержал безопасную дистанцию до впереди движущегося автомобиля RENAULT SANDERO г/н № под управлением ФИО1 и совершил с ним столкновение. В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 08.07.2024 г.
Согласно постановлению о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 05.08.2024 г. истцу были причинены телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.
В соответствии с ч. 1 ст. 4 ФЗ от 25.04.2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В силу ч. 6 ст. 4 данного Закона владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
Согласно п. п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Исходя из данной правовой нормы законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является гражданин, эксплуатирующий источник повышенной опасности в момент причинения вреда в силу принадлежащего ему права собственности, либо в силу иного законного основания.
Как указано в приложении к постановлению по делу об административном правонарушении от 08.07.2024 г. собственником транспортного средства УАЗ 29892 г/н № на момент ДТП 08.07.2024 г. являлся ФИО3
Указанным приложением также установлено, что водитель ФИО4 управлял данным автомобилем при отсутствии полиса страхования гражданской ответственности.
Согласно карточки учета транспортного средства в подразделении ГИБДД, собственником автомобиля УАЗ 29892 г/н № на момент ДТП 08.07.2024 г. являлся ФИО3
Последним представлен в суд договор купли-продажи от 04.07.2024 г., согласно которому указанный автомобиль ФИО3 продал ФИО4 за 180000 руб.
Из совокупности материалов дела следует, что договор купли продажи автомобиля не был представлен ФИО4 сотрудникам ГИБДД при оформлении ДТП. Ссылок о том, на каком праве ФИО4 управлял транспортным средством его объяснения, имеющиеся в материалах административного дела, не содержат. Доказательств возможности осуществления ФИО4 оплаты по договору, суду также не представлено. Указанные обстоятельства свидетельствуют о мнимости заключенного договора.
Кроме того, о мнимости договора свидетельствует и уклонение ФИО4 от оформления после заключения договора купли-продажи автомобиля полиса ОСАГО и регистрации прав собственника на данное транспортное средство, хотя доказательств наличия препятствий в такой регистрации не имелось.
Заключение данного договора направлено на уклонение от гражданско-правовой ответственности собственника транспортного средства – ФИО3
Передача транспортного средства другому лицу в техническое управление без надлежащего юридического оформления такой передачи не освобождает собственника от ответственности за причиненный вред. Учитывая, что владельцем транспортного средства, причинившего вред, на дату дорожно-транспортного происшествия являлся ФИО3, обязанность возмещения лежит на нем.
Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что собственником автомобиля УАЗ 29892 г/н № на момент ДТП 08.07.2024 г. являлся ФИО3, который обязан возместить истцу причиненный ущерб.
В силу ч. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
С учетом вышеизложенного, основания для солидарной ответственности ответчиков отсутствует.
В ходе судебного разбирательства по ходатайству представителя ответчика была назначена судебная автотехническая экспертиза.
Согласно заключения эксперта ООО «СтройТехЭксперт» ФИО5 №№ от 04.02.2025г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля RENAULT SANDERO STEPWAY г/н № составляет 1167900 руб.
Суд принимает в качестве относимого и допустимого доказательства размера причиненного ущерба данное заключение, поскольку оно соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ. Производство экспертизы поручено эксперту, обладающему специальными знаниями, необходимыми для ответа на поставленные вопросы и стаж работы в экспертной деятельности. Документы, подтверждающие специальные знания, приложены к заключению. Выводы эксперта подробно мотивированы в исследовательской части экспертного заключения со ссылками на требования действующей нормативно-технической документации. Экспертиза проведена на основании определения суда и эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 УК РФ.
С учетом вышеизложенного, с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб в размере 1167900 руб.
В соответствии с заключением эксперта ОГБУЗ «Белгородское СМЭ» № № от 01.08.2024 г. истец получала медицинскую помощь в амбулаторных условиях. Она обращалась 09, 16, 19 июля 2024 г. к травматологу с жалобами <данные изъяты> в связи с ДТП от 08.07.2024 г. Истец ходила в ортезе и выписана к труду с 20.07.2024 г.
Несмотря на то, что в выводах эксперта указано, что у ФИО1 каких-либо повреждений в представленной документации не отмечено, диагнозы: «<данные изъяты>» объективными клиническими данными не подтвержден, установленный диагноз « <данные изъяты>» не может быть оценен по тяжести вреда здоровью, суд полагает, что в связи с ДТП истец претерпевала физические и нравственные страдания.
В силу ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 ГК РФ.
Статья 151 ГК РФ предусматривает, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.
В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» указанно что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
Исходя из разъяснений, приведенных п.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных страданиях - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека, в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции (п.14 указанного постановления Пленума).
При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст.151 ГК РФ).
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п.2 ст.1101 ГК РФ).
В соответствии с п.п.25-27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из ст.ст.151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав (п.25).
Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (п.26).
Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред; последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни (п.27).
С учетом характера полученной истцом травмы, она испытывала болезненные ощущения в травмированной части. Характер полученной истцом травмы вызвал у неё обоснованные душевные переживания о последствиях травмы, дальнейшего состояния своего здоровья, в связи с чем, она находилась в состоянии дискомфортности, испытывала чувство подавленности.
Учитывая, что компенсация морального вреда должна носить реальный характер и принимая во внимание фактические обстоятельства причинения физических и нравственных страданий истцу в связи с полученными травмами, их характером, степенью тяжести, учитывая, что жизнь и здоровье относятся к числу наиболее значимых человеческих ценностей, а их защита является приоритетной, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд определяет денежную компенсацию причиненного морального вреда в размере 40000 руб.
Указанная сумма компенсации, по мнению суда будет способствовать восстановлению баланса между последствиями нарушения прав истца (позволит сгладить её физические страдания, частично смягчить и уменьшить остроту переживаний относительно повреждения вреда её здоровью) и степенью ответственности, применяемой к ответчику.
По мнению суда, данный размер компенсации морального вреда согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (статьи 21 и 53 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.
Компенсация морального вреда истцу в виде душевных страданий в связи с повреждением её автомобиля не подлежит взысканию, поскольку в данном случае нарушены имущественные права истца.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы пропорционально (94,01%) удовлетворённым требованиям: по оценке автомобиля в размере 15981,70 руб., услуг эвакуатора в размере 15981,70 руб., за проведение авторабот транспортного средства в размере 2820,30 руб., почтовые расходы в размере 728,61 руб., по оплате госпошлины в размере 28599,72 руб.
На основании ст. 100 ГПК РФ с учетом сложности дела и проделанной представителем истца работы, количества подготовок и судебных заседаний с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в разумных пределах в размере 35000 руб., а с учетом пропорционально удовлетворённым требованиям в сумме 32903,50 руб.
Указанные выше судебные расходы подтверждены документально.
Согласно абз. 3 п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела"" расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
Расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2000 руб. за оформление доверенности истцом на представителя не подлежат взысканию, поскольку в доверенности не указано, что она выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ,
решил:
Исковое заявление ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить в части.
Взыскать в пользу ФИО1 (паспорт №) с ФИО3 (паспорт №) в счет возмещения материального ущерба 1167900 руб., компенсацию морального вреда в размере 40000 руб., расходы по оценке в размере 15981,70 руб., по эвакуации в размере 15981,70 руб., за проведение авторабот транспортного средства в размере 2820,30 руб., почтовые расходы в размере 728,61 руб., по оплате госпошлины в размере 28599,72 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 32903,50 руб.
В остальной части в удовлетворении иска отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме принято 18 марта 2025 г.
Судья Мазурин С.В.