Дело №2-919/2025

УИД ***

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 апреля 2025 года г. Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Дроновой Ю.П., при секретаре судебного заседания Смирновой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-919/2025 по иску ООО «МКК «Кредит Лайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

установил:

Истец ООО МКК «Кредит Лайн» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа. В обосновании иска указано, что 21.02.2022 на основании Договора потребительского займа № **ООО «МКК «Кредит Лайн» предоставило денежные средства ФИО1 в сумме 394 448,06 руб.. Согласно Заявке-оферте к Индивидуальным условиям займа, сумма займа складывается из следующего: стоимость товара/услуги - 300 000 руб.; задолженность по предыдущему займу -17 084,06 руб.; страхование дохода – 32 400 руб.; страхование жизни – 43 200 руб.;услуга смс-информирования - 49 руб. ежемесячно - 49х 36 = 1 764 руб.. После прохождения Заемщиком процедуры регистрации на сайте ООО «МКК «Кредит Лайн» с целью оформления Договора займа, Заемщиком в личном кабинете был проставлен код простой электронной подписи из полученного СМС-сообщения. Введение кода в соответствующее поле заявки означает согласие Заемщика на заключение договора займа на предложенных условиях. После чего, Заемщику было направлено смс-сообщение с подтверждением о совершении покупки, в результате чего, между ООО «МКК «Кредит Лайн» и ФИО1 был заключен Договор о предоставлении займа с использованием сервиса «**-доверительная оплата» № **. Порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия определены Общими условиями договора о предоставлении займа с использованием сервиса «**- Доверительная оплата», Правилами предоставления договора потребительского займа и Индивидуальными условиями договора потребительского займа. В качестве подтверждения перевода денежных средств к заявлению Взыскателем приложено платежное поручение № ** от 22.02.2022, подтверждающее перечисление денежных средств в размере 300 000 руб. за Заказ. Денежные средства переводятся по реестру и находятся на авансе у торговой организации. Должник денежные средства не получает торговая организация списывает их с аванса. В случае, если денежных средств не хватает, торговая организация аннулирует бронь. Также Взыскателем предоставлена детализация личного кабинета, согласно, которой торговая организация подтвердила бронь, и Должник совершил заказ. Согласно п. 1.1 Общих условий Займодавец передает в собственность Заемщику денежные средства. Размер суммы займа определяется в график платежей и в акцептованной Заимодавцем Заявке-оферте, направляемой Заемщиком через сайт Займодавца (**) или оформленной непосредственно в Торговой организации. Датой передачи суммы займа (микрозайма) считается день перечисления денежных средств на расчетный счет Торговой организации/Страховой компании за Заемщика в оплату выбранного Заемщиком товара/услуги. В соответствии с п. 2 Правил предоставления займов с использованием сервиса «** -Доверительная оплата» договор займа (микрозайма) - договор о предоставлении Займа (состоящий из индивидуальных и общих условий), заключаемый между Заемщиком и Заимодавцем путем акцепта Заимодавцем Заявки-оферты Заемщика, сформированной на Сайте, направление которой означает согласие Заемщика на получения займа/микрозайма на условиях Договора и Правил, а также получение Заимодавцем согласия Заемщика с Индивидуальными условиями договора займа (индивидуальных и общих) и Правил. На основании п. 7.4 Правил стороны пришли к соглашению, что Договор, Правила, заявка-оферта, согласия и иные сопутствующие документы, в том числе в рамках взаимодействия Сторон, могут быть подписаны простой электронной подписью. Простая электронная подпись применяется в соответствии с Соглашением об использовании простой электронной подписью, размещенным на Сайте Займодавца в разделе «Информация». Соглашаясь с Договором и Правилами Заемщик подтверждает, что ознакомлен с Соглашением об использовании простой электронной подписи и обязуется его выполнять. Согласно Оферте СМС-код, используется в качестве электронной подписи клиента, для формирования им каждого электронного документа. В случае идентичности СМС-кода, направленного банком и СМС-кода введенного в форме электронного документа для подтверждения передачи клиентом соответствующего распоряжения/заявления через интернет-банк, такая электронная подпись считается подлинной и предоставленной клиентом. За время действия Кредитного договора Ответчик неоднократно нарушал порядок возврата кредита и уплаты процентов, что подтверждается расчетом задолженности. Поскольку Ответчик обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняет или исполняет ненадлежащим образом, за ним согласно расчету за период с 28.04.2022 по 03.05.2023 (включительно) образовалась просроченная задолженность в 523 757,49 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 387 631,02 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами – 114 291,17 руб., сумма задолженности по штрафам – 21 835,30 руб. Истец просит взыскать в пользу ООО «МКК «Кредит Лайн» с ФИО1 задолженность по договору потребительского займа № ** от 21.02.2022 в сумме 523 757,49 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 15475,15 руб.

Истец ООО МКК «Кредит Лайн», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, возражений относительно заявленных исковых требований не представила.

Третье лицо Роспотребнадзор по г.Москве, извещенный надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ, и по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 63-ФЗ "Об электронной подписи", простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок электронной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных соглашением сторон.

Судом установлено, что 21 февраля 2022 года между ООО МКК «Кредит Лайн» и ФИО1 заключен кредитный договор №**. По условиям договора истец (кредитор) предоставил ответчику (заемщику) кредит в сумме 394 448 руб. 06 коп., с процентной ставкой 30 % годовых, сроком до 28 февраля 2025, с внесением, в соответствии с графиком платежей, равными суммами в виде ежемесячного платежа.

Суд считает доказанным факт получения кредита ответчиком ФИО1, что подтверждается, расчетом задолженности по состоянию на 03 мая 2023 г., информационной справкой, индивидуальными условиями договора потребительского кредита, согласием на обработку персональных данных, платежным поручением №** от 22 февраля 2022 года, заявлением на страхование, детализация личного кабинета, согласно, которой торговая организация подтвердила бронь, и Должник совершил заказ, правилами предоставления займов с использованием сервиса «** -Доверительная оплата», общими условиями предоставления займов, уведомлением о полном досрочном возврате потребительского кредита, правилами предоставления займов, копией паспорта заемщика, что не оспорено ответчиком.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) предает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор считается заключенным с момента передачи денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлен документ, подтверждающий передачу займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение процентов с заемщика по договору займа на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок, предусмотренный договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения..

Согласно представленному истцом расчету задолженности по состоянию на 03.05.2023 погашение кредита производилось ответчиком не регулярно, недостаточными для погашения задолженности суммами с просрочками платежей, общая сумма задолженности по кредитному договору за период с 28.04.2022 по 03.05.2023 по состоянию на 03.05.2023 составляет 523 757,49 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 387 631,02 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами – 114 291,17 руб., сумма задолженности по штрафам – 21 835,30 руб..

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями ст.ст. 309-310 ГК РФ, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом, суд считает, что истец представил достаточные доказательства в обоснование своих исковых требований в части взыскания задолженности по основному долгу и процентов за несвоевременную уплату основного долга. Ответчик не представил доказательств о погашении задолженности, предъявленной к взысканию.

Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика ФИО1 в пользу ООО МКК «Кредит Лайн» в счет погашения кредитной задолженности, составляет 523 757,49 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 387 631,02 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами – 114 291,17 руб., сумма задолженности по штрафам – 21 835,30 руб..

Учитывая изложенное, суд находит требование ООО МКК «Кредит Лайн» о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере 523 757 руб. 49 коп..

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в размере 15 475 руб. 15 коп..

Таким образом, с учетом положений ст. 333.19 НК РФ, п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 15 475 руб. 15 коп..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 1, 807-811, 309, 310 ГК РФ, ст. 333.19 НК РФ, ст.ст. 12, 56, 67, 98, 167,193-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «МКК «Кредит Лайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт **) в пользу ООО «МКК «Кредит Лайн» (ИНН **) задолженность по договору потребительского займа в размере 523 757 руб. 49 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 475 руб..

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25 апреля 2025 года.

Судья Дронова Ю.П.