Решение по делу № 2А-3195/2023 от 20.07.2023 - о признании задолженности безнадежной ко взысканию налоговым органом недоимки по транспортному налогу, и обязанности по ее уплате прекращенной.

УИД05RS0018-01-2023-005274-91

Дело №2а -3195\/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2023 г. г. Махачкала

Кировский районный суд г.Махачкалы Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Абдулгамидовой А.Ч., при секретаре судебного заседания Абдуллаевой Э.Б., с извещением сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 в интересах ФИО2 ФИО5 к Инспекции ФНС России по Кировскому району г.Махачкалы о признании задолженности безнадежной ко взысканию налоговым органом недоимки по транспортному налогу, и обязанности по ее уплате прекращенной,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в интересах ФИО2 обратился в суд с иском к Инспекции ФНС России по Кировскому району г.Махачкалы о признании задолженности безнадежной ко взысканию налоговым органом недоимки по транспортному налогу, и обязанности по ее уплате прекращенной.

Согласно доводов иска, 25.07.2018 года мировым судьей судебного участка №95 Кировского района г.Махачкалы был вынесен судебный приказ по административному делу №а-394\2018 по заявлению ИФНС России по Кировскому району г.Махачкалы о взыскании с должника ФИО2 ФИО6 недоимки за 2016 год по транспортному налогу с физического лица в размере 87 925 рублей, пени 477.72 рубля, всего на общую сумму 88 402.72 рубля, и пошлины в доход государства в размере 1 426.04 рубля.

В связи с поступлением от представителя ФИО2 возражений относительно судебного приказа, определением мирового судьи судебного участка №95 Кировского района г.Махачкалы от 11.02.2022 года судебный приказ был отменен.

Вышеназванное определение было выслано(нпаравлено) мировым судьей в адрес налогового органа 22.02.2022, что подтверждается сопроводительным письмом мирового судьи судебного участка №95 Кировского района г.Махачкалы №867 от 22.02.2022 года(копия письма прилагается).

Согласно отчету об отслеживании отправления, сформированного официальным сайтом Почты России, определение об отмене судебного приказа по административному делу №а-394\2018 от 25.07.2018г. было вручено налоговому органу как адресату 24.02.20022 года в 09 часов 41 минуту, согласно отчета.

Процедура и сроки взимания с налогоплательщика-физического лица задолженности и пени по уплате налогов в судебном порядке, регламентировано статьей 48 Налогового кодекса РФ, главой 32 КАС РФ.

Анализ вышеуказанных правовых норм позволяет сделать вывод, что законодателем определены сроки в течение которых налоговые органы обязаны принять меру, направленные на поступление в бюджет предусмотренных законодательством о налогах и сборах налоговых платежей.

С учетом получения налоговым органом 24.02.2022 года определения об отмене судебного приказа и с учетом норм НК РФ, можно прийти к выводу о пропуске налоговым органом шестимесячного срока для предъявления в суд административного иска, о взыскании задолженности за счет имущества физического лица в порядке административного судопроизводства.

Срок для обращения в суд с соответствующим иском для налогового органа начал течь с 25.02.2022 года с момента получения, и истекал 25.08.2022 года.

Между тем, до настоящего времени административного искового заявления налоговым органом не подано, несмотря на то, что прошло более 10 месяцев с момента истечения срока, предусмотренного п.4 ст.48 НК РФ. Тот факт, что налоговый орган ранее обращался за выдачей судебного приказа не изменяет течения этого срока, на основании п.17, п.18 Постановления Пленума ВС РФ за №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса РФ об исковой давности».

Как видно из материалов дела, срок для обращения в суд истек 25.08.2022 года а налоговый орган по сей день не обратился в суд с иском. Оснований для восстановления налоговому органу срока обращения в суд не усматривается, поскольку уважительных причин не имеется. Кроме того необходимо отметить, что отмененный судебный приказ по административному делу №2а-394\2018 был направлен на взыскание с налогоплательщика ФИО2 недоимки за 2016 год по транспортному налогу. При этом ранее вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г.Махачкалы от 17.01.2022 года по делу №2а-141\2022 с ФИО2 уже взыскивалась недоимка за 2016 года по транспортному налогу.

Как усматривается из материалов дела налоговый орган дважды обращался в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 недоимки по транспортному налогу за 2016 год. Таким образом, недоимка за 2016 год по транспортному налогу взысканная отменным судебным приказом по административному делу №а-394\2018 однозначно является безнадежной к взысканию, поскольку она уже взыскана вступившим в законную силу судебным актом.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Суд рассмотрел дело в отсутствие сторон, согласно ст.150, ч.6 ст.226 КАС РФ, так как явка по закону не является обязательной и не признана таковой судом.

В суд поступили возражения от ответчика ИФНС России по Кировскому району г.Махачкалы, согласно которым указывают, что согласно сведениям базы данных налогового органа, истец состоит на налоговом учете в качестве налогоплательщика, зарегистрирован по адресу: 367901 РФ, <адрес> <адрес>.

На 20.07.2023 года за ФИО2 ФИО7 числится задолженность по транспортному налогу за 2016 год в размере 65 836.48 рублей, из которых 65 446-налог, 390.48 рублей пени. ввиду отсутствия задолженности в указанном иске в размере 88 402.72 рублей, за период 2016 год, ИФНС России по Кировскому району г.Махачкалы просит в иске отказать, с приложением скриншота страницы с программы АИС «Налог-3», подтверждающей сумму долга.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ч.1 ст.4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно п.4 ст.59 НК РФ, безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случаях: 4) принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам;

В силу пункта 1 статьи 3 Налогового кодекса РФ каждое лицо обязано уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со статьей 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Согласно нормам статьи 44 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах (пункт 1);

Согласно пункту 4 статьи 57 Налогового кодекса РФ в случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

Согласно статье 357 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно п. 1 ст. 358 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно разъяснениям пункта 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 30 июля 2013 года N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" по смыслу положений статьи 44 НК РФ утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

По смыслу и взаимосвязанному толкованию норм подпункта 5 пункта 3 статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса РФ прекращение обязанности налогоплательщика по уплате налогов, пеней, штрафа возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм. При этом инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию и обязанности по их уплате прекращенной, которое подлежит рассмотрению в соответствии с требованиями КАС РФ.

Согласно ч.2 ст.64 КАС РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Под недоимкой понимается сумма налога, сумма сбора или сумма страховых взносов, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок (пункт 2 статьи 11 НК РФ).

В соответствии статьей 75 Налогового кодекса РФ за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах, дня уплаты налога начисляется пеня.

Согласно абзацу первому пункта 6 статьи 69 Налогового кодекса РФ требование об уплате налога может быть передано физическому лицу лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма, при направлении через личный кабине считается полученным на следующий день.

Налоговое требование направляется физическому лицу по месту пребывания, адрес которого предоставляется налоговому органу органами, осуществляющими регистрацию (миграционный учет) физических лиц по месту жительства (месту пребывания), сообщая о фактах регистрации физического лица.

Требование должно быть исполнено, то есть имеющаяся задолженность, в том числе пени, должна быть погашена в полном объеме, в течение восьми дней с даты получения указанного требования. При этом в требовании может быть предусмотрен более продолжительный период времени, тогда задолженность погашается в указанный срок (абзац 4 пункта 4 статьи 69 Налогового кодекса РФ).

Согласно ч.1 ст.48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (утратившим статус индивидуального предпринимателя) (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган обращает взыскание на имущество физического лица посредством размещения в реестре решений о взыскании задолженности в соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 46 настоящего Кодекса решений о взыскании, информации о вступившем в законную силу судебном акте и поручений налогового органа на перечисление суммы задолженности с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно ч.2 ст.286 КАС РФ, административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно материалам дела, следует, что истец ФИО2 ФИО8 состоит на налоговом учете в ИФНС России по Кировскому району г.Махачкалы(0573), имеет ИНН №.

Из материалов административного дела №2а-394\2018 г., мирового судьи судебного участка №95 кировского района г.Махачкалы, следует, что 25 июля 2018 года, в отношении ФИО2 ФИО9, мировой судья судебного участка №95 Кировского района г.Махачкалы был вынесен судебный приказ по недоимке за 2016 год по транспортному налогу в размере 87925 рублей, пени 477 рублей 72 копейки, всего на сумму 88402 рубля 72коп.

Судебный приказ был вынесен на основании налогового уведомления №30484130 от 23.07.2017 года, на сумму транспортного налога за 2016, 2014 года 118 550 рублей и требования об уплате налога №17656 по состоянию на 22 декабря 2017 года на сумму транспортного налога 87925 рублей и пени 477.72 рубля, срок уплаты согласно закона 01.12.2017 год.

Определением мирового судьи судебного участка №95 Кировского района г.Махачкалы от 11 февраля 2022 года, мировой судья удовлетворяет ходатайство представителя ФИО2 по доверенности ФИО1 о восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене судебного приказа и отменяет судебный приказ по административному делу №2а-394\2018 года от 25.07.2018 года о взыскании с ФИО2 недоимки по транспортному налогу за 2016 год на общую сумму 88402 рубля, ввиду поступления возражений должника.

Данное определение об отмене судебного приказа согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80099169440495 было вручено ИФНС России по Кировскому району г.Махачкалы 25.02.2022 года.

Из возражений ответчика ИФНС России по Кировскому району г.Махачкалы, не следует, что инспекция обращалась с административным иском о взыскании транспортного налога и пени за 2016 год, после отмены судебного приказа от 25.07.2018 года, согласно определения от 11.02.2022 года.

Со дня отмены судебного приказа истекло, уже истекло уже один год и семь месяцев, вместо положенного законом шести месяцев со дня отмены судебного приказа, врученного инспекции 24.02.2022 года.

Также никаких уважительных причин пропуска срока, ответчиком в отзыве на иск не указывается.

Таким образом, инспекция пропустила сроки обращения в суд с административным иском, после отмены судебного приказа от 11.02.2022 года по делу №2а-394\2018 года.

При этом из содержания материалов дела по вынесению судебного приказа от 25.07.2018 года, следует, что суммы задолженности по нему в размере 88402 рубля 72 копеек состоят и из недоимки за 2014 год(16056 рублей за а\м <адрес>\н №), как это следует из налогового уведомления №30484130 от 23.07.2017 года.

То есть в задолженности по судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-394\2018 года, включена недоимка и за 2014 год частично.

Следовательно при указанных обстоятельствах, доводы истца о признании безнадежными ко взысканию и подлежащими списанию суммы задолженности по транспортному налогу и пени, по судебному приказу, отменному 11.02.2022 года по делу №394\2018 года, являются законными и обоснованными.

Согласно ст.62 КАС РФ, следует, что лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно решения Кировского районного суда г.Махачкалы от 17 января 2022 года по делу №2а-141\2022, следует, что административное исковое заявление Инспекции ФНС России по Кировскому району г.Махачкалы к ФИО2 ФИО10 о взыскании транспортного налога и пени за 2016-2017 года удовлетворен частично.

Взыскано с ФИО2 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД, проживающего и зарегистрированного в <адрес>, в пользу ИФНС России по Кировскому району г.Махачкалы, задолженность перед бюджетом за 2016-2017 года в сумме 57 902.57 рублей(пятьдесят семь тысяч девятьсот два рубля 57 коп) из которых транспортный налог 56 417 рублей, пени 1485.57 рублей.

В удовлетворении остальных требований иска о взыскании пени по транспортному налогу за 2014 год в размере 9 427.42 рублей, транспортного налога за 2015 год в размере 43 453 рублей - отказать.

При этом как следует, из материалов дела №2а-141\2022 года, решения Кировского районного суда г.Махачкалы от 17.01.2022 года, задолженность по 2016 году была взыскана на сумму 2 177 рублей, за транспортные средства <адрес>, которые не вошли в налоговое уведомление №30484130 от 23.07.2017 года, по судебному приказу от 25.07.2018.

Согласно ч.8 ст.226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 н. статьи, в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 226-229 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 в интересах ФИО2 ФИО12 к Инспекции ФНС России по Кировскому району г.Махачкалы о признании задолженности безнадежной к взысканию налоговым органом недоимки по транспортному налогу, и обязанности по ее уплате прекращенной – удовлетворить.

Признать безнадежной к взысканию и подлежащей списанию сумму задолженности по транспортному налогу и пени, за 2014, 2016 года, числящейся за ФИО2 ФИО13, по требованию №17656 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени по состоянию на 22 декабря 2017 года, в связи с истечением сроков взыскания в принудительном порядке, обязав ИФНС России по Кировскому району г.Махзачкалы списать указанную безнадежную задолженность по судебному приказу от 25.07.2018 года на сумму недоимки и пени с лицевого счета ФИО2, за 2014, 2016 год, полностью.

Решение суда, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного суда РД в течение месячного срока со дня его вынесения в окончательной форме, через районный суд.

Мотивированное решение составлено 03.08.2023 г.

Судья А.Ч.Абдулгамидова