Дело №

УИД 75RS0№-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2025 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Рыбакова В.А., при помощнике судьи Федоровой О.А., с участием представителя истца ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «МВМ» о расторжении договора, взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ

,

Истец обратился в суд с исковым заявлением, ссылаясь на следующее. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МВМ» и ФИО1 был заключен договор розничной купли-продажи смартфона Samsung Galaxy <данные изъяты>, imei: №, черный, стоимостью 141 291 рублей. В настоящее время стоимость смартфона на официальном сайте ответчика составляет 176 990 рублей.

ФИО1 выдана справка ООО «МВМ», имеющая данные о наименовании проданного товара, его количестве, цене, реквизитах продавца. Кассовый чек продавец товара выдавать отказался.

Мотивацией приобретения потребителем товара стала публичная оферта - рекламная акция, проводимая на сайте компанией МВидео. На сайте продавца указана одна из характеристик: «Корпус имеет степень защиты IPX8» (что должно соответствовать ГОСТ 14254-2015). IPX8 - это класс защиты по МЭК, означающий, что устройство защищено от твёрдых частиц размером более 1 мм и водонепроницаемо при погружении на 1 метр в течение получаса.

В период гарантийного обслуживания, в ноябре 2024 года, в товаре выявлен недостаток, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к продавцу товара с требованием его устранения. ДД.ММ.ГГГГ продавец уведомил потребителя о том, что товар имеет механическое повреждение дисплея, в связи с чем в удовлетворении требования было отказано. ФИО1 потребовал возврата уплаченных денежных средств. В удовлетворении требования было отказано.

ДД.ММ.ГГГГ посредством электронной почты, а также ДД.ММ.ГГГГ нарочно направлена письменная претензия о намерении расторгнуть договор купли-продажи с требованием вернуть уплаченные денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ ответчик в своем ответе на претензию, отказал в удовлетворении требований в связи с нарушением правил эксплуатации.

ФИО1 указывает, что срок для возврата денежных средств приходится на ДД.ММ.ГГГГ. Неустойка на день подачи искового заявления составляет 15 929,10 рублей. Компенсацию морального вреда истец оценил в 5000 рублей.

Просил суд расторгнуть договор розничной купли продажи смартфона Samsung Galaxy Z <данные изъяты>, imei: №, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООО «MBM». Взыскать с ООО «МВМ» в пользу ФИО1 стоимость товара в размере 176 990 рублей; неустойку за отказ в удовлетворении требования о возврате уплаченной за товар денежной суммы в размере 15 929,10 рублей; неустойку за отказ в удовлетворении требования о возврате уплаченной за товар денежной суммы в размере 1769,90 рублей в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства; компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей; штраф.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования в части размера неустойки, просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 67 256,20 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечена ИП ФИО2

Истец в судебное заседание не явился. Представитель истца в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования.

Ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Представитель ответчика направил в суд возражения на исковое заявление, согласно которым ООО «МВМ» выступает не только в роли продавца, но и как владелец агрегатора информации о товарах. Истец приобрел Samsung Galaxy Z <данные изъяты>, стоимостью 141 291 рубль у продавца ИП ФИО2. ООО «МВМ» не является продавцом указанного товара. Указывает, что ООО «МВМ» является ненадлежащим ответчиком по данному иску, в силу чего в удовлетворении исковых требований к ООО «МВМ» должно быть отказано. Уведомил суд, что претензия не поступала. При этом указывает, что продавцом обязательства по договору купли-продажи выполнены надлежащим образом, товар передан покупателю в полной комплектации, исправном состоянии. В случае, если суд придёт к иному выводу, просит применить ст. 333 ГК РФ в отношении неустойки и штрафа, в связи с несоразмерностью последствиям нарушения прав истца. Истцом не представлены доказательства, подтверждающие факт причинения истцу нравственных или физических страдании, наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и заявленными истцом последствиями в виде причинения морального вреда, ответчик не может нести бремя компенсации заявленных истцом требований по компенсации морального вреда. Полагает требования истца незаконными и необоснованными.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при указанной явке.

Заслушав представителя истца, проверив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 479 ГК РФ, если договором купли-продажи предусмотрена обязанность продавца передать покупателю определенный набор товаров в комплекте (комплект товаров), обязательство считается исполненным с момента передачи всех товаров, включенных в комплект. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства, продавец обязан передать покупателю все товары, входящие в комплект, одновременно.

Согласно ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно п. 1 ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В силу п. 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Статьей 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон «О защите прав потребителей») предусмотрено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии со ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» потребитель, в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Отсутствие у потребителя кассового или товарного чека либо иного документа, удостоверяющих факт и условия покупки товара, не является основанием для отказа в удовлетворении его требований.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 Закона «О защите прав потребителей» для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Если в результате экспертизы товара установлено, что его недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец (изготовитель), потребитель обязан возместить продавцу (изготовителю), уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру расходы на проведение экспертизы, а также связанные с ее проведением расходы на хранение и транспортировку товара.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Статьей 19 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В соответствии со ст. 22 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

В соответствии с п. 4 ст. 24 Закона «О защите прав потребителей» при возврате товара ненадлежащего качества потребитель вправе требовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МВМ» и ФИО1 был заключен договор розничной купли-продажи смартфона Samsung Galaxy Z <данные изъяты>, imei: №, стоимостью 141 291 рубль.

Кассовый чек истцу не выдан, при этом ООО «МВМ» выдало истцу справку, которая является документом, подтверждающим факт продажи смартфона Samsung Galaxy Z <данные изъяты>, черный, стоимостью 141 291 рубль.

В процессе эксплуатации, в ноябре 2024 года в товаре был обнаружен недостаток.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к продавцу, ответчик принял смартфон на гарантийный ремонт по квитанции ОВР №, заявлена неисправность: «Черная точка на сгибе экрана, когда экран открывается до конца от точки идет полоса, при открытии точка выпирает».

ДД.ММ.ГГГГ согласно акта выполненных работ № ИП ФИО5 смартфон возвращен в ООО «МВМ» с указанием «Диагностика. Отказ в гарантийном обслуживании. Механическое повреждение дисплея».

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в адрес продавца с претензией, в которой требовал возврата уплаченных на товар денежных средств в размере 141 291 рубль, выплатить неустойку за непредоставление на время ремонта товара с аналогичными потребительскими свойствами в размере 31 084,02 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца направлен отказ ответчика от добровольного удовлетворения всех заявленных требований.

Согласно п. 3 ст. 503 ГК РФ в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (пункт 2 статьи 475).

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Согласно п. 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 № 924, смартфон относится к технически сложным товарам.

Согласно п. 1 ст. 20 Закона «О защите прав потребителей», если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Довод ответчика о том, что ООО «МВМ» является ненадлежащим ответчиком, суд отклоняет как недоказанный, ответчиком не представлено доказательств приобретения спорного товара у ИП ФИО2, при этом именно ответчик выдал справку истцу о приобретении смартфона истцом, а также ответчик принял на гарантийный ремонт неисправный товар истца.

Истец представил скриншот с интернет-сайта МВидео, согласно которого смартфон Samsung Galaxy Z <данные изъяты> на дату рассмотрения дела стоит 176 990 рублей.

Принимая во внимание перечисленные обстоятельства, положения пункта 1 статьи 18 Закона «О защите прав потребителей» и статьи 450 ГК РФ суд, руководствуясь представленными в материалы дела доказательствами, приходит к выводу, что требование истца о взыскании денежных средств, уплаченных за товар, обосновано и подлежит удовлетворению в сумме 176 990 рублей.

Истец просит также взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Согласно статье 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку моральный вред определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.

Принимая во внимание все обстоятельства дела, учитывая характер нравственных страданий, суд удовлетворяет требования истца о компенсации морального вреда в полном размере.

Требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 22 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Претензия с требованием о возврате денежной суммы за несправный товар получена представителем ответчика ДД.ММ.ГГГГ.

Суд соглашается с расчетом неустойки, представленной истцом. С ответчика подлежит взысканию неустойка за нарушение срока возврата уплаченной за товар денежной суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 118 583,30 рублей (176 990 руб. * 1% * 67 дн.). Также подлежит взысканию неустойка в размере 1769,90 рублей в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства

Как разъяснено в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФот 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Из буквального толкования положений данной нормы с учетом разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда от 28.06.2012 № 17, следует, что данная неустойка взыскивается за каждый день просрочки без ограничения какой-либо суммой. Вывод судов о возможности ограничения размера данной неустойки является ошибочным (Определение Судебной коллегии Верховного Суда от 22.12.2020 № 46-КГ20-24-К6, вошло в «Обзор судебной практики по делам о защите прав потребителей» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.10.2021).

В связи с чем, суд считает подлежащим удовлетворению требование о взыскании неустойки за нарушение срока возврата уплаченной за товар денежной суммы по день фактического исполнения судебного решения.

В силу п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика также подлежит взысканию штраф в связи с несоблюдением в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, подлежащей взысканию, а именно в размере 150 286,65 рублей ((176 990+5000+118 583,30)/2).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть договор розничной купли продажи смартфона Samsung Galaxy Z <данные изъяты>, imei: №, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 (паспорт №) и Обществом с ограниченной ответственностью «МВМ».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МВМ» (ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) стоимость товара в размере 176 990 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 118 583,30 рублей; неустойку в размере 1769,90 рублей в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства; компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей; штраф в размере 150 286,65 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд <адрес>.

Судья В.А. Рыбаков

Мотивированное решение изготовлено 26.05.2025