Гражданское дело № 2-3284/2022

УИД: 68RS0001-01-2022-003811-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2022 года

Октябрьский районный суд г.Тамбова в составе:

председательствующего судьи Беловой Н.Р.

при секретаре Денисовой Ю.О.

с участием представителя ответчика ФИО1 ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Нэйва" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №10-096138 от 11.02.2014 в размере 253 383,10 руб. (228 182,95 руб. - основной долг, 25 200,15 руб. - проценты), расходов по оплате госпошлины в размере 5 733,83 руб. и процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности по ставке, предусмотренной договором, начиная с 14 мая 2022 года по дату полного фактического погашения кредита.

В обоснование указав, что 11.02.2014 между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО1 заключен кредитный договор №10-096138, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 242 240 рублей на срок до 11 февраля 2019 года.

В соответствии с кредитным договором ФИО1 взяла на себя обязательство погашать кредит, однако в течение действия договора ею неоднократно были допущены просрочки платежей, в связи с чем, образовалась задолженность.

На основании договора цессии № 2406/01 к ООО "Нэйва" перешли права требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1 Поскольку до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена ответчиком, истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца ООО "Нэйва" в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, ее представитель по доверенности ФИО2 просил отказать в иске ООО «Нэйва» за истечением срока исковой давности. Также указал, что истец не предоставил расчет взыскиваемой суммы, с учетом частичного погашения долга ФИО1

Третьи лица ИП ФИО3 в суд не явился, о дате и времени слушания дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду неизвестно.

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

На основании ст.ст. 382, 384 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что 11.02.2014 между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО1 заключен кредитный договор №10-096138, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит в размере 242 240 руб. на срок до 11 февраля 2019 года под 26% годовых.

В связи с неисполнением ФИО1 взятых на себя обязательств по возврату займа с процентами по кредитному договору №10-096138 от 11.02.2014 образовалась задолженность в размере 253 383,10 руб., из которой 228 182,95 руб.- сумма основного долга, 25 200,15 руб. – проценты.

Приказом Банка России от 10.11.2015 № ОД3095 у КБ «Русского Славянского банка» (АО) (далее - БАНК РСБ 24 (АО)) с 10.11.2015 отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2016 по делу № А40- 244375/15 БАНК РСБ 24 (АО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Решением Правления Агентства представителем конкурсного управляющего БАНКОМ РСБ 24 (АО) назначен ФИО4, действующий на основании доверенности.

Согласно Договору уступки прав требования №РСБ-280115-КТ от 28 января

года права требования по Кредитному договору от 11.02.2014 №10-096138 были уступлены ООО "Контакт-Телеком".

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 31 октября 2016 года по делу № А40-145030/2016 ООО «Контакт-Телеком» признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО5

24.06.2021 на основании Решения Арбитражного суда города Москвы от 24.09.2020 и Постановления Девятого Арбитражного апелляционного суда города Москвы от 16.12.2020 материалы Кредитного досье (выписки по расчетным счетам и Общие условия кредитования) по Кредитному договору от 11.02.2014 №10-096138т заключенному между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО1 переданы на основании Договора цессии ИП ФИО6.

ИП ФИО3 приобрел права требования к ответчику в рамках несостоятельности (банкротства) организации, владеющей правами требования к ответчику на основании договора уступки прав требования, заключенного с банком. 20.06.2020 года между ИП ФИО3 и ООО "Нэйва" заключен договор уступки прав требования № 2406/01, на основании которого к ООО "Нэйва" перешли права требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1

В ответ на запрос суда получена информация о том, что с даты отзыва лицензии у Банка РСБ 24 (АО) с 10 ноября 2015 года по настоящее время от Заемщика ФИО1 не поступали платежи в погашение задолженности по Кредитному договору.

Представителем ответчика ФИО2 в судебном заедании заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ст.196 ГК РФ).

В силу ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с "Обзором судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ от 22.05.2013 (п.3) судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 указанного Кодекса).

Как следует из условий кредитного договора, погашение кредита должно было осуществляться заемщиком равными ежемесячными платежами 11 числа каждого месяца в размере 7689 руб., включающего в себя сумму основного долга и начисленных процентов, то есть периодическими платежами, последний платеж 11.02.2019 в размере 6 795,99 руб. Каких-либо письменных соглашений, дополнений или изменений относительно порядка ежемесячной уплаты процентов в материалах дела не имеется. Данных о досрочном истребовании суммы кредита с процентами материалы дела не содержат.

Из материалов дела следует, что истец за выдачей судебного приказа обратился в суд 17.09.2020 (согласно почтовому штемпелю на конверте), следовательно по ежемесячным платежам до 11.09.2017 обращение истца было за пределами трехлетнего срока исковой давности.

Согласно ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, данным в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

02.10.2020 был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности в сумме 253 383,10 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 866,92 руб.

11.03.2022 определением мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского района г.Тамбова судебный приказ был отменен. Иск направлен в суд 03.06.2022.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истец вправе требовать взыскания задолженности с ФИО1 по кредитному договору 10-096138 от 11.02.2014 за период с июля 2018 года по февраль 2019 года. Соответственно, размер задолженности за указанный период составляет 60 619 рублей, исходя из расчета: 7689 руб. х 7 мес. + 6795,99 руб.

В силу ст.98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 019 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Нэйва» к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» задолженность по кредитному договору №10-096138 от 11.02.2014 в размере <данные изъяты> руб. и расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Тамбова в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 09.12.2022.

Судья Н.Р.Белова