Мотивированное решение изготовлено 16.08.2022

77RS0032-02-2022-005143-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 августа 2022 года Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе судьи Иваховой Е.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5026/22 по иску АО «ГСК «Югория» к Ткачеву Радику о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, мотивируя свои требования тем, что 23.04.2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля марка автомобиля/марка автомобиля, г.р.з. ..., находившегося под управлением ответчика и автомобиля марка автомобиля, принадлжещего фио На момент ДТП поврежденный автомобиль был застрахован по договору КАСКО в СПАО «РЕСО-Гарантия». Гражданская ответственность владельца автомобиля марка автомобиля/марка автомобиля, г.р.з. ... на момент ДТП была застрахована истцом по договору .... Страхователь ограничил круг лиц, допущенных к управлению транспортного средства. Ответчик в данный список страхователем включен не был. В виду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от 25.04.02 г. №40ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истцом было выплачено страховое возмещение в размере сумма.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в счет возмещения ущерба в размере сумма, а также расходы по уплате государственной в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, неоднократно извещался о времени и месте судебного заседания, причин неявки суду не сообщил, возражений на исковое заявление не представил, извещался по ОЕпоследнему известному адресу места регистрации, как следует из судебных повесток, возвращенных почтовым отделением, он не является в почтовое отделение за их получением.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Таким образом, суд признает причины неявки ответчика в судебное заседание неуважительными и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как установлено в судебном заседании, 23.04.2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля марка автомобиля/марка автомобиля, г.р.з. ..., находившегося под управлением ответчика и автомобиля марка автомобиля, принадлжещего фио

На момент ДТП поврежденный автомобиль был застрахован по риску КАСКО в СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису ....

Гражданская ответственность владельца автомобиля марка автомобиля/марка автомобиля, г.р.з. ... на момент ДТП была застрахована истцом по договору ....

Страхователь ограничил круг лиц, допущенных к управлению транспортного средства. Ответчик в данный список страхователем включен не был.

АО «ГСК «Югория» было выплачено страховое возмещение СПАО «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение в размере сумма, что потвереждено платежным поручением №24350 от 08.12.2021 г.

В силу положений ст. ст. 387, 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Поскольку ответчик не включен в число водителей допущенных к управлению указанным транспортным средством, то в соответствии с пп. "д" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Учитывая изложенное, суд полагает, что заявленные требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 96 ГПК РФ.

Исходя их этого, суд считает необходимым, взыскать с ответчика в пользу истца сумму государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 Радика в пользу АО «ГСК «Югория» сумму ущерба в размере сумма, а также возврат государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский городской суд через Черемушкинский районный суд г. Москвы.

Судья