УИД №RS0№-97
Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 декабря 2025 года г. Королев
Королевский городской суд Московской области в составе: судьи <данные изъяты> Е.А.,
при секретаре <данные изъяты> М.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> к АО Жилсервис о возмещение ущерба причинённого заливом квартиры, суд
УСТАНОВИЛ:
<данные изъяты> А.С. обратился в суд с иском к АО Жилсервис о возмещение ущерба причинённого заливом квартиры, в обосновании указав, он является собственником жилого помещения - <данные изъяты> № <данные изъяты>, расположенного по адресу: МО, <данные изъяты> В результате ненадлежащего содержания общедомового имущества Управляющей компаний АО Жилсервис, в его квартире неоднократного происходил залив в зимний период 2024г., в результате которого были залиты помещения в квартире. Факт залива был зафиксирован подрядной организацией ООО «ЖЭУ-Королев», составлены акты о заливе. Согласно акту от 06.03.2024г. залив в квартиры произошло по причине: разгерметизации швов кровельного материала. На день обследования комиссия
установила:
Кухня: 6кв.м Потолок: побелка по гипсокартону. Следы протечки: разводы 2кв.м. Стены: обои, без повреждения. Согласно акту от 22.05.2024г. указано: залив в квартире по причине разгерметизации швов гидроизоляционного материала. На день обследования комиссия
установила:
комната: 10кв.м потолок: натяжной. без повреждений, стены: обои флизелиновые, следы протечки, разводы 0,05кв.м., пол (ламинат) без повреждений, комната: 12,5кв.м- потолок - пенопласт - без повреждений- стены: обои флизелиновые - следы протечки разводы 2кв.м- пол - ламинат - без повреждений. Следы протечки сухие. Повреждена поверхность декоративной конструкции карниза. В акте от 19.06.2024г., указано: залив в квартиры, разгерметизации швов кровельного материала. На день обследования комиссия
установила:
ванная: потолок – гипсокартон, следы протечки, разводы 0,05кв.м. Начиная с февраля 2024г. он неоднократно делал в адрес УК АО «Жилсервис» заявки об устранении протечек кровли. Между тем АО «Жилсервис» переносило сроки выполнения кровельных работ, выдавая гарантийные письма решения вопроса. Для определения стоимости восстановительного ремонта он обратился в экспертную организацию ООО «Центр судебных экспертиз «Эксперт-Профи», специалистами которой был произведен осмотр, 05.08.2024г. подготовлен отчет № <данные изъяты>, согласно которому стоимость восстановительного ремонта без учета износа определена в сумме 294367 руб. 00 коп. В добровольном порядке требование не удовлетворено.
<данные изъяты> А.С. просил взыскать с АО Жилсервис материальный ущерб в размере 294 367 руб. 77 коп., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. 00 коп., штраф в размере 172 183 руб.88 коп., расходы на проведение экспертизы в размере 38 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 80 000 руб., расходы на оплату доверенности в размере 2 200 руб.
Истец <данные изъяты> А.С. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил по изложенным доводам удовлетворить. Помимо прочего в судебном заседании представил флешнакопитель с фото и видеофиксацией залива в квартире.
Представитель ответчика АО Жилкомплекс <данные изъяты> Д.В. в судебное заседание явился, факта залива по вине управляющей компании не оспаривал, пояснил, что со стороны управляющей компании было предложение компенсации за причиненный ущерб согласно локальной смете в сумме 120000 руб., <данные изъяты> А.С. от указанной суммы отказался. Также просил применить положение ст. 333 ГК РФ к штрафным санкциям снизить до разумных приделов, в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда просил отказать, также просила отказать во взыскании расходов на оформлении доверенности, снизить размер суммы требования расходов на представителя. От проведения экспертизы отказался, полагая, ее нецелесообразность с учетом заявленной стороной истца сумму ущерба.
Согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Положением ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Для наступления гражданско-правовой ответственности за причиненный вред необходимо наличие факта наступления вреда; противоправности действий причинителя вреда; причинной связи этих действий с наступившим вредом; вины причинителя вреда.
С учетом положений ст. 1064 ГК РФ и требований ст. 56 ГПК РФ перечисленные выше обстоятельства являются юридически значимыми по делу и подлежат доказыванию истцом.
Юридически значимые обстоятельства по делу следует определить размера ущерба, степени вины со стороны ответчика, наступлении негативных последствий для истца бездействиями со стороны управляющей компании.
Из материалов дела следует, <данные изъяты> А.С. является собственником жилого помещения - <данные изъяты> № <данные изъяты>, расположенного по адресу: МО<данные изъяты>
Истец в обосновании заявляемых требований указал, что в результате ненадлежащего содержания общедомового имущества Управляющей компаний АО Жилсервис, в его квартире неоднократного происходил залив в зимний период 2024г., в результате которого были залиты помещения в квартире. Факт залива был зафиксирован подрядной организацией ООО «ЖЭУ-Королев», составлены акты о заливе.
Из представленного в материалы дела, акта от 06.03.2024г. следует, залив в <данные изъяты> МО, произошло по причине: разгерметизации швов кровельного материала. На день обследования комиссия
установила:
Кухня: 6 кв.м Потолок: побелка по гипсокартону. Следы протечки: разводы 2кв.м. Стены: обои, без повреждения.
Согласно акту от 22.05.2024г. указано: залив в квартире по причине разгерметизации швов гидроизоляционного материала. На день обследования комиссия
установила:
комната: 10кв.м потолок: натяжной. без повреждений, стены: обои флизелиновые, следы протечки, разводы 0,05кв.м., пол (ламинат) без повреждений, комната: 12,5кв.м- потолок - пенопласт - без повреждений- стены: обои флизелиновые - следы протечки разводы 2кв.м- пол - ламинат - без повреждений. Следы протечки сухие. Повреждена поверхность декоративной конструкции карниза.
В акте от 19.06.2024г., указано: залив в квартиры, разгерметизации швов кровельного материала. На день обследования комиссия
установила:
ванная: потолок – гипсокартон, следы протечки, разводы 0,05кв.м.
В исковом заявлении истец указал, что он начиная с февраля 2024г. неоднократно делал в адрес УК АО «Жилсервис» заявки об устранении протечек кровли. Между тем АО «Жилсервис» переносило сроки выполнения кровельных работ, выдавая гарантийные письма решения вопроса.
Из представленного в материалы дела отчета об оценки № <данные изъяты>, подготовленного экспертной организацией ООО «Центр судебных экспертиз «Эксперт-Профи» от 05.08.2024г. стоимость восстановительного ремонта в квартире истца без учета износа определена в сумме 294367 руб. 00 коп.
Представитель ответчика не оспаривал, что АО Жилсервис является УК по дому № <данные изъяты> <данные изъяты> МО
Представитель АО Жилсервис факт залива по вине УК не оспаривал, от проведения экспертизы отказался, полагая, ее нецелесообразность с учетом заявленной стороной истца сумму ущерба.
Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч.2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений (ч.2 ст. 56 ГПК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В соответствии со ст.68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у них доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Таким образом, суд при принятии решения о взыскании стоимости восстановительного ремонта за основу берет отчет № <данные изъяты> подготовленный экспертной организацией ООО «Центр судебных экспертиз «Эксперт-Профи» от 05.08.2024г. стоимость восстановительного ремонта в квартире истца без учета износа определена в сумме 294367 руб. 00 коп.
В соответствии со ст.1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п.2 ст.15 ГК РФ).
Согласно ч.2 ст.162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В силу пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты>, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.
В силу п. 42 указанных Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно правовой позиции, изложенной в абз. 3 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
С учетом исследованных по делу доказательств, суд приходит к выводу, что АО Жилсервис в силу ст.1064 ГК РФ обязано возместить истцу размер ущерба, причиненный в результате заливов произошедших в связи с ненадлежащем содержанием общедомового имущества, в именно из - за разгерметизации швов гидроизоляционного материала в <данные изъяты> МО, в 2024г.
Согласно ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Суд принимает во внимание, что ущерба подлежащий к взысканию в пользу истца, направлен на восстановление имущества, а не на его улучшение.
Таким образом, с учетом выводов указанных в отчете № <данные изъяты> ООО «Центр судебных экспертиз «Эксперт-Профи» от 05.08.2024г. о стоимость восстановительного ремонта в квартире истца, в пользу <данные изъяты> А.С. с ответчика надлежит взыскать ущерб в сумме 294367 руб. 00 коп.
Поскольку при рассмотрении дела установлен факт нарушения прав истца как потребителя установлен, с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. ст. 151, 1099, 1100 ГК РФ подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 15 000 руб., с учетом степени вины УК и продолжительности наступления негативных последствий в связи с не устранений выявленных дефектов кровли.
Ответчик АО Жилсервис не удовлетворил требования потребителя в добровольном порядке, не возместил ущерб, на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф в размере 50000 руб. 00 коп. с применением ст. 333 ГК РФ, по сколько по роду деятельности ответчик является управляющей организацией его финансовая составляющая складывается из оплаты коммунальных платежей населения.
В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, расходы на оплату услуг представителей, расходы на производство осмотра на месте, компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.
Учитывая, что без проведения оценки ущерба, истец не могла определиться с подсудностью спора (мировой судьи или районный суд), суд признаёт понесённый истцом расходы на оплату досудебного исследования в размере 38000 руб. необходимыми и подлежащими возмещению ответчиком истцу.
Истцом заявлено возмещение расходов на оформление доверенности в сумме 2200 руб.
В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016г. № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
Суд, ознакомившись с представленной доверенностью <данные изъяты> № <данные изъяты> от 12.10.2025г., установил, что она выдана не на конкретное ведение дела, а на представление интересов <данные изъяты> А.С. в разных инстанциях и правоохранительных органах, на срок три года. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения указанного требования не имеется.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов на представителя в размере 80000 руб., в подтверждении понесенных расходов представлен акт выполненных работ и акт о приеме - передачи денежных средств.
Представителем ответчика заявлено о снижения суммы расходов на представителя как не соразмерные со сложностью спора и количеством судебных заседаний.
Принимая во внимания, объем проделанной работы представителем <данные изъяты> А.Б., суд приходит к выводу, что указанное требование подлежит удовлетворению частично, т.к. представитель ни одного участия в судебном заседании не приняла, документов подтверждающих, что ею проведена работа по сбору доказательств для подготовки искового заявления в материалы дела не представлено. Представленные акты о заливе, скриншоты документов, фото и видеоотчет, которые истец получал и представлял сам в ходе судебного разбирательства, не свидетельствуют о проделанной работе представителя по сбору доказательств. С учётом принципа разумности и справедливости, с учётом сложности дела, объёма оказанных услуг, мнений стороны ответчика то несоразмерности понесенных расходов на представителя, суд считает, что данные расходы подлежат снижение до 15000 руб.
В соответствии с п.1 ст.103 ГПК РФ суд взыскивает в доход бюджета с ответчика государственную пошлину в размере, пропорционально удовлетворенным требованиям. В соответствии с п.3 ст.17 Закона «О защите прав потребителя» потребители как истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины.
Таким образом, с АО Жилсервис в доход государства надлежит взыскать госпошлины в размере 10 234 руб. 00 коп.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования <данные изъяты> – удовлетворить частично.
Взыскать с АО Жилсервис в пользу <данные изъяты> сумму ущерба в размере 294367 руб. 77 коп., компенсацию морального вреда в сумме 15000 руб., расходы по оплате досудебной оценки в сумме 38000 руб., расходы на представителя в сумме 15000 руб., штраф в сумме 50000 руб. 00 коп.
<данные изъяты> в удовлетворении исковых требований к АО Жилсервис о взыскании расходы н оформление доверенности в сумме 2200 руб. - отказать.
Взыскать с АО Жилсервис в доход государства госпошлину в сумме 10 234 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королёвский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья Е.А. <данные изъяты>
Мотивированное решение изготовлено 18.12.2025г.
Судья Е.А. <данные изъяты>