№ 2-496/2022

64RS0035-01-2022-000591-11

Решение

именем Российской Федерации

28 сентября 2022 года р.п. Степное

Советский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Коваленко Д.П.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Филберт» обратилось в <адрес> районный суд <адрес> с иском о взыскании с ФИО1 кредитной задолженности. Свои требования мотивируют тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк»и ответчиком был заключен кредитный договор №, на срок до ДД.ММ.ГГГГ.ФИО1 был предоставлен кредит на сумму 620000 рублей с уплатой процентов за пользование кредитом под 17,9 % годовых.

Банк выполнил свои обязательства, предоставив кредит заемщику, однако заемщиком с ДД.ММ.ГГГГ не исполняются надлежащим образом обязательства по уплате основного долга по кредитному договору, уплате начисленных процентов. До настоящего времени кредит не погашен.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк»и ООО «Филберт» был заключен договор уступки права требования №, согласно которому банк уступил права требования по кредитному договору №общий объем уступаемых требований составляет 674235 рублей 79 копеек, из них:

- сумма задолженности по основному долгу 600478 рублей93 копейки,

- сумма задолженности по процентам 66656 рублей 86 копеек,

- сумма задолженности по иным платежам в сумме 7100 рублей 00 копеек.

Истец указывает, что до настоящего времени ответчиком задолженность не погашена, на требования о погашении задолженности ответчик не реагирует, в связи с чем, ООО «Филберт» обратилось в суд с требованиями о взыскании с ФИО1 просроченной задолженности, в размере 674235 рублей 79 копеек, из них:

- сумма задолженности по основному долгу 600478 рублей 93 копейки,

- сумма задолженности по процентам 66656 рублей 86 копеек,

- сумма задолженности по иным платежам в сумме 7100 рублей 00 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление, данное обстоятельство суд расценивает как надлежащее извещение ответчика.

Основываясь на положениях ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившего представителя истца, ответчика.

Изучив представленное исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 620000 рублей под 17,9 % годовых с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом (т. 1 л.д. 4-6).

Обязанности по договору Банк исполнил надлежащим образом и в срок, установленный договором срок. ФИО1 воспользовалась кредитными средствами по своему личному усмотрению, однако в свою очередь, не исполнила обязанности по кредитному договору ненадлежащим образом. В связи с чем, у ответчика образовалась задолженность в размере 674235 рублей 79 копеек на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки прав требования ДД.ММ.ГГГГ уступил права требования на образовавшуюся задолженность ответчика, ООО «Филберт». Согласно договора уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ к ООО «Филберт» перешли права (требования) в отношении должника ФИО1, вытекающие из кредитного договора №, общая сумма задолженности – 674235 рублей 79 копеек(т. 1 л.д. 30-33).

ФИО1.уведомлена о заключении договора цессии между ПАО «Почта Банк»и ООО «Филберт», что подтверждается уведомлением о состоявшейся уступке права требования (л.д. 35).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила в общем размере 674235 рублей 79 копеек, в том числе: сумма задолженности по основному долгу 600478 рублей 93 копейки, сумма задолженности по процентам 66656 рублей 86 копеек, сумма задолженности по иным платежам в сумме 7100 рублей 00 копеек, а также государственная пошлина в размере 9942 рубля36копеек.

Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1 принадлежат ООО «Филберт», то есть, требования заявлены надлежащим истцом.

В силу ст. 56 ГПК РФ, сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

В судебном заседании было установлено, что ответчик не исполняет свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем, имеются основания для удовлетворения требований истца о взыскании образовавшейся задолженности в принудительном порядке.

В силу обязательства, одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в установленные сроки. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение условий договора не допускается (ст. 310 ГК РФ).

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 ГК РФ). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ст. 807 ГК РФ).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 809 ГПК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенном договором.

В силу ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телефонной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ст. 438 ГК РФ.

Офертой признается адресованное лицу предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с офертой, оферта считается не полученной.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом или не указано в оферте.

Как следует из материалов дела, ответчик обратился в АО «Почто-Банк» с заявлением о предоставлении кредита по программе «Потребительский Кредит». С общими условиями предоставления персонального кредита ответчик также ознакомился и согласился, о чем свидетельствует простая электронная подпись заемщика 86560.

Часть 2 ст. 160 ГК РФ допускает использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи. В п. 14 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № №-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Согласно п. 2 ст. 5, п. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № №-ФЗ «Об электронной подписи простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Таким образом, при наличии соответствующего соглашения, проставление электронной подписи в заявке на предоставление кредита и в актах банка, устанавливающих условия кредитования и тарифы, по смыслу приведенной нормы расценивается как проставление собственноручной подписи.

Договор считается заключенным с момента перечисления займодавцем денежных средств на банковский счет заемщика, реквизиты которого предоставляются самим заемщиком.

АО «Почто - Банк» акцептовало оферту, перечислило ответчику денежные средства, что свидетельствует о заключении договора между сторонами.

Анализируя представленные в судебное заседание доказательства, суд приходит к выводу, что ответчик не исполняет своих обязательств по кредитному договору, поэтому у истца возникло право на обращение в суд с требованиями о взыскании задолженности по кредиту с ответчика в принудительном порядке.

Расчет суммы задолженности, в связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, составлен расчетной группой банка, ответчиком не оспорен, не доверять ему у суда оснований не имеется, при вынесении решения, суд принимает указанный расчет. Расчет задолженности, представлен истцом, сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен, доказательств иного размера задолженности ответчиком не представлено.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в сумме 9942рубля36 копеек.

Суд находит возможным возместить истцу данный расходы, с учетом удовлетворенных требований, на основании ст. 333.19 НК РФ, в заявленном размере, что подтверждается также представленными платежным поручением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт», задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 674235 (шестьсот семьдесят четыре рубля двести тридцать пять) рублей 79 копеек, в том числе: сумма задолженности по основному долгу 600478 (шестьсот тысяч четыреста семьдесят восемь) рублей 93 копейки, сумма задолженности по процентам 66656 (шестьдесят шесть тысяч шестьсот пятьдесят шесть) рублей 86 копеек, сумма задолженности по иным платежам в сумме 7100 (семь тысяч сто) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт», расходы по оплате государственной пошлины 9942(девять тысяч девятьсот сорок два) рубля36 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд в течение одного месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы через <адрес> районный суд.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Д.П. Коваленко