дело № 2-332/2022

УИД 65RS0002-01-2022-000490-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 декабря 2022 года г. Александровск-Сахалинский

Александровск-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Захарова Д.Г. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Подорожной А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога и возмещении судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в Александровск-Сахалинский городской суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика долг по договору займа от 21 мая 2021 года в размере 200000 рублей; обратить взыскание на предмет залога, а именно, транспортное средство TOYOTA LAND CRUSER PRADO, VIN отсутствует, легковой универсал, 2005 года выпуска, цвет серый, мощность двигателя: 249/183.1 кВт/л.с., паспорт ТС: №, выдан 30.01.2020, регистрационный знак №, свидетельства о регистрации ТС: № от 16.04.2021; взыскать судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 5200 рублей.

В обоснование исковых требований истец указала, что 21 мая 2021 года между истцом и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа, согласно которому заемщику были переданы денежные средства в сумме 200000 рублей, указанную сумму последний обязался вернуть ей в срок до 21 декабря 2021 года. Обязательства истца по передаче денежных средств ответчику подтверждаются распиской в получении заемщиком денежных средств, однако, на дату подачи иска в суд (8 ноября 2022 года) ответчик сумму долга истцу не вернул.

В обеспечение исполнения обязательства по договору займа между сторонами заключен договор залога движимого имущества от 21 мая 2021 года. Предметом залога является автомобиль TOYOTA LAND CRUSER PRADO, VIN отсутствует, легковой универсал, 2005 года выпуска, цвет серый, мощность двигателя: 249/183.1 кВт/л.с., паспорт ТС: №, выдан 30.01.2020, свидетельство о регистрации ТС: № от 16.04.2021. По согласованию сторон предмет залога оценен в 200 000 рублей.

Согласно п. 6.1. Договора залога движимого имущества из стоимости предмета залога, указанного в п. 1.1 настоящего Договора, залогодержатель вправе удовлетворить свои требования по обеспечиваемому Договору займа от 21 мая 2021 года, в объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств. Возмещению подлежат также любые расходы и издержки залогодержателя, включая судебные расходы, расходы по исполнению настоящего Договора, а также расходы по реализации Предмета залога.

Согласно п. 6.2. Договора залога движимого имущества залогодержатель приобретает право обратить взыскание на Предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

Согласно п. 6.3. Договора залога движимого имущества обращение взыскания на Предмет залога производится в судебном порядке. При обращении взыскания на Предмет залога в судебном порядке имущество поступает в собственность Залогодержателя.

Срок возврата займа наступил, однако должник не выполнил своих обязательств по возврату долга. Обязательства по возврату займа не исполнены должником.

31.03.2022 года ответчику было направлено требование об исполнении обязательств по Договору займа и выплате задолженности в полном объеме, однако ответ на данное требование истцу не поступил, сумма долга не возвращена.

Истец ФИО1 и ответчик ФИО2 в судебное заседание, назначенное на 28 декабря 2022 года в 09:30, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены должным образом. Истец в поданном исковом заявлении просит рассмотреть дело без ее участия, ответчик представил письменное заявление о согласии с исковыми требованиями в полном объеме и рассмотрении дела в его отсутствие.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела.

Исходя из изложенного, в порядке ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие указанных лиц, без ведения аудиопротоколирования.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 21 мая 2021 года между ФИО1 (заимодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен договор процентного займа, пунктом 1.1. которого предусмотрено, что заимодавец обязуется передать в собственность заемщику денежные средства в размере 200000 (двести тысяч) рублей, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму займа в срок до 21 декабря 2021 года и уплатить причитающиеся проценты в размере и сроки, установленные договором.

Пунктом 2.1. Договора займа предусмотрено, что в целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа заемщик предоставляет в залог автомобиль TOYOTA LAND CRUSER PRADO, VIN отсутствует, легковой универсал, 2005 года выпуска, цвет серый, мощность двигателя: 249/183.1 кВт/л.с., паспорт ТС: №, выдан 30.01.2020. Указанное движимое имущество принадлежит заемщику на праве собственности.

Имущество, передаваемое в залог для обеспечения исполнения обязательств заемщика по настоящему договору, остается у заемщика (п. 2.2 договора займа).

Стороны определили, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по возврату суммы займа займодавец удовлетворяет свои требования за счет заложенного имущества в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, в частности, штрафных санкций за нарушение заемщиком настоящего договора, возмещения убытков, причиненных заимодавцу неисполнением или ненадлежащим исполнением настоящего договора, а также возмещения необходимых расходов заимодавца по взысканию суммы займа, преимущественно перед другими кредиторами заемщика. Кроме того, заимодавец преимущественно перед другими кредиторами заемщика вправе получить удовлетворение обеспеченного залогом требования за счет средств и имущества, предусмотренных п. 2 ст. 334 ГК РФ. Требования заимодавца удовлетворяются за счет заложенного имущества (п.2.1. договора) путем его реализации в порядке, установленном действующим законодательством РФ (п. 2.3 договора займа).

Согласно п. 4.1. Договора займа заемщик обязуется возвратить заем и проценты за пользование в срок до 21 декабря 2021 года. Стороны определили следующий порядок погашения долга: сумма займа уплачивается единовременно вместе с процентами за пользование займом.

Настоящий договор считается заключенным с момента передачи суммы займа. Договор прекращает свое действие после выполнения сторонами обязательств по настоящему договору (п.8.1.)

Настоящий договор составлен в двух экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу, по одному для каждой стороны (п. 8.5) (л.д. 12-15).

В подтверждение договора процентного займа от 21 мая 2021 года, заключенного между ФИО1 и ФИО2, истцом представлена расписка, удостоверяющая передачу заимодавцем денежной суммы в размере 200000 рублей заемщику. Расписка датирована 21 мая 2021 года, срок возврата – заимствованной суммы – 21 декабря 2021 года (л.д. 21).

Как следует из требования ФИО1, датированного 21 февраля 2022 года, последняя предлагала ФИО2 в 30-дневный срок с момента получения требования возвратить денежные средства в сумме 200000 рублей. Однако, как следует из искового заявления, указанное требование не исполнено ответчиком. Доказательств обратного, в силу ст. 56 ГПК РФ, суду сторонами не представлено.

Поскольку ответчик, заключив договор займа, своевременно не исполнил взятые на себя обязательства по возврату займа, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 200000 рублей на основании ст. ст. 807 - 811 ГК РФ подлежат удовлетворению.

Из материалов дела следует, что способом обеспечения исполнения обязательств ФИО2 перед истцом в данном случае является договор залога движимого имущества от 21 мая 2021 года. Предмет залога - транспортное средство TOYOTA LAND CRUSER PRADO, VIN отсутствует, легковой универсал, 2005 года выпуска, цвет серый, мощность двигателя: 249/183.1 кВт/л.с., паспорт ТС: №, выдан 30.01.2020, регистрационный знак №, свидетельства о регистрации ТС: № от 16.04.2021 (п. 2 договора залога).

Общая оценка предмета залога по соглашению сторон составляет 200000 рублей (п.2.1. договора залога).

Из карточки учета транспортного средства, представленной по запросу суда ОГИБДД ОМВД России по ГО «Александровск-Сахалинский район», следует, что

транспортное средство TOYOTA LAND CRUSER PRADO, VIN отсутствует, легковой универсал, 2005 года выпуска, цвет серый, мощность двигателя: 249/183.1 кВт/л.с., паспорт ТС: №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный знак №, свидетельства о регистрации ТС: № от 16.04.2021, г/н № (ТИП 1) с 11 апреля 2021 года находится в собственности ФИО2, который приобрел его на основании договора купли-продажи от 11 апреля 2021 года. Автомобиль зарегистрирован ФИО2 в ОГИБДД ОМВД России по ГО «Александровск-Сахалинский район».

Как следует из сведений отделения судебных приставов по Александровск-Сахалинскому району в рамках исполнительного производства в отношении TOYOTA LAND CRUSER PRADO, 2005 года выпуска, г/н № было вынесено постановление о запрете регистрационных действий. Арест на указанное транспортное средство не накладывался.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Поскольку обязательства ответчиком по возврату долга не исполнены надлежащим образом, суд, руководствуясь ст. 348 ГК РФ, полагает обоснованными требования истца об обращении взыскания на предмет залога - автомобиль.

В силу ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Ссылка истца на положения п. 6.3 Договора залога движимого имущества от 21 мая 2021 года, предусматривающего, что при обращении взыскания на предмет залога в судебном порядке имущество поступает в собственность залогодержателя, несостоятельна. Поскольку залогодатель (истец), несмотря на предложение суда в определении от 18.11.2022 не представил доказательств, что является лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, положения абзаца второго и третьего пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ к рассматриваемым отношениям сторон не подлежат применению.

Учитывая, что истцом избран судебный порядок обращения взыскания на залоговый автомобиль подлежат применению положения ст. 350 ГК РФ, согласно которой реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

В силу ч. 3 ст. 78 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

Возможность взыскателя оставить имущество за собой, предусмотрено положениями ст. 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве" лишь в случае невозможности реализации имущества должника путем проведения торгов.

Залогодержатель в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства приобретает не предмет залога, а право получить удовлетворение из стоимости предмета залога, который с этой целью реализуется.

Таким образом, из анализа действующего законодательства, регулирующего порядок обращения взыскания на заложенное имущество и определяющего формы реализации заложенного имущества, следует, что возможность осуществления залогодержателем своих прав на обращение взыскания на заложенное имущество посредством передачи в собственность залогодержателя такого имущества и признания права собственности на него без соблюдения определенного порядка реализации заложенного имущества, не предусмотрена.

С учетом изложенного, предмет залога подлежит реализации путем продажи с публичных торгов.

Стоимость предмета залога согласована сторонами и составляет 200 000 рублей (п. 2.1 договора залога движимого имущества от 21 мая 2021 года).

В соответствии со ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, резолютивная часть решения суда должна содержать, кроме того, и указание на распределение судебных расходов.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

ФИО1 уплатила государственную пошлину при подаче искового заявления в размере 5200 рублей, что подтверждается чеком Сбербанка от 11 августа 2022 года, в связи с чем суд взыскивает с ответчика ФИО2 ОР.В. указанную сумму в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога и возмещении судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) сумму долга по договору займа от 21 мая 2021 года в размере 200 000 рублей.

Обратить взыскание в пользу ФИО1 в пределах общей суммы задолженности по договору займа от 21 мая 2021 года на заложенное по договору залога от 21 мая 2021 года имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО2, - автомобиль TOYOTA LAND CRUSER PRADO, VIN отсутствует, легковой универсал, 2005 года выпуска, цвет серый, мощность двигателя: 249/183.1 кВт/л.с., паспорт ТС: №, выдан 30.01.2020, регистрационный знак №, свидетельства о регистрации ТС: № от 16.04.2021, установив начальную стоимость для реализации (путем продажи с публичных торгов) равной 200 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 200 рублей.

На решение суда может быть принесена апелляционная жалоба (представление) в Сахалинский областной суд через Александровск-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 30 декабря 2022 года.

Председательствующий судья Д.Г. Захаров