Решение по делу № 2-7837/2022 от 23.11.2022 | Ленинский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область)

Категория дела О признании права муниципальной собственности на бесхозяйное имущество Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Нестационарные торговые объекты вынесены на основании актов: от (Ангарская, 64); акт от (<адрес> А); акт от №Д-ПР (Декабристов, 20); акт от №-АВ-ВИ (<адрес>); акт от (<адрес>); акт №-АВ-ВИ от ; акт № от (<адрес>)

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Исследовав обстоятельства дела, доводы сторон и представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заявление администрации

Резолютивная частьитоговое решение суда

Заявление администрации г. Екатеринбурга - удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

66RS0№-70

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

г. Екатеринбург 23 ноября 2022 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга <адрес> в составе:

председательствующего судьи Савиновой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Глушковой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению администрации г. Екатеринбурга (ОГРН: №, ИНН: №) о признании права муниципальной собственности на бесхозяйную вещь,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Екатеринбурга (далее - администрация, заявитель) обратилась в суд с заявлением о признании движимого имущества - нестационарных торговых объектов (НТО), вынесенных по адресам: г. Екатеринбург, <адрес>; г. Екатеринбург, <адрес> А; г. Екатеринбург, <адрес>; г. Екатеринбург, <адрес>; г. Екатеринбург, <адрес>; г. Екатеринбург, <адрес>; г. Екатеринбург, <адрес>; г. Екатеринбург, <адрес>; г. Екатеринбург, <адрес>; г. Екатеринбург, <адрес>, бесхозяйным, признании права муниципальной собственности на указанные нестационарные торговые объект (далее НТО).

В обоснование заявления указано, что в период с 2018 года по 2019 год Администрацией проведены мероприятия с целью выявления незаконно размещенных объектов движимого имущества, выявлен факт размещения по адресам: г. Екатеринбург, <адрес>; г. Екатеринбург, <адрес> А; г. Екатеринбург, <адрес>; г. Екатеринбург, <адрес>; г. Екатеринбург, <адрес>; г. Екатеринбург, <адрес>; г. Екатеринбург, <адрес>; г. Екатеринбург, <адрес>; г. Екатеринбург, <адрес>; г. Екатеринбург, <адрес> нестационарных торговых объектов.

Заявитель извещен своевременно и надлежащим образом, представитель Администрации г. Екатеринбурга ФИО1 просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Заинтересованное лицо МБУ «ЦОД» в судебное заседание не явилось, извещено своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Информация о дате судебного заседания размещена на официальном сайте Ленинского районного суда г. Екатеринбурга заблаговременно.

Исследовав обстоятельства дела, доводы сторон и представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

В соответствии с п. 1 ст. 226 Гражданского кодекса Российской Федерации движимые вещи, брошенные собственником или иным образом, оставленные им с целью отказа от права собственности на них (брошенные вещи), могут быть обращены другими лицами в свою собственность в порядке, предусмотренном п. 2 настоящей статьи.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 226 Гражданского кодекса Российской Федерации брошенные вещи поступают в собственность лица, вступившего во владение ими, если по заявлению этого лица они признаны судом бесхозяйными.

Положениями ст. 236 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом, либо совершив другие действия, определено свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

Согласно ч. 1 ст. 293 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, признав, что собственник отказался от права собственности на движимую вещь, принимает решение о признании движимой вещи бесхозяйной и передаче ее в собственность лица, вступившего во владение ею.

Из положений ч. 1 ст. 291, ч. 1 ст. 293 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что в заявлении о признании движимой вещи бесхозяйной должны быть приведены доказательства, свидетельствующие об отказе собственника от права собственности на неё, и доказательства, свидетельствующие о вступлении заявителя во владение этой вещью.

Согласно пункту 25 Порядка выявления, выноса, хранения и возврата законным владельцам нестационарных торговых объектов, незаконно размещенных на территории муниципального образования «город Екатеринбург», утвержденного Постановлением Администрации города Екатеринбурга от <//> № (далее - Порядок), если законный владелец не обращается в уполномоченный орган с целью возврата нестационарного торгового объекта, находящегося на хранении, в течение трех месяцев с момента его выноса, орган местного самоуправления обращается в суд с заявлением о признании нестационарного торгового объекта бесхозяйным. После вступления в законную решения суда о признании нестационарного торгового объекта бесхозяйным, такой объект подлежит обращению в муниципальную собственность муниципального образования «город Екатеринбург» для последующего списания в порядке, установленном муниципальными нормативными правовыми актами.

Нестационарные торговые объекты вынесены на основании актов: от <//> (Ангарская, 64); акт от <//> (<адрес> А); акт от <//> №Д-ПР (Декабристов, 20); акт от <//> №-АВ-ВИ (<адрес>); акт от <//> (<адрес>); акт №-АВ-ВИ от <//>; акт № от <//> (<адрес>); акт от <//> (<адрес>); акт от<//> (<адрес>); акт 1-АВ-ВИ от <//> (<адрес> о том, что кто-либо до даты обращения администрации в суд с рассматриваемым заявлением обращался в администрацию с заявлением об истребовании данного имущества судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заявление администрации о признании киоска бесхозяйным признании за истцом права собственности, в том числе с правом, предусмотренным ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, на утилизацию данного имущества, подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 98, 196 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявление администрации г. Екатеринбурга - удовлетворить.

Признать движимое имущество: киоск «Овощи-фрукты», вынесенный с адреса: г. Екатеринбург, <адрес>;

киоск «Табаки», вынесенный с адреса: г. Екатеринбург, <адрес> А;