КОПИЯ

Дело № 2-719/2022

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижние Серги 14 октября 2022 года

Нижнесергинский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Хотяновской А.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» (далее по тексту – ООО «Экспресс-Кредит») обратилось в Нижнесергинский районный суд Свердловской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании суммы задолженности за период с 18.12.2019 по 05.07.2020 в размере 58500 руб. 00 коп., в том числе: 19500 руб. 00 коп. – основной долг, 39000 руб. 00 коп. – проценты, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1955 руб. 00 коп., судебных издержек в размере 10000 руб. 00 коп.

В обоснование исковых требований истец указал, что 18.12.2019 между ООО «Генезис Кэпитал» и ФИО1 заключен договор займа № № в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен займ в размере 19500 руб. сроком на 30 дней, должник обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере 1% в день за пользование займом, с обязательством вернуть сумму займа и процентов за пользование им в срок до 18.01.2020. Сумма займа ФИО1 была получена в полном объеме, что подтверждается платежными документами, однако обязательства предусмотренные договором ФИО1 не исполняются.

16.11.2020 ООО «Генезис Кэпитал» уступило право требования по просроченным кредитам взыскателю ООО «Экспресс-Кредит» на основании правопреемства по договору уступки прав требования (л.д. 18-20).

Гражданское дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без участия сторон.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 и ч. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

На основании ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Судом установлено, что 18.12.2019 между ООО «Генезис Кэпитал» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № № на индивидуальных условиях, согласно которых последнему, как заемщику, была предоставлена сумма займа в размере 19500 руб. 00 коп. сроком на 30 дней, то есть до 17.01.2020 включительно, под 365,00 % годовых, за период с 18.12.2019 по 05.07.2020 общая сумма заложенности составила 70455 руб. 00 коп., из которой 19500 руб. 00 коп. – сумма займа, 39000 руб. 00 коп., 10000 руб. – судебные издержки.

ФИО1 был ознакомлен с договором, в том числе с общими условиями договора микрозайма, правилами предоставления микрозаймов, с полной суммой по договору, подлежащей выплате, суммой процентов за пользование займом в рублях, сроках и условиях его возврата.

Факт предоставления ФИО1 указанной суммы займа, последним не оспорен.

В соответствии с договором заемщику ФИО1 осуществлена выдача заемных средств путем перечисления на электронный кошелек 18.12.2019 что подтверждается справкой (л.д. 17) а также информацией о транзакции (л.д. 11-12).

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Кредитор свои условия по договору займа выполнил в полном объеме, что подтверждается расчетом задолженности, отчетом по задолженности, из которого также следует, что ФИО1 нарушил обязательства по исполнению договора займа (л.д. 4).

Сумма задолженности, за период с 18.12.2019 по 05.07.2020 составила 58500 руб. 00 коп., из которой: 19500 руб. 00 коп. – основной долг, 39000 руб. 00 коп. – задолженность по процентам, а также истец просит взыскать расходы на судебные издержки в сумме 10 000 руб., в соответствии с договором на оказание юридических услуг (л.д. 24-26).

Статья 314 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Из положений п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частичности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответчиком ФИО1 факт нарушения порядка и сроков возврата займа и уплаты процентов, а также размер задолженности по договору займа не оспорен, расчет ответчиком ФИО1 в суд не представлен.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истец ООО «Экспресс-Кредит» представил суду документы, подтверждающие обоснованность требований о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по договору займа.

Доказательств в опровержении заявленной суммы исковых требований в размере 58500 руб. 00 коп. ответчиком ФИО1 не представлено, как и сведений об осуществлении каких-либо платежей после предъявления иска.

Допущенные нарушения заемщиком ФИО1 условий исполнения договора займа являются неоднократными и существенными.

Истцом представлен договор уступки права требования по просроченным кредитам физических лиц № № от 18.12.2019, в соответствии с которым он обратился в суд. Условие о переуступке права требования сторонами согласовано при заключении кредитного договора.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по госпошлине пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 1955 руб. 00 коп.

Что касается требования банка о взыскании с ответчика расходов, связанных с рассмотрением искового заявления в размере 10000 руб., суд руководствуется ст.ст. 98 и 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего кодекса, и считает предъявленную истцом сумму завышенной по следующим основаниям.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17.07.2007 № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым- на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Учитывая разъяснения Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», данные в п. 13, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (п. 11 Постановления).

При определении суммы расходов суд исходит не только из документов, подтверждающих потраченную заявителем сумму расходов на представителя, но также принимает во внимание принцип разумности, при определении которого учитывается объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, другие обстоятельства.

Так, материалами дела подтверждается, что истцом заключен договор № № от 01.05.2021 на совершение юридических действий (перечень их указан) по взысканию задолженности по кредитному договору, согласно представленного реестра.

С учетом требования разумности и справедливости суд считает необходимым снизить размер судебных расходов до 3000 руб., поскольку заявленная истцом сумма 10000 руб. не соответствуют тем затратам и объему работ, осуществленным представителем при оформлении искового заявления, не составляющего сложности и не требующего временных затрат.

Таким образом, исковые требования ООО «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору займа, подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в сумме 1955 руб. 00 коп.. (л.д. 7,8).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 232.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» (ОГРН №) сумму задолженности по договору займа № № от 18.12.2019 за период с 18.12.2019 по 05.07.2020 в размере 58500 руб. 00 коп., в том числе: 19500 руб. 00 коп. – основной долг, 39000 руб. 00 коп. – проценты; судебные издержки в размере 3000 руб. 00 коп; расходы по оплате государственной пошлины в размере 1955 руб. 00 коп. Всего взыскать 63455 (шестьдесят три тысячи четыреста пятьдесят пять) рублей 00 копеек.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения суда по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей - со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 18.10.2022.

Судья (подпись) А.В. Хотяновская

Копия верна. Судья