Дело № 1-66/2023
УИД №23RS0016-01-2023-000587-34
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Ейск 18 июля 2023 года
Ейский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего - судьи Андреева О.В.,
при секретаре судебного заседания Лазареве Р.Н.,
с участием государственного обвинителя Ейской межрайонной прокуроры Явной Н.В.
подсудимой ФИО2 и ее защитника адвоката-адвоката Роженко А.М. представившего удостоверение № и ордер № от дата
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, <данные изъяты>
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ,
УСТАНОВИЛ :
ФИО2 совершила сбыт товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
ФИО2, не позднее дата, без заключения трудового договора принята на работу, на должность продавца в магазин «Надежда», по адресу: <адрес>, принадлежащий индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН № который является супругом последней.
Так, не позднее дата, более точное время следствием не установлено ФИО2 разместила в вышеуказанном магазине подаренную ранее ФИО1 неустановленным следствием лицом в неустановленный следствием период времени 1 пластмассовую бутылку, без этикетки, объемом 0,5 литров, заполненную спиртосодержащей жидкостью, не сказав об этом ФИО1
Далее, не позднее дата, у ФИО2, которая не является индивидуальным предпринимателем и не имеет документов на реализацию спиртного, а также сертификата качества реализуемого ей товара, возник преступный умысел, направленный на сбыт вышеуказанной алкогольной продукции, изготовленной кустарным способом, не отвечающей требованиям безопасности, с целью личного обогащения, при следующих обстоятельствах.
Так, дата в период времени с 17 часов 26 минут до 18 часов 00 минут ФИО2, находясь на своем рабочем месте - в магазине «Надежда», по адресу: <адрес>, умышленно, незаконно, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, достоверно зная о том, что реализуемая ей спиртосодержащая жидкость, не сертифицирована, не имеет документов, подтверждающих ее качество, и безопасность, заведомо понимая о несоответствии вышеуказанной спиртосодержащей жидкости установленным требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения вреда здоровью или создания угрозы жизни потребителей, но относясь безразлично к возможности их наступления, из корыстных побуждений, реализовала Свидетель №4 одну пластмассовую бутылку объемом 0,5 литра без этикетки, со спиртосодержащей жидкостью за 200 рублей.
В ходе проведенного осмотра места происшествия от дата, в помещении магазина «Надежда», по адресу: <адрес>, изъяты денежные средства в размере 200 рублей.
Согласно заключению эксперта №э от дата, содержимое одной полимерной бутылки емкостью 0,5 дм? без этикетки, представленной на исследование по материалам уголовного дела №, является спиртосодержащей жидкостью с содержанием этилового спирта 38,3 об %. В результате газохроматографического анализа образца в представленной жидкости обнаружены токсичные микропримеси: ацетальдегид - 9,7 мг/дм? безводного спирта, метилацетат - 8,3 мг/дм? безводного спирта, этилацетат - 11,6 мг/дм? безводного спирта, метанол - 0,004 о6% безводного спирта, 1-пропанол - 2,1 мг/дм? безводного спирта, изобутанол - 1,9 мг/дм? безводного спирта, изоамилол - 2,4 мг/дм? безводного спирта, гексанол - 7,3 мг/дм? безводного спирта, бензальдегид - 5,0 мг/дм? безводного спирта.
Согласно экспертному заключению № от дата, содержимое одной полимерной бутылки емкостью 0,5 дм? без этикетки ввиду обнаруженных в составе жидкости токсичных микропримесей, не характерных для спирта этилового ректификованного из пищевого сырья различных марок - гексанол, бензальдегид, в соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 3 Федерального Закона от 02.01.2000г. №-Ф3 «О качестве и безопасности пищевых продуктов» признается опасной для здоровья потребителей, не может находиться в обороте и не соответствует пункту 1 статьи 3 Федерального Закона от 02.01.2000г. №-Ф3 «О качестве и безопасности пищевых продуктов»
Своими умышленными действиями ФИО2 нарушила ст. 7 Закона РФ «О защите прав потребителей», - потребитель имеет право на то, чтобы товар был безопасен для жизни и здоровья.
При ознакомлении с обвинительным заключением и в подготовительной части судебного заседания подсудимой заявлено о своем полном согласии с предъявленным обвинением, и в соответствии со ст. 315 УПК РФ она ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суду при этом она пояснила, что ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с защитником, она осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и, что приговор ею не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ. ФИО2 на учете у врача психиатра и нарколога не состояла и не состоит, сведений о том, что она не способна понимать значение своих действий и руководить ими в материалах дела не имеется. Сомневаться в её вменяемости в момент совершения преступления, при проведении предварительного следствия и судебного заседания, оснований не имеется.
Защитник поддержал ходатайство подсудимой.
Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч.ч.1,2 ст.314 УПК РФ соблюдены, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства с постановлением приговора в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ.
Действия подсудимой суд квалифицирует по ч.1 ст.238 УК РФ – как хранение в целях сбыта, сбыт товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности здоровья потребителей.
При изучении материалов, характеризующих личность подсудимой, судом установлено, что ФИО2 проживает на территории Ейского района Краснодарского края вместе со свекровью, по месту жительства характеризуется положительно, жалоб и нареканий со стороны соседей и жителей села в её адрес не поступало; замужем, муж с мая 2023 года находится на СВО добровольцем; официально трудоустроена продавцом в магазине «Магнит» в <адрес>; на учете у врача психиатра и нарколога не состоит; ранее не судима.
Оценив данные о личности ФИО2, её поведение в судебном заседании, которая действует последовательно, осознанно руководит своими действиями, обдуманно отвечает на поставленные судом вопросы, у суда не возникло сомнения о вменяемости подсудимой, в связи с чем, она подлежит уголовной ответственности и наказанию на общих основаниях.
При назначении наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновной, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ учитывает – признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья проживающую с ней свекрови, которую она обслуживает.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.
С учетом личности подсудимой, характера и степени общественной опасности совершенного ею преступления, обстоятельств его совершения, суд полагает, что цели наказания, в том числе восстановление социальной справедливости, а также исправление подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений, могут быть достигнуты при назначении ей наказания не связанного с лишением свободы.
Обсуждая применение альтернативных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.1 ст.238 УК РФ, в связи с тем, что подсудимая находится в трудоспособном возрасте, имеет постоянное место жительства, официально трудоустроена, учитывая материальное положение подсудимой, зарабатывающей 15 000 рублей ежемесячно, и влияние наказания на условия жизни её семьи, суд находит справедливым и достаточным для исправления подсудимой назначение ей наказания в виде обязательных работ, при этом суд не находит оснований для назначения ФИО2 наказания в виде штрафа или ограничения свободы, поскольку данная мера наказания существенно повлияет не привычный устой ее жизни и жизни наводящейся на ее попечении свекрови.
При назначении наказания в виде обязательных работ, ограничений предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, судом не установлено.
При решении вопроса о мере пресечения, в связи с тем, что ФИО2 на стадии предварительного следствия избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, то данная мера пресечения изменению или отмене не подлежит до вступления приговора суда в законную силу.
Учитывая обстоятельства совершенного преступления, суд считает, что основания для применения ч.6 ст.15 УК РФ отсутствуют, так как преступление относится к категории небольшой тяжести.
Никаких исключительных обстоятельств для применения ст.ст.64,73 УК РФ, по делу не имеется.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296, 302-304, 307- 309, 316 УПК РФ суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ и назначить ей наказание по ч.1 ст.238 УК РФ - в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ.
Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства:
- денежные средства в сумме 200 рублей изъятые в ходе осмотра места происшествия дата - вернуть органу, проводимому ОРМ «проверочная закупка» - Отделу МВД России по Ейскому району;
- одну пластиковую бутылку объемом 0,5 литра, в которой находилась прозрачная спиртосодержащая жидкость, приобретённая в магазине «Надежда» в ходе проведения ОРМ «проверочная закупка» от дата – уничтожить;
- остальные вещественные доказательства хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также с использованием систем видеоконференцсвязи, с избранным или назначенным адвокатом.
Председательствующий