Решение по делу № 2-359/2023 от 26.01.2023 | Королёвский городской суд (Московская область)

Дело № 2-359/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 января 2023 года г. Королев

Королёвский городской суд Московской области в составе:

судьи Ефимовой Е.А.,

при секретаре Соловцовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское по иску Администрации городского округа <адрес> к ФИО1, ФИО2 об освобождении земельного участка, взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г.о. ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2 об освобождении самовольно занятой части земельного участка, взыскании суммы неосновательного обогащения, в обосновании указав ФИО1 и ФИО2 на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок S 584 кв.м. с кадастровым номером №, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Администрацией г.о. ФИО3 в рамках муниципального земельного контроля проведено обследование земельного участка площадью 584 кв.м с кадастровым номером №, категория земель: «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования: «для обслуживания жилого дома», расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, на основании чего составлен акт обследования земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ., о выявлении признаки нарушения земельного законодательства, а именно самовольное занятие земельного участка ФИО1 и ФИО2 площадью 135 кв.м, прилегающий к земельному участку с кадастровым номером №, без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов с ДД.ММ.ГГГГ. Управлением землепользования Администрации г.о. ФИО3 в адрес ФИО1 и ФИО2 в досудебном порядке были направлены информационные письма № и№ от ДД.ММ.ГГГГ., а также претензия о демонтаже ограждения, освобождении самовольно занятой части земельного участке и возврате суммы неосновательного обогащения в размере невнесенной арендной платы (№/№ ДД.ММ.ГГГГ). В добровольном порядке оплата аренды не произведена, ответ на претензию не получен. ДД.ММ.ГГГГ. Администрацией г.о. ФИО3 было проведено повторное обследование земельного участка, составлен Акт №, в ходе обследования было установлено, работы по освобождению самовольно занятого земельного участка произведены не были, оформленные документы на самовольно огороженную территорию отсутствуют.

Для точного определения площади самовольно занятой части земельного участка МБУ г.о. ФИО3 «Центр содействия развитию земельного комплекса» составлен топографический план земельного участка с кадастровым номером №, согласно которому было выявлено самовольное занятие части земельного участка общей площадью 135 кв.м., оплату за данный земельный участок ФИО1 и ФИО2 не производили, продолжая, пользоваться указанным земельным участком в спорный период, в связи с чем, неосновательно обогатились на сумму невнесенной арендной платы за период со ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1321 руб. 70 коп.

Администрации г.о. ФИО3 просила обязать ФИО1 и ФИО2 освободить самовольно занятую часть земельного участка площадью 135 кв.м., путём демонтажа ограждения, привести границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в исходное состояние в соответствие с координатами характерных точек границ земельного участка; Взыскать с ФИО1 и ФИО2 неосновательное обогащение за период со ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере невнесенной арендной платы с каждого в размере 666 руб. 85коп., в всего в сумме 1321 руб. 70 коп.,

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились,, о слушании дела извещались, направленные по последнему известному месту жительства (<адрес>) судебные извещения не получают, что с учётом ст.165.1 ГК РФ даёт суду основания считать ответчиков надлежащим образом извещёнными о времени и месте слушания дела.

Представитель истца не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В силу ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Королёвского городского суда Московской области, что также позволяло сторонам знать о дате и времени судебного заседания.

Суд, руководствуясь ст.167, ст.233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ст. 72 ЗК РФ муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами. Муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и в порядке, установленном нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

В соответствии с пп.2 п.1 ст.60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

В силу ч.2 ст.76 ЗК РФ, самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Согласно п.7 ч.1 ст.1, п.1 ст.65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом.

Отсутствие правоустанавливающих документов на земельный участок не может служить основанием для освобождения землевладельца и землепользователя от платы за землю, поскольку оформление таких документов зависит от волеизъявления последнего.

В силу ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с ч.2 ст.1105 ГК РФ, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок S 584 кв.м. с кадастровым номером №, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Администрацией г.о. ФИО3 в рамках муниципального земельного контроля проведено обследование земельного участка площадью 584 кв.м с кадастровым номером №, категория земель: «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования: «для обслуживания жилого дома», расположенного по адресу: <адрес>ёв, <адрес>, на основании чего составлен акт обследования земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ., о выявлении признаки нарушения земельного законодательства, а именно самовольное занятие земельного участка ФИО1 и ФИО2 площадью 135 кв.м, прилегающий к земельному участку с кадастровым номером №, без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов с ДД.ММ.ГГГГ.

Управлением землепользования Администрации г.о. ФИО3 в адрес ФИО1 и ФИО2 в досудебном порядке были направлены информационные письма № и№ от ДД.ММ.ГГГГ., а также претензия о демонтаже ограждения, освобождении самовольно занятой части земельного участке и возврате суммы неосновательного обогащения в размере невнесенной арендной платы (№ ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ. Администрацией г.о. ФИО3 было проведено повторное обследование земельного участка, составлен Акт №, в ходе обследования было установлено, работы по освобождению самовольно занятого земельного участка произведены не были, оформленные документы на самовольно огороженную территорию отсутствуют.

Представитель истца пояснила, что до настоящего времени ограждение не демонтировано, оплату за данный земельный участок ответчики не производили, продолжая, пользоваться указанным земельным участком в спорный период.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.14 Закона Московской области от 07.06.1996 №23/96-ОЗ «О регулировании земельных отношений в Московской области», решением Совета депутатов г.о. ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении при расчете арендной платы за земельные участки корректирующих коэффициентов (Пкд) и коэффициентов (Км), учитывающих местоположение земельного участка на территории муниципального образования «<адрес> ФИО3 <адрес>» по зонам градостроительной ценности», размер невнесенной арендной платы рассчитывается по следующей формуле: Апл = Аб x Кд x Пкд x Км x S (где: Аб - базовый размер арендной платы; Кд - коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка; Пкд - корректирующий коэффициент; Км - коэффициент, учитывающий местоположение земельного участка на территории муниципального образования; S - площадь арендуемого земельного участка) и составляет за период со ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составляет в размере 1321 руб. 70 коп.

В соответствии со ст.68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у них доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч.2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений (ч.2 ст. 56 ГПК РФ).

Ответчики в судебное заседание не явились, возражений по заявленным требованиям не высказали.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования Администрации подлежат удовлетворению в полном объёме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации городского округа <адрес> – удовлетворить.

Обязать ФИО8, ФИО2 освободить самовольно занятую часть земельного участка площадью 135 кв.м., путём демонтажа ограждения, привести границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>ёв, <адрес>, в исходное состояние в соответствие с координатами характерных точек границ земельного участка.

Взыскать с ФИО9 в пользу Администрации г.о. ФИО3 <адрес> (ИНН №) неосновательное обогащение за период со ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере невнесенной арендной платы – 660 руб. 85 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу Администрации г.о. ФИО3 <адрес> (ИНН №) неосновательное обогащение за период со ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере невнесенной арендной платы – 660 руб. 85 коп.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королёвский городской суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья Е.А. Ефимова

Мотивированное решение составлено 26.01.2023г.

Судья Е.А. Ефимова