Решение по делу № 2-1456/2023 от 28.04.2023

Дело № 2-1456/2023

(УИД 73RS0004-01-2023-001603-58)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ульяновск 28 апреля 2023 года

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Павлова Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Идиятуллиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

Требования мотивированы тем, что 13.02.2018 между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО1 был заключен договор займа №, по условиям которого ФИО1 был предоставлен займ в размере 92 500 руб. под 25,5 % годовых на срок 36 месяцев. Ответчик неоднократно нарушал свои обязательства по договору займа, как следствие, образовалась задолженность.

15.06.2020 ООО МФК «ОТП Финанс» заключило с ООО «Феникс» договор уступки прав (требований), по условиям которого право требования по договору займа № от 13.02.2018 перешло к ООО «Феникс».

Просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа № от 13.02.2018 в размере 129 192,96 руб., в том числе: 85 222,02 руб. – основной долг, 43 970,94 руб. – проценты на непросроченный основной долг, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3783,86 руб.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «Феникс».

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, в отзыве на иск просила отказать в его удовлетворении в связи с истечением срока исковой давности для защиты нарушенного права.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО МФК «ОТП Финанс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Гражданским законодательством, в частности, ст. 12 Гражданского кодекса РФ, предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст. 46 Конституции РФ.

Ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ прямо указывает на то, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Материалами дела установлено, что 13.02.2018 между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО1 был заключен договор займа №, по условиям которого ФИО1 был предоставлен займ в размере 92 500 руб. под 25,5 % годовых на срок 36 месяцев.

С условиями договора займа ФИО1 была ознакомлена и согласна, о чем свидетельствует её подпись в договоре.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

ООО МФК «ОТП Финанс» свои обязательства по договору займа исполнило, перечислило денежные средства ФИО1 Однако ответчик заемные обязательства исполнял ненадлежащим образом, как следствие, задолженность по договору займа составила 129 192,96 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Сторонами договора займа при его заключении было согласовано условие о передаче прав требования по договору третьим лицам, факт ненадлежащего исполнения ответчиком заемных обязательств установлен в ходе судебного разбирательства. Ответчиком не представлено доказательств отсутствия задолженности по договору займа либо его иного размера.

Возражая против заявленного иска, ответчик ФИО1 заявила о применении срока исковой давности.

Как следует из пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно статье 201 Гражданского кодекса РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Кроме того, в абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Как следует из материалов дела, по заявлению ООО «Феникс», поданному 16.02.2022, мировым судьей судебного участка № 2 Заволжского судебного района г. Ульяновска 25.02.2022 был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № от 13.02.2018 в размере 129 192,96 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 1891,93 руб.

16.03.2022 судебный приказ отменен на основании заявления ФИО1

Настоящее исковое заявление направлено ООО «Феникс» в суд 28.03.2023, то есть по истечении шести месяцев после отмены судебного приказа.

Срок на судебную защиту составляет 1 месяц (с 16.02.2022 по 16.03.2022).

ООО «Феникс» имеет право на взыскание платежей, начисленных с 28.02.2020, то есть за три года, предшествовавших дате направления иска в суд, с учетом срока на судебную защиту.

Таким образом, не является пропущенным срок исковой давности по платежам за период с 13.03.2020 по 13.03.2021.

Поэтому с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» следует взыскать задолженность по договору займа № от 13.02.2018 в размере 44 395,24 руб. (3700 руб. (размер ежемесячного платежа) * 11 мес. + 3695,24 руб. (размер последнего платежа)).

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ФИО1 следует взыскать в пользу ООО «Феникс» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1531,85 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ИНН <***>) задолженность по договору займа № от 13.02.2018 в размере 44 395,24 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1531,85 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.Е. Павлов

Решение изготовлено в окончательной форме 28.04.2023