Мотивированное решение изготовлено 26.09.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2022 года Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе судьи Иваховой Е.В., с участием прокурора фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1428/22 по иску ФИО1 к фио, Е.С., ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением, понуждении не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, и по встречному иску ФИО3, ФИО4 к ФИО1, действующей также в интересах несовершеннолетних фио, фио о признании отсутствующим права пользования жилым помещением, выселении,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчикам, просила определить порядок пользования трехкомнатной квартирой по адресу: адрес, общей площадью 74, 7 кв. м, выделив ей в пользование изолированную комнату 14,0 кв.м, а также обязать ответчиков не чинить ей препятствия в пользовании квартирой, передать ключи от входной двери квартиры.

В обоснование своих исковых требований истец указала, что является собственником 1/6 доли в указанной квартире, что соответствует 12,45 кв.м общей площади. Соглашение о порядке пользования жилым помещением между сторонами не достигнуто.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Представитель ответчиков возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что до 2020 года вышеуказанная квартира принадлежала фио, умершему 06.05.2020 года. Наследниками по закону после его смерти являлись жена – ФИО4 (2/3 доли), внуки фиоС (1/12 доля) и фиоС (1/12 доля), а также дочь от первого брака – фио (1/6 доля), которая постоянно проживает в США. В квартире постоянно зарегистрированы ФИО4 и ФИО3, также постоянно проживает ФИО5 Шацкая фио никогда в квартире не проживала, ее долю ответчики считают незначительной. 21 сентября 2021 года по договору купли-продажи фио передала свою долю истице фио, которая даже не осматривала данную квартиру. Она сломала замки, вселилась в квартиру, заняв комнату 14, 0 кв.м. Она является посторонним человеком, с которым сложились конфликтные отношения, ее требования нарушают права других собственников, между которыми уже сложился порядок пользования. Ответчики обратились со встречным иском о признании отсутствующим право пользования и выселении истицы из спорной квартиры.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, заключение прокурора, полагавшего в основном иске отказать, удовлетворить встречный иск, суд считает, что исковые требования об установлении порядка пользования не подлежат удовлетворению, встречный иск об признании отсутствующим права пользования, выселении истицы должен быть удовлетворен по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех его участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно п.2 ст. 288 ГК РФ, п.1 ст. 17 ЖК РФ жилые помещения служат для проживания граждан.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестной осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Из содержания ст. 247 ГК РФ следует, что участник общей долевой собственности на квартиру не обладает безусловным правом на вселение в жилое помещение и пользование им, поскольку отсутствие в квартире необходимого количества комнат может исключить возможность определения порядка пользования квартирой по какому- либо варианту, а значит и возможность его вселения в жилое помещение.

Судом установлено, что спорная жилая площадь – трехкомнатная квартира по адресу: адрес, общей площадью 74, 7 кв. м, жилой площадью 45, 4 кв.м имеет три комнаты площадью 17, 8, 14, 1 и 14, 0 кв.м.

Квартира находится в общей долевой собственности истцов: ФИО4 (2/3 доли) с 27.01.2021 года, ФИО3 (1/12 доля) с 01.02.2021 года, фио (1/12 доля) с 28.01.2021 года.

21 сентября 2021 года ответчица ФИО1 приобрела 1/6 долю в спорной квартире у фио по договору купли-продажи доли, удостоверенному нотариусом г. Москвы фио, временно исполняющей обязанности нотариуса фио реестровый номер №..., запись регистрации в ЕГРН за №....

04 октября 2021 года ФИО1 зарегистрировалась в спорной квартире с несовершеннолетними детьми – фио паспортные данные и фио, паспортные данные.

Доля в квартире, приобретенная ФИО1, является незначительной, соответствует 12,45 кв.м. общей площади и 7,5 кв.м. жилой площади. Таким образом, ни одна из комнат не соответствует ее доле, что исключает возможность пользования указанной долей по назначению для проживания без нарушения прав других сособственников, имеющих значительно большие доли и уже проживающих в спорной квартире.

Кроме того, суд учитывает, что приобретая долю в праве собственности ФИО1, понимала несоразмерность своей доли в квартире и знала об отсутствии комнаты в спорной квартире соответствующей ее доле, квартиру приобретала без осмотра, в которой уже были зарегистрированы и проживали посторонние ей люди.

Согласно п.1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

При таких обстоятельствах суд рассматривает действия ответчика по встречному иску как злоупотребление правом, поэтому считает, что ФИО1 не приобрела права пользования в квартире и должна быть выселена из жилого помещения.

По смыслу положения ст. 247 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от дата "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ", определение порядка пользования общим имуществом между собственниками возможно лишь тогда, когда в исключительное, ни от кого не зависящее, пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество, часть общего имущества, соразмерная доле в праве собственности на это имущество. В этой связи при разрешении заявленных требований необходимо учитывать не только сложившейся порядок пользования имуществом, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе, но и реальную возможность пользования жилой площадью без нарушения прав других лиц, имеющих право пользования жилым помещением.

Судом установлено, что истец и ответчики не являются членами одной семьи, вселение истца в спорное жилое помещение приводит к существенному нарушению принадлежащих ответчикам прав как сособственников вышеуказанной квартиры, проживающих в ней, в то время как спорная квартира не являлась местом жительства истца. Приобретая долю в праве собственности на спорное жилое помещение истцу было известно о количестве лиц, проживающих в квартире и являющихся собственниками помещения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в исключительное, ни от кого не зависящее, пользование и владение истца не может быть передана часть общего имущества, соразмерная доле в праве собственности на это имущество, поскольку реальная возможность пользования жилой площадью без нарушения прав других лиц, имеющих право пользования жилым помещением, отсутствуют. В связи с чем, иск удовлетворению не подлежит. При этом, подлежат удовлетворению встречные исковые требования.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к фио, Е.С., ФИО4 об определении порядка пользования жилым помещением, понуждении не чинить препяствий в пользовании жилым помещением - отказать.

Признать отсутствующим право ФИО1, фио, фио пользования 1/6 долей квартиры по адресу: адрес.

Выселить ФИО1, фио, фио из квартиры по адресу: адрес.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца через Черемушкинский районный суд г. Москвы.

Судья