Решение по делу № 2-4509/2023 от 12.12.2023 - о понуждении заключить договор, Обществу с ограниченной ответственностью "Скиф", <ФИО> о признании сделок недействительными (ничтожными).

Дело № 2-4509/2023

УИД: 04RS0018-01-2023-004399-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2023 года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Шатаевой Н.А., при секретаре Цырендашиевой Е.Ц., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Региональному отделению Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" РБ" (РО ДОСААФ России по РБ) о понуждении заключить договор, Обществу с ограниченной ответственностью "Скиф", ФИО2 о признании сделок недействительными (ничтожными),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, обращаясь с иском в суд к Региональному отделению Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" РБ" (Далее по тексту - РО ДОСААФ России по РБ) просит понудить ответчика заключить с ним договор купли-продажи земельного участка, занимаемый производственными помещениями, по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, общей площадью 495 кв.м., по цене 2 500 000,00 руб. на условиях договора купли-продажи имущества; считать указанный договор купли-продажи имущества – земельного участка заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда; обязать ответчика в течение 5 рабочих дней с даты вступления в законную силу решения суда передать истцу по акту приема-передачи указанный земельный участок; считать принятый вступивший в законную силу судебный акт по настоящему делу правовым основанием для государственной регистрации перехода права собственности на вышеуказанный земельный участок на истца ФИО1; взыскать с ответчика в пользу истца сумму госпошлины. (гр. Дело №).

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Ответчик РО ДОСААФ России по РБ разместил на электронной торговой площадке ЭТБ ГПБ извещение № ГП 329545 (лот№ о проведении процедуры аукциона на право заключения договора купли-продажи объекта недвижимого имущества - земельного участка, занимаемого производственными помещениями с кадастровым номером №, общей площадью 495 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Согласно условиям аукциона начальная цена предмета торгов – 2 500 000 рублей с учетом НДС. Истец, ознакомившись с извещением об аукционе принял решение участвовать в нем и ДД.ММ.ГГГГ в дату окончания срока приема рассмотрения заявок, направил в адрес организатора аукциона заявку, оплатив 10 000 рублей для обеспечения (задатка) участия в закупочной процедуре, 16 9000 рублей – по тарифу за ускоренную регистрацию на ЭТП за час в соответствии с Регламентом оказания услуг по сопровождению участников на ЭТП. В этот же день Истец оплатил Ответчику сумму обеспечения заявки для участия в аукционе в электронной форме в размере 250 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ЭТП ГПБ посредством электронной почты известил Истца о том, что по итогам аукциона принято решение о заключении с Истцом договора купли-продажи. Согласно п. 6.2. протокола рассмотрения заявок № ГП329545 от ДД.ММ.ГГГГ, истец был единственным участником, подавшим заявку, в связи с чем, аукцион признан несостоявшимся (п.6.3 протокола). Согласно п. 6.4. принято решение о заключении договора купли-продажи с единственным заявителем. Согласно условиям аукциона, договор купли-продажи должен быть заключен в срок не позднее 60 календарных дней с даты оформления протокола об итогах аукциона в соответствии с офертой направляемой Продавцом. Считает, что офертой Ответчика в данном случае является протокол рассмотрения заявок от ДД.ММ.ГГГГ, который был направлен ФИО1 в личный кабинет на сайте ЭТП ГПБ. ДД.ММ.ГГГГ Истец направил в адрес Ответчика акцепт на Оферту ответчика, где подтвердил свое намерение заключить договор купли-продажи и потребовал от ответчика незамедлительно направить ему предложение о заключении Договора. Вместе с тем, ответчик уклонился от подписания Договора в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Ответчик направил в адрес Истца уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный исполняющим обязанности председателя РО ДОСААФ России по РБ ФИО3 об отказе от заключения договора купли-продажи имущества в связи с принятием решения об отмене процедуры реализации имущества. Вместе с тем, учитывая, что руководителем РО ДОСААФ России по РБ является ФИО4, считает, что у ФИО3 отсутствуют полномочия действовать от имени РО ДОСААФ России по РБ без доверенности, в связи с чем уведомление юридической силы не имеет. Считает, что действия ответчика являются злоупотреблением правом, направленным на причинение Истцу крупного материального ущерба. Считает, что в силу ст. 447,448 ГК РФ, а также протокола о результатах проведения торгов Истец вправе требовать о понуждении Ответчика заключить договор купли-продажи. Просит иск удовлетворить.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с иском о признании недействительным (ничтожными) договора купли-продажи имущества № от ДД.ММ.ГГГГ спорного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, заключенного между Региональным отделением Общероссийского общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" РБ" (РО ДОСААФ России по РБ) и ФИО2, признании недействительным (ничтожным) акта приема-передачи имущества, передаваемого Учредителем в оплату уставного капитала ООО «СКИФ» от ДД.ММ.ГГГГ. признании права собственности ООО «СКИФ», ФИО2 на вышеуказанный земельный участок с кадастровым номером № отсутствующим. Просит применить последствия недействительности ничтожной сделки – и обязать ответчика в течение 10 рабочих дней с даты вступления в законную силу решения суда по настоящему делу, вернуть ФИО2 2 500 000 рублей полученных по сделке и обязать ФИО2 в течение 10 рабочих дней вернуть ответчику по акту приема-передачи земельный участок общей площадью 495 кв.м., кадастровый №. (гр. Дело №)

Требования мотивированы тем, что РО ДОСААФ России по РБ, достоверно зная о намерении истца приобрести данный земельный участок и своей обязанности заключить Договор купли-продажи земельного участка в силу ст. 10, 309, 310, 445, 447, 448 ГК РФ, а также протокола рассмотрения заявок на проведение торгов <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, действуя в обход закона с противоправной целью – уклониться от исполнения обязательств по заключению Договора купли-продажи с победителем торгов ДД.ММ.ГГГГ заключил договор купли-продажи с ФИО2, которая ДД.ММ.ГГГГ создала и зарегистрировала ООО «СКИФ» и ДД.ММ.ГГГГ внесла указанный земельный участок в Уставной капитал Общества. Считает, что со стороны РО ДОСААФ России по РБ имеет место злоупотребление правом в связи с чем Договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ и акт приема-передачи имущества в уставной капитал являются недействительными (ничтожными) сделками. Кроме того, считает, что указанный Договор № от ДД.ММ.ГГГГ считается ничтожным, так как был заключен без одобрения вышестоящего органа управления ДОСААФ России. Кроме того, указывает, что Уставом ответчика, предусмотрено, что реализация незадействованного в уставной деятельности недвижимого имущества, осуществляется посредством размещения на электронной торговой площадке ГПБ, из чего следует, что Договор с ФИО2 не мог быть заключен, так как последняя не являлась участником торгов на электронной площадке ГПБ. Кроме того, считает, что в действиях ФИО2 также усматривается недобросовестность действий, выразившаяся в создании ООО «СКИФ» и внесении спорного земельного участка в качестве вклада в Уставной капитал Общества, с целью затруднения приведения сторон сделки в первоначальное положение. При этом ранее ФИО2 предпринимательской деятельностью не занималась, учредителем юридических лиц или индивидуальным предпринимателем не являлась. Указанное свидетельствует о том, что ФИО2 является недобросовестным приобретателем. Просит иск удовлетворить.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела № и 2-5888/2023 объединено в одно производство.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 на основании доверенности, требования поддержал по доводам, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что если мотивом к первоначальной продаже земельного участка с торгов являлась необходимость исполнения РО ДОСААФ России по РБ денежных обязательств, то Договор купли-продажи должен был заключен именно с ФИО1, даже после принятия решения об отмене процедуры реализации имущества с торгов, поскольку ФИО2 обращалась с заявлением о возможности размещения киоска, а не продажи земельного участка. Считает, что между Ответчиками имеется определенная договоренность, поскольку после того, как ФИО1 был признан победителем торгов, ему поступали звонки от неизвестных лиц с предложением об отказе от покупки земельного участка, в связи с чем полагал, что уведомление №, и дальнейшие документы появились именно с целью придать правомерность действиям ответчиков. Считал, что Ответчик вправе отменить процедуру реализации имущества с торгов не позднее, чем за три дня до начала торгов, в связи с чем полагал, что Ответчик обязан заключить договор купли-продажи земельного участка с ФИО1

Представитель РО ДОСААФ России по РБ ФИО6 на основании доверенности, требования не признала, представила письменный отзыв, не оспаривая обстоятельств дела, указала, что в связи с запланированным использованием в уставной деятельности местного отделения ДОСААФ России спорного земельного участка, ответчик отказался от реализации торгов ГП 32545, о чем истцу направлено уведомление ДД.ММ.ГГГГ №, в котором имеется описка ДД.ММ.ГГГГ. Истцу произведен возврат денежных средств в размере 250 000 рублей. ДОСААФ России не входит в систему государственных органов, в связи с чем, не обязан реализовывать свое имущество посредством торгов в соответствии с Федеральными законами № 44-ФЗ и 223-ФЗ, в связи с чем у истца отсутствуют правовые основания для понуждения к заключению Договора купли-продажи. Решение о продаже с торгов указанного земельного участка было принято для исполнения иных обязательств. Ответчик как собственник земельного участка принял решение о продаже принадлежащего ему имущества ФИО2, которая ранее обращалась с заявлением о продаже земельных участков, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ в МФЦ РБ с ней заключен договор купли-продажи №, внесена запись о переходе права собственности в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, просила обратить внимание на то, что Истец был ознакомлен с Извещением о проведении аукциона, где в п. 6 указано, что настоящий запрос не является извещением о проведении закупки, офертой или публичной офертой и не влечет возникновения каких-либо обязательств Продавца. Пунктом 7 закреплено право на любом их этапов отказаться от проведения процедуры реализации предмета аукциона. Поскольку данная сделка была крупной, то денежные средства от покупателя ФИО2 внесены лично ФИО7 на счет ДОСААФ.

В судебное заседание ответчик ФИО2, действующая также от имени ООО «СКИФ» в силу прав по должности, не явилась, направила письменный отзыв, в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и РО ДОСААФ России по РБ заключен договор купли-продажи спорного земельного участка, в этот же день произведен расчет в полном объеме и подписан акт приема-передачи. ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН внесена запись о переходе права собственности №. ДД.ММ.ГГГГ ею зарегистрировано ООО «СКИФ», впоследствии ДД.ММ.ГГГГ указанный земельный участок внесен в уставной капитал юридического лица. Приобретение указанного земельного участка осуществлено в соответствии с действующим законодательством, никаких препятствий к совершению сделки, перехода права собственности, запретов, не имелось, Договор подписан в присутствии специалиста МФЦ, условия договора сторонами исполнены, претензий не имеется.

Третьи лица Общероссийская общественного-государственная Организация ДОСААФ России, Управление Росреестра в судебное заседание не явились, по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Суд считает, что их неявка не является препятствием к рассмотрению дела.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Общероссийской общественного-государственной организацией «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» на электронной торговой площадке ЭТБ ГПБ размещено извещение № ГП329545 о проведении аукциона на право заключения договора купли-продажи объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, городской округ <адрес>, кадастровый №, площадью 495 кв.м. категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: участок, занимаемый производственным помещением.

Цена предложения составляет 2 500 000 рублей, шаг повышения составляет 75 000 рублей, дата и время начала срока подачи заявок ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 минут, дата и время окончания приема заявок ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 минут. Дата окончания срока рассмотрения заявок ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ направлена заявка на участие в аукционе, оплачено: сумма обеспечения заявки в размере 250 000 рублей, 10 000 рублей ЭТП ГПБ для обеспечения (задатка) участия в закупочной процедуре, 16 900 рублей за ускоренную регистрацию на ЭТП за час в соответствии с Регламентом оказания услуг по сопровождению участников закупки на ЭТП.

ДД.ММ.ГГГГ согласно п. 6.2 протокола рассмотрения заявок на участие в процедуре №, ФИО1 допущен к участию в процедуре. Пунктом 6.3 указанного протокола постановлено признать процедуру несостоявшейся по причине представления только одной заявки, заключить договор купли-продажи с единственным заявителем (ФИО1).

В соответствии с порядком заключения договора купли-продажи, порядка расчетов, указанных в Извещении № ГП329545, договор купли-продажи заключается между Продавцом и Победителем по форме, установленной в приложении № к Извещению в срок не позднее 60 календарных дней с даты оформления Протокола об итогах аукциона в соответствии с Офертой направляемой Продавцом Победителю.

Пунктами 6 и 7 Извещения установлено, что настоящий запрос не является извещением о проведении закупки, офертой или публичной офертой и не влечет возникновения каких-либо обязательств Продавца. Продавец вправе на любом из этапов отказаться от проведения процедуры реализации предмета настоящего аукциона.

Срок заключения договора купли-продажи истекал ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 направил в адрес ответчика РО ДОСААФ России по РБ письмо с требованием о незамедлительном направлении предложения о заключении по результатам торгов, указав, что согласно информации, предоставленной Департаментом имущественных отношений ДОСААФ России в лице представителя ФИО8 согласованный договор направлен в адрес ответчика с 03 по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца направлено уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ответчик сообщил ФИО1 об отказе от заключения договора купли-продажи ввиду принятия решения об отмене процедуры реализации имущества, а также о возвращении денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ Президиумом Совета Регионального отделения ДОСААФ России Республики Бурятия принято решение об отмене процедуры реализации имущества, а именно земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 495 кв.м. категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: участок, занимаемый производственным помещением.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела и представленные доказательства, разрешая спор по существу, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Статьей 448 ГК РФ установлены общие требования к организации и порядку проведения торгов.

Договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов, которые проводятся в форме аукциона или конкурса (пп. 1 пп. 1 и 4 ст. 447 ГК РФ).

Истец, ссылаясь на положения ст. ст. 445, 448 ГК РФ указал, что заключение договора с победителем торгов является для организатора торгов обязательным. В силу п. 4 ст. 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с данным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, а также в случае если в соответствии с законом заключение договора возможно только путем проведения торгов (абз. 3 п. 6 ст. 448 ГК РФ), другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор; в этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения.

Согласно пункту 6 статьи 448 ГК РФ, если иное не установлено законом, лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора.

Лицо, уклонившееся от подписания протокола, обязано возместить причиненные этим убытки в части, превышающей размер предоставленного обеспечения.

Если в соответствии с законом заключение договора возможно только путем проведения торгов, при уклонении организатора торгов от подписания протокола победитель торгов вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор, а также о возмещении убытков, вызванных уклонением от его заключения.

В данном случае проведены торги предметом которых являлось право на заключение договора купли-продажи земельного участка, протокол между лицом, выигравшим торги и организатором не подписан, в связи с чем, оснований полагать, что указанный протокол имеет силу договора или оферты, как полагает истец, не имеется.

Анализ аукционной документации свидетельствует о том, что Извещение о проведении торгов не является извещением о закупке, офертой или публичной офертой. Пунктом 14 Извещения установлено, что в случае если аукцион по продаже имущества был признан несостоявшимся по причине наличия только одного участника, реализация имущества может быть осуществлена путем направления такому участнику Оферты с указанием цены, которая не может быть ниже начальной цены, определенной конкурентной процедуры.

Кроме того, исходя из содержания протокола рассмотрения заявок на участие в процедуре ГП 329545 от ДД.ММ.ГГГГ, комиссией рассмотрена заявка ФИО1 на участие в процедуре, которая признана соответствующей требованиям документации, последний допущен к процедуре.

Победитель торгов определяется исключительно конкурсной комиссией, тогда как ФИО1, согласно Протоколу не был признан победителем процедуры, данная процедура признана несостоявшейся, ее итоги не подводились, победитель не определялся. Указание в протоколе о заключении договора с единственным заявителем ФИО1 не свидетельствует о том, что между сторонами возникли обязательственные отношения по заключению договора купли-продажи, учитывая, что предметов торгов выступало право на заключение договора.

Кроме того, положения Гражданского кодекса Российской Федерации о торгах не предусматривают такого правового последствия отмены торгов как понуждение лица, которое организует или в интересах которого организованы торги, заключить договор с лицом, которое могло бы быть признано победителем торгов в случае, если бы торги состоялись. Если организатор открытых торгов отказался от их проведения с нарушением предусмотренных пунктом 4 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации сроков, то он обязан возместить участникам понесенными ими ущерб.

Из анализа указанной нормы следует, что организатор торгов вправе отказаться от проведения торгов, единственными негативными последствиями такого отказа от проведения торгов при нарушении установленных законом сроков об извещении об отказе в проведении торгов является компенсация понесенных участниками торгов реальных убытков.

Денежные средства внесенные ФИО1 в качестве суммы обеспечения заявки для участия в аукционе в размере 250 000 рублей возвращены ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Такие последствия, как восстановление положения истца, как участника торгов на право заключения договора купли-продажи, признание победителем торгов, обязание заключить договор, действующим законодательством не предусмотрены.

При этом решение об отмене торгов истцом не обжаловалось. Довод истца о том, что уведомление об отмене подписано ФИО3 СА. – и.о. Председателя и не имеет юридической силы, не основан на законе, поскольку приказом №-о от ДД.ММ.ГГГГ исполнение обязанностей по должности председателя РО ДОСААФ России по РБ на период отпуска ФИО7 возложено на ФИО9, кроме того, суд принимает во внимание, что ФИО9 самостоятельно не принимала решение об отмене процедуры реализации имущества.

В данном случае основания для понуждения ответчика к заключению договора купли-продажи отсутствуют также в силу положений абз. 3 ч. 6 ст. 448 ГК РФ, поскольку продажа имущества на торгах и заключение договора купли-продажи не является обязанностью собственника имущества.

Согласно Уставу ДОСААФ России, последний является некоммерческим корпоративным юридическим лицом и вправе самостоятельно определить способ отчуждения принадлежащего ему имущества, как посредством проведения торгов, так и иным способом. Доказательств того, что законом предусмотрена обязательная продажа спорного имущества посредством проведения торгов, не представлено. На основании изложенного суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения требований истца о понуждении к заключению Договора купли-продажи, в связи с чем производные требования о передаче земельного участка ФИО1 и регистрации перехода права собственности также подлежат оставлению без удовлетворения.

При этом суд принимает во внимание положения п. 61 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22), в соответствии с которыми иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

В случае, если обязательство продавца передать недвижимость не исполнено, покупатель вправе в исковом заявлении соединить требования об исполнении продавцом обязанности по передаче (абзац седьмой статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 398 Гражданского кодекса Российской Федерации) и о регистрации перехода права собственности. При этом требование о регистрации перехода права собственности не может быть удовлетворено, если суд откажет в удовлетворении требования об исполнении обязанности продавца передать недвижимость.

Разрешая требования ФИО1 о признании недействительными (ничтожными) договора купли-продажи №, заключенного между РО ДОСААФ России по РБ и ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и акта приема-передачи имущества в Уставной капитал ООО «СКИФ», признании права собственности ФИО2, ООО «СКИФ» на земельный участок по адресу: <адрес> отсутствующим, применении последствий недействительности сделки в виде обязания «РО ДОСААФ России по РБ» вернуть ФИО2 250 000 рублей, оплаченных по договору № от ДД.ММ.ГГГГ и обязании ФИО2 вернуть по акту-приема земельный участок, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований и исходит из следующего.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества, что и имело место в данном случае.

Согласно ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену), что и имело место в данном случае.

На основании пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии с пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В данном случае доказательств, позволяющих суду прийти к такому выводу, не представлено.

Из разъяснений, изложенных в пунктах 74, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц; под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц; сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

Из материалов дела следует, что спорный земельный участок принадлежит на праве собственности ответчику РО ДОСААФ России по РБ, о чем в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ сделана запись о регистрации №.

ДД.ММ.ГГГГ протоколом заседания Бюро Президиума Центрального Совета № принято решение о реализации земельного участка №, по адресу: <адрес>.

Как следует из указанного протокола Письмом Департамента профессионального обучения от ДД.ММ.ГГГГ № представлена позиция об отсутствии возражений по вопросу реализации Земельного участка.

На заседании «Комиссии по рассмотрению вопросов реализации объектов недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности ДОСААФ России или организациям, входящим в структуру ДОСААФ России, списания объектов недвижимого имущества с бухгалтерского учета ДОСААФ России или организаций, входящих в структуру ДОСААФ России, заключения сделок по привлечению инвестиций и капитальных вложений в отношении объектов недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности ДОСААФ России, а также конкурсного определения контрагентов по оказанию оценочных и риэлтерских услуг, выполнению ремонтно-строительных и проектно-изыскательских работ» от ДД.ММ.ГГГГ № было принято решение о реализации Земельного участка с размещением информации на электронной торговой площадке Газпромбанка по стартовой стоимости 2 500 000 рублей.

Во исполнение решения Комиссии Департаментом имущественных отношений с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ опубликована конкурентная процедура ГП 329545 по реализации земельного участка, в ходе которой представлена единственная заявка от потенциального покупателя ФИО1

На основании протокола рассмотрения заявок в соответствии с законодательством РФ, регламентирующим проведение торгов и аукционов, процедура признана несостоявшейся в связи с представлением единственной заявки. Единственный заявитель признан лицом, с которым может быть заключен Договор купли-продажи.

ДД.ММ.ГГГГ РО ДОСААФ России по РБ направило ходатайство о направлении 1000 % денежных средств, полученных от реализации земельного участка на погашение задолженности по договору займа, оформленного в целях приобретения из муниципальной собственности земельного участка площадью 18 500 кв.м. с кадастровым номером 03:24:032604:10.

ДД.ММ.ГГГГ Бюро Президиума Центрального совета ДОСААФ России принято решение о разрешении реализации объекта недвижимости – земельного участка по адресу: <адрес> по стоимости не менее 2 500 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между РО ДОСААФ России по РБ и ФИО2 заключен договор купли-продажи спорного земельного участка, который зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ филиалом ГБУ «МФЦ РБ» по <адрес>.

Согласно п. 3.1. указанного Договора цена продажи имущества определена сторонами в размере 2500 000 рублей. Пунктом 3.2 установлен срок оплаты – 5 рабочих дней с момента подписания Договора.

Согласно приходно-кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 РО ДОСААФ России по РБ принято 2 500 000 рублей от реализации земельного участка по договору от ДД.ММ.ГГГГ. в этот же день денежные средства внесены на счет РО ДОСААФ России по РБ ФИО7

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписан Акт приема-передачи, из которого следует, что стороны не имеют друг к другу претензий по существу Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Оспариваемый договор купли - продажи недвижимого имущества соответствует требованиям данной статьи, а также ст.ст.432-434 ГК РФ, заключен сторонами и подписан ими, содержит все необходимым существенные условия, обязательства по договору исполнены, переход прав на недвижимое имущество зарегистрирован в Едином государственном реестре, правовые последствия заключения такой сделки наступили.

В судебном заседании, установлено, что стороны исполнили свои обязательства по договору – ФИО2 оплатила стоимость недвижимого имущества, а продавец РО ДОСААФ России по РБ передала покупателю земельный участок, что подтверждается договором купли – продажи, согласно которому расчет между сторонами производится в течение 5 рабочих дней со дня подписания настоящего договора и актом приема –передачи имущества, из которого следует, что стороны не имеют другу к другу претензий.

Факт того, что ФИО2 передала указанный земельный участок в Уставной капитал Общества, учредителем которого она является, не свидетельствует о недействительности акт приема-передачи земельного участка, является реализацией новым собственником своего право на распоряжение своим имуществом.

Представитель истца ФИО5, указывая, что ответчики хоть формально и являются самостоятельными субъектами права, фактически совершили согласованные действия в интересах ФИО2 для заключения договора купли-продажи с последней, что свидетельствует о злоупотреблении правом. Так, РО ДОСААФ России по РБ, достоверно зная о своей обязанности заключить договор купли-продажи спорного земельного участка с ФИО1, действуя в обход закона – ст. 447, 448 ГК РФ, уклоняясь от исполнения обязательства ДД.ММ.ГГГГ отменил решение о реализации имущества и ДД.ММ.ГГГГ заключил договор купли-продажи спорного имущества с ФИО2, которая не являлась участником аукциона.

Вместе с тем, истцом вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не доказан факт того, что стороны действовали согласовано с намерением и целью причинить истцу материальный ущерб.

Установив, что ФИО2 приобрела право собственности на спорное имущество в результате совершения сделки купли-продажи, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 является добросовестным приобретателем имущества, владеет и пользуется им на законном основании, обязательства по договору купли-продажи ответчиками исполнены; учитывая, что истец не приобрел право собственности на спорное имущество в условиях отсутствия его передачи от первоначального продавца, а также в связи с тем, что в требовании о понуждении к заключению договора купли-продажи оставлены без удовлетворения, суд считает, что последний не имеет подлежащего защите интереса в признании договора купли-продажи недействительной сделкой, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки.

Тот факт, что сделка между ФИО2 и РО ДОСААФ России по РБ не получила одобрения вышестоящего органа управления ДОСААФ России не свидетельствует о ее недействительности (ничтожности), поскольку как следует из представленных суду документов ДД.ММ.ГГГГ Бюро Президиума Центрального совета ДОСААФ России приняло решение о разрешении реализации объекта недвижимости – земельного участка по адресу: <адрес>, по стоимости не менее 2 500 000 рублей с целью погашения долговых обязательств перед иными лицами. Указанное решение не содержит сведений о реализации земельного участка и заключении договора купли-продажи именно ФИО1

В связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к Региональному отделению Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" РБ" (РО ДОСААФ России по РБ) о понуждении заключить договор, к ООО "Скиф", ФИО2 о признании сделок недействительными (ничтожными), оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ.

Решение в окончательной форме изготовлено 18.01.2024.

Судья: Н.А. Шатаева

Верно: Судья Н.А. Шатаева

Секретарь: Е.Ц. Цырендашиева

Подлинник решения (определения) находится в Октябрьском районном суде г. Улан-Удэ и подшит в гражданское (административное) дело (материал) 2-4509/2023