КОПИЯ Дело № 2-4850/2022

УИД 50RS0042-01-2022-006592-29

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 октября 2022 года

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Базылевой Т.А., при секретаре Мизиной Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору № от 31.08.2016 г., в связи с чем у ответчика образовалась задолженность за период с 01.07.2021 г. по 14.07.2022 г. в размере 12 945,18 руб., из них: 10 886,90 руб. – просроченный основной долг, 2 058,28 руб. – просроченные проценты. Просят расторгнуть кредитный договор № от 31.08.2016 г. и взыскать с ответчика указанную задолженность, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 6 517,81 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, о причинах не явки не сообщила, об отложении не ходатайствовала.

Учитывая, что ответчик не сообщил суду о причинах неявки в судебное заседание и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Изучив доводы иска, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пп. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что 31.08.2016 года между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор, по условиям которого Банк выдал истцу кредит в сумме 152 000 руб. на срок 60 мес. под 16,9% годовых (л.д. 27-28).

Пунктом 12 Договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, предусматривающая при нарушении сроков возврата кредита и начисленных по кредиту процентов, подлежащих уплате, начисление неустойки в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности по погашению части основного долга и /или процентов, начисленных на указанную часть основного долга, за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения включительно.

Из представленного в материалы дела расчета задолженности по кредитному договору следует, что в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору у заемщика за период с 01.07.2021 г. по 14.07.2022 г. в размере 12 945,18 руб., из них: 10 886,90 руб. – просроченный основной долг, 2 058,28 руб. – просроченные проценты (л.д. 16-21).

Согласно п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Представленный истцом расчет задолженности соответствует условиям договора и требованиям законодательства, договор и его условия никем не оспорены. Ответчиком ФИО1 в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих факт оплаты образовавшейся задолженности по кредитному договору.

Как следует из расчета и искового заявления оплата задолженности по кредиту не производилась с 31.05.2021 года.

Истцом в адрес ответчика направлялось требование о погашении образовавшейся задолженности в срок не позднее 11.07.2022 года, в противном случае Банк оставил за собой право на обращение в суд с иском о взыскании заложенности и расторжении договора (л.д. 22).

Поскольку судом установлено нарушение условий договора, влекущих его расторжение и взыскание образовавшейся задолженности, требования истца в данной части подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 6 517,81 руб.

Руководствуясь ст.ст.309-310 ГК РФ, ст.ст. 56, 98, 167, 194-199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 31.08.2016 г., заключенный между ПАО Сбербанк (ИНН: <***>) и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> (паспорт серии №).

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> (паспорт серии №) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк (ИНН: <***>) задолженность за период с 01.07.2021 г. по 14.07.2022 г. в размере 12 945,18 руб., из них: 10 886,90 руб. – просроченный основной долг, 2 058,28 руб. – просроченные проценты, государственную пошлину 6 517,81 руб.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение 7 дней со дня получения копии данного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд Московской области:

- ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда;

-иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Т.А. Базылева