Дело 2-2822/2025
Уникальный идентификатор дела
56RS0018-01-2024-006013-10
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 августа 2025 года г. Оренбург
Оренбургского районного суда Оренбургской области в составе:
председательствующего судьи Чуваткиной И.М.,
при секретаре Шинкаревой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,
УСТАНОВИЛ:
АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, указав, что 11 августа 2011 года ФИО1 обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о заключении договора № по предоставлению потребительского кредита и выпуске на его имя кредитной карты, с открытием и кредитованием счета. Данное заявление банк акцептировал, открыл клиенту банковский счет №, выдал карту и предоставил денежные средства в качестве кредита. Ответчик свои обязательства по возврату денежных средств нарушил. Банк 11 сентября 2015 года обратился с требованием возврата суммы кредита со сроком оплаты до 10 октября 2025 года, направив ответчику заключительный счет-выписку. Однако до настоящего времени обязательства не исполнены. По состоянию на 23 апреля 2024 года задолженность составила 94 627руб.65коп.
Просят суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № от 11 августа 2011 года в размере 94 627руб.65коп., уплаченную государственную пошлину в размере 3 038руб.83коп.
Определением Ленинского суда г. Оренбурга от 21 апреля 2025 гражданское дело передано по подсудности в Оренбургский районный суд Оренбургской области.
Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрении дел извещался по месту регистрации по адресу: <адрес> и адресу, указанному в кредитном договоре: <адрес>
Все судебные извещения о дне судебного заседания, направленные судом по месту жительства и регистрации ответчика вернулись в суд с отметкой «за истечением срока хранения». При этом, доказательств того, что данный адрес не является адресом постоянного места жительства ответчика на момент рассмотрения дела суду не представлено, как не представлено и доказательств, подтверждающих уважительные причины неполучения/невозможности получения корреспонденции по своему адресу постоянной регистрации.
С учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части ГК РФ» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК Российской Федерации).
Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Правила статьи 165.1 ГК Российской Федерации о юридически значимых сообщениях применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (пункт 2 статьи 165.1 ГК Российской Федерации).
Ответчик также извещался судом путем публичного размещения информации о судебном заседании на официальном интернет-сайте Оренбургского районного суда Оренбургской области.
Таким образом, учитывая, что ФИО1 извещался о дне судебного разбирательства по адресу регистрации и адресу, указанному в кредитном договоре, сведения о проживании ответчика по иному адресу, суду не представлены, в связи с чем, суд считает, что ФИО1 извещен о дне и месте судебного разбирательства надлежащим образом.
Ответчик об отложении разбирательства в суд не обратился, на своем присутствии не настаивал, судом дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства в соответствии со ст. 233 ГПК Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу пункта 2 статьи 846 ГК Российской Федерации банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.
Согласно ст.850 ГК Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (пункт 2).
Пункт 2 статьи 850 ГК Российской Федерации о возможности договорного регулирования отношений, связанных с кредитованием счета, по существу, развивает закрепленное в статье 421 данного Кодекса общее правило о том, что стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор); к отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (пункт 3). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (пункт 4 статьи 421 ГК Российской Федерации).
В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Таким образом, положения ст.807 ч.1, ст.809 ч.1, ст.819 ГК РФ определяют кредитный договор как возмездную сделку, предусматривая возврат денежной суммы и уплаты процентов на нее.
Кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.
Судом установлено, что 11 августа 2011года ФИО1 обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о заключении с ним договора на условиях предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт».
11 августа 2011 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которого Банк предоставил ФИО1 кредитный лимит в сумме 80 000руб., открыл счет с возможностью его дальнейшего кредитования и выдал банковскую карту.
Из заявления и анкеты на открытие банковского счета и получение кредитной карты следует, что ФИО1. был ознакомлен с условиями предоставления обслуживания карт «Русский Стандарт» и обязался их выполнять, о чем свидетельствует его подпись.
В соответствии с условиями ФИО1 открыт счет карты №.
Исходя из условий предоставления и обслуживания карт «Банка Русский стандарт» все расходные операции в течение срока действия карты совершаются клиентом с использованием карты. За обслуживание счета банк взимает с клиента плату в соответствии с Тарифами. Пополнение счета возможно как наличным, так и безналичным способом.
Ответчик воспользовался предоставленной картой и кредитными средствами, производил расходные операции по карте, а также приходные операции по погашению задолженности по карте, что подтверждается выпиской по счету.
Таким образом, свои обязательства перед ФИО1 банк выполнил, однако, ответчик принятые на себя обязательства должным образом не исполнил, по состоянию на 23 апреля 2024 года образовалась задолженность в размере 94627руб.65коп.
11 сентября 2015 года банк выставил ответчику заключительный счет, в котором в срок до 10 октября 2015 года просил ответчика обеспечить на своем счете не менее 111 106руб.82коп. Указанные обстоятельства также указаны истцом и в исковом заявлении.
Как следует из материалов дела, АО «Банк Русский стандарт» 30 сентября 2016 года обратилась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. 30 сентября 2016 года мировым судьей судебного участка № 2 Оренбургского района Оренбургской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от 18 ноября 2011 года №. На основании заявления ФИО1 определением мирового судьи от 26 марта 2024 года судебный приказ был отменен.
С исковым заявлением в суд истец обратился 05 мая 2024 года, направив его через электронный документооборот ГАС «Правосудие».
Согласно расчету, представленного банком, за период с 11 августа 2011 года по 23 апреля 2024 года задолженность составила 94 627руб.65коп.
Механизм расчета взыскиваемых истцом сумм основного долга, процентов и штрафных санкций за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, суд находит правильным, отвечающим условиям указанного кредитного договора. Доказательств того, что на момент рассмотрения спора судом размер задолженности иной, или задолженность погашена, ответчиком не представлено.
Поскольку ответчик ФИО1 условия договора не выполнил, в установленные сроки погашение кредита и выплату процентов по нему не производил, суд считает требования истца о взыскании денежных средств обоснованными.
В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 надлежит взыскать в пользу истца возмещение судебных расходов по оплате госпошлины в размере 3 038руб.83коп., несение которых подтверждается платежным поручением № от 23 апреля 2024 года.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-234 ГПК Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт серии №) в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН №) сумму задолженности по кредитному договору №№ от 11 августа 2011 года в размере 94627руб.65коп., а также уплаченную государственную пошлину в размере 3 038руб.83коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Оренбургский районный суд Оренбургской области.
Судья И.М. Чуваткина
Решение в окончательной форме принято 18 августа 2025 года