УИД: 78RS0№-98
Дело № 2а-6956/2024 19 декабря 2024 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Катковой А.С.,
при ведении протокола помощником судьи Шлуневой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к администрации муниципального образования Янтарный городской округ Калининградской области о признании незаконным решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельных участков,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконным решение администрации муниципального образования Янтарный городской округ Калининградской области от 22 ноября 2023 года № 2443/ж об отказе в утверждении схем расположения земельных участков и предварительном согласовании предоставления земельных участков, площадью 400 кв.м. и 400 кв.м., расположенных в границах кадастрового квартала 39:22:010002, по адресу: <адрес>.
Как указывает административный истец, 3 ноября 2023 года она обратилась к административному ответчику с двумя заявлениями в электронной форме о предварительном согласовании предоставления в аренду сроком на 3 года, для ведения огородничества, двух земельных участков площадью 400 кв.м. каждый, расположенных в границах кадастрового квартала №, по адресу: <адрес>, в соответствии с представленными схемами расположения земельных участков, на основании подпункта 19 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее также – ЗК Российской Федерации).
Оспариваемым решением, оформленным письмом от 22 ноября 2023 года № 2443/ж, администрацией муниципального образования «Янтарный городской округ Калининградской области, с указанием на то обстоятельство, что схемы расположения земельных участков разработаны с нарушением предусмотренных статьей 11.9 ЗК Российской Федерации требований к образуемым земельным участкам, поскольку предлагаемые к формированию земельные участки расположены в границах конструктивных элементов автомобильной дороги и инженерных коммуникаций и в настоящее время по объекту «Капитальный ремонт автомобильной дороги Донское-Синявино-Янтарный, км. 0,00-7,60» выполняются проектные работы (проектом также предусмотрено переустройство сетей водоснабжения, устройство уличного освещения с установкой новых опор и подземной прокладкой систем водоснабжения), в связи с необходимостью определения границ коридоров инженерных сетей проектируемых дорог, а также учитывая требования пункта 6 статьи 11.9 ЗК Российской Федерации о рациональности использования земель, в утверждении схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории отказано на основании подпункта 3 пункта 16 статьи 11.10 ЗК Российской Федерации.
Полагая оспариваемое решение незаконным и необоснованным, административный истец обратилась с настоящим административным иском в суд. В качестве способа восстановления нарушенного права, просила обязать административного ответчика утвердить схемы расположения земельных участков и предварительно согласовать предоставление ей вышеназванных земельных участков.
В судебном заседании представитель административного истца – ФИО2, на удовлетворении административных исковых требований настаивала.
Административный истец ФИО1, представитель административного ответчика администрации муниципального образования Янтарный городской округ Калининградской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки и (или) ходатайств об отложении судебного разбирательства не представили, административным ответчиком в материалы дела представлены письменные возражения, в обоснование которых приведены доводы, повторяющие основания отказа в предоставлении государственной муниципальной услуги.
В соответствии со ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя административного истца, суд приходит к следующему.
Согласно статье 39.1 ЗК Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.
В соответствии со статьей 39.2 ЗК Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 указанного Кодекса.
Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в том числе в аренду без проведения торгов, регламентирован статьями 39.14 - 39.18 ЗК Российской Федерации.
Согласно подпункту 19 пункта 2 статьи 39.6 ЗК Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства.
Предварительное согласование предоставления земельного участка согласно статье 39.15 ЗК Российской Федерации осуществляется на основании заявления заинтересованного лица, к которому, среди прочего, должна быть приложена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории.
Уполномоченный орган рассматривает данное заявление в срок не более чем тридцать дней со дня поступления и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка. По результатам рассмотрения и проверки уполномоченный орган принимает одно из следующих решений: о предварительном согласовании или об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка. При этом в ситуации, когда для предоставления земельного участка требуется его образовать, а к рассмотренному заявлению прилагалась схема участка, названные решения должны также содержать соответственно указание на утверждение схемы участка или на отказ в утверждении схемы участка.
Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно быть обоснованным и содержать все основания отказа. Такое решение может быть принято при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных п. 8 ст. 39.15 ЗК Российской Федерации.
Подпунктом 1 пункта 8 статьи 39.15 ЗК Российской Федерации установлено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в п. 16 ст. 11.10 данного Кодекса.
В силу подпункта 3 пункта 16 статьи 11.10 ЗК Российской Федерации основаниями для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.
В соответствии с пунктом 6 указанной статьи образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 обратилась к административному ответчику с двумя заявлениями в электронной форме (вх. №№ 1091/ПГС/ф, 1092/ПГС/ф от 10 ноября 2023 года) о предварительном согласовании предоставления в аренду сроком на 3 года для целей ведения огородничества двух земельных участков площадью по 400 кв.м. каждый, расположенных в границах кадастрового квартала №, по адресу: <адрес>, согласно прилагаемым схемам расположения земельных участков на кадастровом плане территории.
Решениеми администрации муниципального образования «Янтарный городской округ Калининградской области, оформленным письмом от 22 ноября 2023 года № 2443/ж административному истцу отказано в утверждении схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории.
В качестве основания отказа указано на то обстоятельство, что предлагаемые к формированию земельные участки расположены в границах конструктивных элементов автомобильной дороги и инженерных коммуникаций и в настоящее время по объекту «Капитальный ремонт автомобильной дороги Донское-Синявино-Янтарный, км. 0,00-7,60» выполняются проектные работы (проектом также предусмотрено переустройство сетей водоснабжения, устройство уличного освещения с установкой новых опор и подземной прокладкой систем водоснабжения); в связи с необходимостью определения границ коридоров инженерных сетей проектируемых дорог, а также учитывая требования пункта 6 статьи 11.9 ЗК Российской Федерации о рациональности использования земель, в утверждении схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории отказано на основании подпункта 3 пункта 16 статьи 11.10 ЗК Российской Федерации
Оценивая оспариваемое решение в соответствии с частью 9 статьи 226 КАС Российской Федерации, суд приходит к выводу, что оно принято при наличии к тому правовых оснований, прав и законных интересов административного истца не нарушает.
Как усматривает из представленной административным ответчиком выкопировки плана автомобильной дороги, в отношении которой в соответствии с государственным контрактом № 0335200014921000285 от 12 марта 2021 года ГКУКО «Управление дорожного хозяйства Калининградской области» выполняются проектные и изыскательные работы по объекту «Капитальный ремонт автомобильной дороги Донское-Синявино-Янтарный, км. 0,00-7,60» (л.д.73-74), а также схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории и представленных истцом распечаток с публичной кадастровой карты, испрашиваемые к образованию административным истцом два земельных участка расположены в границах проектируемых элементов существующей автомобильной дороги.
В силу пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.
В силу пункта 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.
Содержание понятия территории общего пользования дано в пункте 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации. К ним относятся территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).
Земельные участки в границах территорий общего пользования, по общему правилу, находятся в государственной или муниципальной собственности, как обеспечивающие комплексное социально-экономическое развитие территорий, реализацию права граждан на благоприятную окружающую среду, на комфортную среду обитания (п. 12 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации, определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2016 года N 1963-О).
Согласно п. 5.1 Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов" в санитарно-защитной зоне не допускается размещать: жилую застройку, включая отдельные жилые дома, ландшафтно-рекреационные зоны, зоны отдыха, территории курортов, санаториев и домов отдыха, территории садоводческих товариществ и коттеджной застройки, коллективных или индивидуальных дачных и садово-огородных участков, а также другие территории с нормируемыми показателями качества среды обитания; спортивные сооружения, детские площадки, образовательные и детские учреждения, лечебно-профилактические и оздоровительные учреждения общего пользования.
Нахождение соседних земельных участков на кадастровом учете, вопреки доводам административного истца, не влечет для нее никаких последствий, не свидетельствует о наличии оснований для безусловного предварительного согласования предоставления участков.
С учетом того обстоятельства, что испрашиваемые к образованию земельные участки площадью по 400 кв.м. каждый, имеют смежную границу, что в дальнейшем позволяет объединить смежные земельные участки, изменить вид разрешенного использования земель в целях приобретения участков в собственность в обход процедуры торгов, нахождение земельных участков в границах проектируемых элементов существующей автомобильной дороги, а также факты неоднократного, множественного обращения административного истца с заявлениями о предварительном согласовании предоставления земельных участков в аренду для целей ведения огородничества в различных регионах Российской Федерации. Суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований. Предоставление одному лицу земельных участков для ведения огородничества в неограниченном количестве, с учетом льготной цены выкупа земельных участков, наличия у собственника права изменения вида разрешенного использования земельного участка, в совокупности не отвечает цели его использования, а именно: для отдыха и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур. Соответствующее использование земель может привести к нарушению прав неопределенного круга лиц.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 177-180, 227 КАС Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья А.С. Каткова
Решение в мотивированном виде составлено 30 июля 2025 года.