дело №2-57/2023

03RS0004-01-2022-004417-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 февраля 2023 года г. Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Фахрутдиновой Р.Ф.,

при секретаре Полишевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «СЗ ИСК <адрес>» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском. В обоснование своих требований указывая, что между ДД.ММ.ГГГГ Акционерным обществом «Специализированный З. Инвестиционно-строительный комитет городского округа <адрес> Республики Башкортостан» и ФИО1 был заключен Договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома. В соответствии с п.4.2. Договора все обнаруженные недостатки в течение гарантийного срока должны быть устранены З. самостоятельно или с привлечением иных лиц, в течение 45 календарных дней с момента уведомления об этих недостатках.

ДД.ММ.ГГГГ представителем Ответчика и ООО «Элитстрой» проведен осмотр помещения и составлен акт осмотра помещения, где установлено в помещениях кухни, детской, зале на алюминиевых конструкциях в левых створках, обнаружены запотевания стеклопакета (разгерметизация). В помещении кухни и зале отслоение штукатурного слоя с трещиной под окном с левой стороны. В помещении спальни трещина на всю высоту с левой стороны.

ДД.ММ.ГГГГ Составлен акт сдачи - приемки работ генподрядной организации ответчика, с замечаниями по устранению недостатков.

Истцом получен ответ на претензию ДД.ММ.ГГГГ (исх.№ котором сообщают, что недостатки по Претензии по промерзанию стеклопакетов были устранены силами генподрядной организации. Истцом направлено обращение ДД.ММ.ГГГГ (вх.№), где сообщается, что по претензии недостатки не устранены в полном объеме, а срок их устранения 45 дней истек. 11.03. 2022 (исх.№-УФ) Ответчиком направлен ответ, в котором сообщают, что представителями Ответчика, генподрядной организации, субподрядной организации проведен осмотр, установлено, что причиной образования обнаруженных дефектов отделочных работ, являются внутренние напряжения в конструктиве стен на стыке разнородных материалов и что выявленные трещины не являются гарантийным случаем. При этом Ответчиком не представлены документы подтверждающие, что данные дефекты не являются гарантийным случаем.

Дополнительно, в письме Ответчика от ДД.ММ.ГГГГ (исх.№-УФ), указано, что представителем ООО СУ № от ДД.ММ.ГГГГ был проведен осмотр квартиры Истца. Визуально установить причину, отслоения штукатурки и трещин стен в жилых комнатах невозможно. В результате чего, представителями ООО СУ № принято решение о привлечении независимого технического специалиста и что согласно техническому заключению №(№ от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что причиной дефектов отделочных работ является внутреннее напряжение.

ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком произведена частичная замена дефектных стеклопакетов, по результату проведённой работы составлен акт сдачи - приемки выполненных работ по замене стеклопакетов. При этом к выполнению работ имеются замечания: устранение задувания осадков на балкон не устранено, штапики (крепление стеклопакетов в оконной раме) повреждены, требуется замена. Замечания не устранены.

На данный момент срок устранения недостатков определённый Договором истек, просрочка по устранению недостатков отраженных в Претензии Истца составляет более 100 дней. Претензия к Ответчику не закрыта.

Следует отметить, что истцом в период досудебного урегулирования выявлен недостаток, ранее не отраженный в претензии, в виде отслоения штукатурки и трещины в верхнем правом углу оконного проема спальни, требующий устранения. Просит обязать ответчика в безвозмездном устранении недостатков, в отдельном своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: в гостиной трещина, отслоение штукатурки под окном, в спальне отслоение штукатурки по всей высоте стены и над окном сверху.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ привлечены ООО «Элитстрой» и ООО «СУ-1» в качестве третьих лиц.

От истца ФИО1, поступило уточнение исковых требований, в котором просит суд взыскать с ответчика моральный вред 100 000 рублей, неустойку 200 000 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ приняты уточненные исковые требования.

Истец ФИО1 просила удовлетворить уточненные исковые требования. В судебном заседании ходатайствовала о назначении повторной экспертизы, просила принять во внимание важность подтверждения или опровержения факта отслоения штукатурки, выполненной ответчиком. Просила обследовать отслоения штукатурки в местах образования трещин на стенах в спальне, кухне и гостиной.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении заявленного ходатайства истца в проведении повторной экспертизы. Поскольку суд не усматривает основания для назначения по делу повторной судебной экспертизы.

Кроме того, назначение судом повторной экспертизы может привести к затягиванию процесса и нарушению прав участников на рассмотрение гражданского дела в разумный срок, закрепленного действующим законодательством.

Представитель ответчика ФИО2 просил отказать в иске.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены должным образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд на основании ст. 167,233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке, в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив и оценив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, требований закона и иных правовых актов.

Возникшие правоотношения между сторонами регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей».

В силу части 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (З.) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно п. 9 ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей.

Исходя из положений части 1 ст. 7 указанного федерального закона З. обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно положениям части 2 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае, если объект долевого строительства построен (создан) З. с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от З.: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии с пунктом 5 статьи 7 Федерального закона №214-ФЗ гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Согласно части 6 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» участник долевого строительства вправе предъявить З. требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока.

По смыслу названных правовых норм, в пределах гарантийного срока устанавливается ответственность З. за недостатки (дефекты) выполненных работ, выявленных в пределах гарантийного срока.

Частью 7 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ (в редакции от 13.07.2015г., действующей на дату заключения договора долевого участия) предусмотрено, что З. не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами.

Из преамбулы Закона о защите прав потребителей следует, что указанный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно части 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные указанным Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Частью 1 статьи 19 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 указанного Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Между ДД.ММ.ГГГГ Акционерным обществом «Специализированный З. Инвестиционно-строительный комитет городского округа <адрес> Республики Башкортостан» и ФИО1 был заключен Договор №№ участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома

ДД.ММ.ГГГГ Представителем Ответчика и ООО «Элитстрой» проведен осмотр помещения и составлен акт осмотра помещения, где установлено в помещениях кухни, детской, зале на алюминиевых конструкциях в левых створках, обнаружены запотевания стеклопакета (разгерметизация). В помещении кухни и зале отслоение штукатурного слоя с трещиной под окном с левой стороны. В помещении спальни трещина на всю высоту с левой стороны.

ДД.ММ.ГГГГ Составлен акт сдачи - приемки работ генподрядной организации ответчика, с замечаниями по устранению недостатков.В ходе эксплуатации квартиры выяснилось, что квартира имеет строительные недостатки.

Данные строительные недостатки обнаружены истцом в период гарантийного срока.

Истцом получен ответ на претензию ДД.ММ.ГГГГ (исх.№ в котором сообщают, что недостатки по Претензии по промерзанию стеклопакетов были устранены силами генподрядной организации.

Истцом направлено обращение ДД.ММ.ГГГГ (вх.№), где сообщается, что по претензии недостатки не устранены в полном объеме, а срок их устранения 45 дней истек. 11.03. 2022 ( исх.№-УФ) Ответчиком направлен ответ, в котором сообщают, что представителями Ответчика, генподрядной организации, субподрядной организации проведен осмотр, установлено, что причиной образования обнаруженных дефектов отделочных работ, являются внутренние напряжения в конструктиве стен на стыке "разнородных материалов и что выявленные трещины не являются гарантийным случаем. При этом Ответчиком не представлены документы подтверждающие, что данные дефекты не являются гарантийным случаем.

Дополнительно, в письме Ответчика от ДД.ММ.ГГГГ (исх.№-УФ), указано, что представителем ООО СУ № от ДД.ММ.ГГГГ проведен осмотр квартиры Истца. Визуально установить причину отслоения штукатурки и трещин стен в жилых комнатах невозможно. В результате чего, представителями ООО СУ № принято решение о привлечении независимого технического специалиста и согласно техническому заключению № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что причиной дефектов отделочных работ является внутреннее напряжение.

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются и подтверждаются материалами дела.

В соответствии с положениями ст. 79 Гражданского процессуального кодекса РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Определением Ленинского районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Центр Экспертизы».

Согласно экспертному заключению ООО «Центр Экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, заявленные в исковом заявлении частично имеются строительные недостатки.

Выполненные работы не соответствуют условиям заключенного Договора долевого участия в долевом строительстве жилого дома и проектной документации.

Выявленные в ходе судебной экспертизы недостатки являются следствием нарушения технологии выполнения работ в процессе строительства и отделки.

Ответ на вопрос на № (какова стоимость устранения недостатков, указанных в п.4, с учетом вещной обстановки, существовавшей в момент передачи объекта долевого строительства З. участнику долевого строительства) стоимость устранения недостатков, выявленных в процессе исследования, составляет 1 950 рублей.

Ответ на вопрос 7 (в случае наличия указанных в иске недостатков определить стоимость их устранения) стоимость устранения недостатков, выявленных в процессе исследования, составляет 1 950 рублей.

Приведенное заключение представляет собой письменный документ, отражающий ход и результаты исследований, проведенных экспертами, в котором указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, даны обоснованные ответы на поставленные перед экспертами вопросы и сделаны соответствующие выводы. Такое заключение является мнением специалистов в определенной области познания, заключение дано в соответствии с требованиями гражданского процессуального закона. Эксперты были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Оценив данное экспертное заключение по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, суд полагает его объективным и достоверным.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения, поскольку оно в полном объеме отвечает требованиям статей 55, 59 - 60 ГПК Российской Федерации, соответствует требованиям Федерального закона №73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", содержит подробное описание результатов исследования, выводы эксперта мотивированы, эксперт имеет необходимую квалификацию. Методика проведения экспертизы и инструментарий выбран экспертом в соответствии с утвержденными нормами и стандартами.

Кроме того, в соответствии со ст. 8 ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ" эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Согласно ст. 7 ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ" эксперт дает заключение, основываясь на результатах проведенных исследований в соответствии со своими специальными знаниями.

Экспертное заключение соответствует вышеуказанным требованиям Закона, было в полной мере оценено и изучено судом.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцу передан товар ненадлежащего качества, что нарушает его права, которые подлежат восстановлению путем взыскания с ответчика в пользу истца расходов на восстановительный ремонт квартиры.

В письме от ДД.ММ.ГГГГ № от ООО «Центр Экспертизы» на вопросы ФИО1 даны следующие ответы:

Экспертом в исследовательской части заключения установлены недостатки: повреждение штапика стеклопакета, требуется замена штапика; отсутствие регулировки; отслоение штукатурки в местах образования трещин на стенах в спальне, кухне и гостиной экспертом не обнаружены; экспертом не обнаружены при осмотре квартиры отслоения штукатурки стен.

Таким образом, заявленные истцом требования об обязании ответчика в безвозмездном устранении недостатков, а именно: в гостиной трещина, отслоение штукатурки под окном, в спальне отслоение штукатурки, по всей высоте стены и над окном сверху - не подлежат удовлетворению в связи с тем, что не нашли своего подтверждения в экспертном заключении № от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, иных требований истцом не заявлялось.

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку действиями ответчика не нарушены права истца как потребителя, учитывая допущенные нарушения, значимость потребительских свойств жилой квартиры для истца, суд приходит к выводу об отказе по взысканию с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 100 000 руб.

Далее. Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 200 000 руб.

Согласно положениям ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с ч.1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно ст.7 ФЗ «Об участии в долевом строительстве» если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

При решении судом вопроса о периоде, за который подлежит взысканию неустойка, суд принимает во внимание положение Постановления Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с абз.5 п. 1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых З. более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве", (с учетом внесенных изменений на основании Постановления правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1732) неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В соответствии с пунктом 5 данный документ вступил в силу со дня официального опубликования (опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru - ДД.ММ.ГГГГ).

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование (п. 46 Постановления Пленума Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Таким образом, суд приходит к выводу в удовлетворении заявленных требований в части взыскания неустойки отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «СЗ «Т.-Уфа» о защите прав потребителей отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд <адрес> Республики Башкортостан.

Судья Р.Ф.Фахрутдинова