УИД 52RS0045-01-2025-000618-39

Дело № 2-976/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2025 года г. Саров

Саровский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Поляковой Н.В., при помощнике судьи Зоткиной В.Д., участием ответчика ФИО1, третьего лица ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Совкомбанк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 с вышеуказанными требованиями, которые мотивированы тем, что 31.10.2021 г. между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 1060711, 25 руб. под 13,4 % годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства OPEL Antara, 2012, №. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных Условий договора потребительского кредита. Согласно п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % (двадцать процентов) годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.п. 5.2. Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства: «Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней».

Просроченная задолженность по ссуде возникла 01.10.2022 г., на 19.03.2025 г. суммарная продолжительность просрочки составляет 190 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла 01.10.2022 г., на 19.03.2025 г. суммарная продолжительность просрочки составляет 150 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 937947, 84руб.

По состоянию на 19.03.2025 г. общая задолженность ФИО1 перед Банком составляет 539695, 31 руб., из них: иные комиссии в размере 2950 руб., комиссия за смс информирование в размере 745 руб., просроченные проценты в размере 6016,13 руб., просроченная ссудная задолженность в размере 522355,86 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 2251,43 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 23,51 руб., неустойка на просроченную ссуду в размере 4957,56 руб., неустойка на просроченные проценты в размере 395,82 руб., что подтверждается расчетом задолженности.

Согласно заявлению о предоставлении кредита к кредитному договору № от 31.10.2021 г. заемщик просит рассмотреть оферту об обеспечении исполнения обязательств перед Банком, возникших из кредитного договора, залогом: транспортным средством OPEL Antara, 2012, №. Акцептом данного заявления в отношении залога транспортного средства является направление банком уведомления о залоге транспортного средства в реестр уведомлений о залоге движимого имущества.

Истец считает целесообразным при определении начальной продажной цены применить положения п. 8.14.9 Общих условий потребительского кредитования по залогам транспортного средства, с применением к ней дисконта 49,82 %. Таким образом, стоимость предмета залога при его реализации будет составлять 584605,1 руб.

Банк направил ФИО1 уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. На момент обращения в суд ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

На основании изложенного ПАО «Совкомбанк» просит суд взыскать с ФИО1 сумму задолженности с 01.10.2022 г. по 19.03.2025 г. в размере 539695,31 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 35793,91 руб,, обратить взыскание, на предмет залога, транспортное средство OPEL Antara, 2012, №, установив начальную продажную цену в размере 584605,1 руб., способ реализации - с публичных торгов.

Истец ПАО «Совкомбанк» явку представителя в судебное заседание не обеспечил, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований предоставила отзыв.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

По правилам ст. 167ГПК РФ судом дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

По смыслу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, причем односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 12.07.2023 года между ПАО «Совкомбанк» (истцом) и ФИО1 (ответчиком) был заключён договор потребительского кредита с залогом №.

В соответствии с указанным кредитным договором ответчику был предоставлен кредит в размере 1 060 711, 25 руб. на срок 60 месяцев с условием выплаты процентов за пользование кредитом из расчёта 13,4 % годовых под залог автомобиля OPEL Antara, идентификационный номер (VIN) №.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, договор является заключенным и обязательным для его исполнения. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты на кредит и исполнить иные обязательства по кредитному договору в полном объёме.

В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита и уплату процентов по нему ответчик должен был производить ежемесячными платежами согласно графика платежей, включающими в себя возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом.

В виду допущенных ответчиком нарушений сроков ежемесячных платежей по возврату предоставленного кредита, у истца возникло право потребовать досрочного исполнения обязательств по кредитному договору.

Согласно представленным ОГИБДД МУ МВД России по ЗАТО г. Саров по запросу суда сведениям ФИО1 является собственником автомобиля OPEL Antara, идентификационный номер (VIN) №.

По состоянию на 19.03.2025 г. общая задолженность ФИО1 перед Банком составляет 539695,31 руб., из них: иные комиссии в размере 2950 руб., комиссия за смс информирование в размере 745 руб., просроченные проценты в размере 6016,13 руб., просроченная ссудная задолженность в размере 522355,86 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 2251,43 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 23,51 руб., неустойка на просроченную ссуду в размере 4957,56 руб., неустойка на просроченные проценты в размере 395,82 руб., что подтверждается расчетом задолженности.

В отзыве истец выразил несогласие с произведенным расчетом задолженности, однако со своей стороны погашение задолженности относимыми и допустимыми доказательствами не подтвердил, контррасчет не представил, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Принимая во внимание, что кредитный договор сторонами заключен с соблюдением необходимой письменной формы сделки, денежные средства ответчиком получены в предусмотренной договором сумме, доказательств погашения задолженности ответчиком не предоставлено, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика образовавшейся задолженности.

Из положений пункта 1 статьи 334 ГК РФ следует, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст.337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

На основании пункта 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Учитывая, что сумма неисполненного обязательства составляет более 5% от стоимости заложенного имущества, суд находит исковые требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежащими удовлетворению.

В силу ч.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Согласно положениям ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Поскольку установлено, что основное обязательство, которое обеспечено залогом автомобиля, ответчиком не исполнено, суд удовлетворяет требования об обращении взыскания на автомобиль марки BMW 5 SERIES идентификационный номер (VIN) № путём реализации с публичных торгов согласно ст. 85 Федерального Закона "Об исполнительном производстве».

Ответчиком в отзыве заявлено ходатайство об отсрочке, однако данное ходатайство ответчик может заявить в порядке ст. 203 ГПК РФ.

Исходя из удовлетворенных судом исковых требований о взыскании задолженности, обращении взыскания на автомобиль, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 35 793 руб. 91 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии № №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от 31.10.2021 года за период с 01.10.2022 г. по 19.03.2025 г. в размере 539 695, 31 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 35 793, 91 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль OPEL Antara, идентификационный номер (VIN) №, путем реализации с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 23 июня 2025 года.

Судья Н.В. Полякова