Дело № 2-842/2025
УИД: 05RS0005-01-2025-000964-65
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 августа 2025 года город Буйнакск
Буйнакский районный суд Республики Дагестан в составе:
председательствующего судьи Джамалдиновой С.А.,
при секретаре судебного заседания Омаевой А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ООО МФК «ОТП Финанс» в лице представителя по доверенности ФИО2 обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 84 666 (восемьдесят четыре тысяча шестьсот шестьдесят шесть) руб. 76 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., зачесть уплаченную ранее госпошлину в сумме 2275,83 руб. за подачу заявления о выдаче судебного приказа № 1101482 от 18 декабря 2024 г.
В обоснование иска указано, что на основании заявления ответчика, 6 мая 2024 г. между ФИО3 и ООО МФК «ОТП Финанс» был заключен договор займа за <***>, согласно которому ответчику выдан заем в сумме 103 000 руб., сроком на 24 месяца. Для исполнения кредитного договора, а также для взаиморасчетов Заёмщику в банке был открыт счет № 40817810002971019647. Кредит был предоставлен заёмщику путем зачисления на его счет в размере 103 000 руб. Выписка по счету подтверждает зачисление денежных средств (выдача/предоставление кредита) на счет в размере 103 000 руб.
Таким образом, банк своевременно, в полном объеме выполнил обязательства согласно условиям кредитного договора <***> от 6 мая 2024 г., заключенного с ответчиком.
В нарушение условий договора займа заемщик несвоевременно и не в полном объеме осуществлял погашение полученного займа.
20 января 2025 г. мировым судьей судебного участка № 19 г. Буйнакск Республики Дагестан был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по договору займа <***> от 6 мая 2024 г.
Выданный судом судебный приказ 14 апреля 2025 г. был отменён на основании возражений ответчика, о чём вынесено соответствующее определение.
На основании изложенного просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Возражения относительно доводов искового заявления не поданы.
Представитель истца ООО МФК «ОТП Финанс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в том числе путём размещения информации на сайте суда в сети «Интернет». Об уважительности причин неявки суду не сообщила, рассмотреть дело в своё отсутствие суд не просила.
На основании ч.1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
В силу положений ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Согласно п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты. При нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями и односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании заявления ответчика, 6 мая 2024 г. между ФИО3 и ООО МФК «ОТП Финанс» заключен договор займа за <***>, согласно которому ответчику выдан заем в сумме 103 000 руб. под 61,18 % годовых, сроком на 24 месяца. Погашение задолженности осуществляется 6 числа ежемесячно в размере 5 510 руб.
В соответствии с заявлением о предоставлении целевого займа от 6 мая 2024 г. года, ответчик был ознакомлен с общими условиями потребительского кредита и принял на себя обязательства их выполнять.
Банк исполнил свои обязательства, предоставив кредит заёмщику, однако, заёмщиком не исполняются надлежащим образом обязательства по уплате основного долга по кредитному договору, уплате начисленных процентов, в связи с чем образовалась задолженность, которая в настоящее время составляет 84 666,76 рублей.
С расчетом истца о размере задолженности суд соглашается, поскольку он соответствует условиям кредитного договора и подтверждается представленными доказательствами. Расчет задолженности согласуется с выпиской по счету, арифметически верен, стороной ответчика не оспорен, доказательств иного размера задолженности или ее отсутствия на момент рассмотрения дела судом в нарушение ст. 56 ГПК РФ ФИО3 не представлено.
При таком положении требование - ООО МФК «ОТП Финанс» о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору <***> от 6 мая 2024 г. в размере 84 666,76 руб. суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.
ООО МФК «ОТП Финанс» также заявлено требование о произведении зачета государственной пошлины в размере 2275,83 рублей, уплаченной истцом за подачу заявления о вынесении судебного приказа (платежное поручение № 1101482 от 18 декабря 2024 г.).
Определением мирового судьи судебного участка № 19 г. Буйнакск Республики Дагестан от 14 апреля 2025 г. отменен судебный приказ от 20 января 2025 г. по заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО3 в размере 118 388,57 руб. и государственной пошлины в размере 2275,83 руб.
В соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.
Учитывая указанные требования суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о произведении зачета государственной пошлины в размере 2 275,83 руб., уплаченной истцом за подачу заявления о вынесении судебного приказа (платежное поручение № 1101482 от 18 декабря 2024 г.), отмененного определением мирового судьи судебного участка № 19 г. Буйнакск от 14 апреля 2025 г.
Кроме того, истцом уплачена государственная пошлина в размере 1724 руб., что следует из платежного поручения за № 1862 от 4 июля 2025 г.
В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Учитывая, что иск ООО МФК «ОТП Финанс» подлежит удовлетворению в полном объёме, а при подаче иска истец понес судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в сумме 4000 руб., то его возмещение должно быть отнесено на ФИО3
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ООО МФК «ОТП Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН <***>, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес> (паспорт серии 8209 №, выданный отделением УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» (ИНН/ОГРН <***>/<***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 84 666 (восемьдесят четыре тысяча шестьсот шестьдесят шесть) руб. 76 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан через Буйнакский районный суд Республики Дагестан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: С.А. Джамалдинова