Решение по делу № 2А-1374/2023 от 31.07.2023

УИД 38RS0030-01-2023-001336-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 июля 2023 г. г. Усть-Илимск Иркутской области

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Деревцовой А.А., при секретаре Пономарёвой А.И.,

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1374/2023 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 23 по Иркутской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей, пени,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование административного иска представитель административного истца указал, что ФИО1 состоит на учете в Межрайонной ИФНС России *** по ****, и с **.**.**** по **.**.**** осуществлял деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, соответственно обязан осуществлять исчисление и уплату сумм НДФЛ.

Особенности исчисления налога на доходы физических лиц, порядок и сроки уплаты налога, а также порядок и сроки уплаты авансовых платежей лицами, зарегистрированными в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, установлены статьей 227 НК РФ.

**.**.**** ФИО1 представлена декларация 3-НДФЛ с суммой налога к уплате 277 245 руб.

Сумма налога на доходы физических лиц за налоговый период 2017 года налогоплательщиком до настоящего времени не оплачена.

Расчет сумм авансовых платежей на 2017 г. производен инспекцией на основании, суммы фактически полученного дохода декларации по форме 3-НДФЛ.

По сроку уплаты **.**.**** начислен авансовый платеж за 2017 г. в размере 6931 руб., по сроку уплаты **.**.**** начислен авансовый платеж за 2017 г. в размере 3465 руб., по сроку уплаты **.**.**** начислен авансовый платеж за 2017 г. в размере 3467 руб. итого 13 863 руб.

В связи с несвоевременной уплатой авансового платежа по налогу на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент по сроку уплаты **.**.**** в сумме 6931 руб., начислены соответствующие пени за период с **.**.**** по **.**.**** в сумме 1028,77 руб.

Задолженность по авансовому платежу по НДФЛ в размере 6931 руб. взыскана Усть-Илимским РОСП УФССП по **** в полном объеме **.**.****.

В связи с несвоевременной уплатой авансового платежа по налогу на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент по сроку уплаты **.**.**** в сумме 3465 руб., начислены соответствующие пени за период с **.**.**** по **.**.**** в сумме 621,13 руб.

Задолженность по авансовому платежу по НДФЛ в размере 3465 руб. взыскана Усть-Илимским РОСП УФССП по **** в полном объеме **.**.****.

В связи с несвоевременной уплатой авансового платежа по налогу на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент по сроку уплаты **.**.**** в сумме 3467 руб., начислены соответствующие пени за период с **.**.**** по **.**.**** в сумме 621,48 руб.

Задолженность по авансовому платежу по НДФЛ в размере 3467 руб. взыскана Усть-Илимским РОСП УФССП по **** в полном объеме **.**.****.

В связи с неуплатой задолженности по налогу на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент за 2017 год в сумме 277 245 руб., начислены соответствующие пени в сумме 68 869,62 руб.: за период с **.**.**** по **.**.**** в сумме 58 389,28 руб., за период с **.**.**** по **.**.**** в сумме 10 480,34 руб.

Задолженность по НДФЛ в размере 277 245 руб. за налоговый период 2017 года подлежала взысканию по Постановлению *** от **.**.**** о взыскании налога, сбора, страховых взносов за счет имущества налогоплательщика, которое было направлено в Усть-Илимский РОСП УФССП России по ****.

В связи с тем, что налоги, пени, страховые взносы, штрафы не были уплачены налогоплательщику выставлены требования об уплате налога, сбора, пени *** от **.**.****, *** от **.**.****.

В связи с неуплатой задолженности по требованиям, налоговым органом было принято решение о взыскании налога (сбора), пени и штрафов с физического лица через суд в порядке ст. 48 НК РФ.|

Соответственно МИФНС России *** по **** направила в мировой суд заявление о вынесении судебного приказа.

Заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 направлены мировому судье судебного участка *** Усть-Илимска и ****.

Таким, образом, Межрайонной ИФНС России *** по **** соблюдены все установленные НК РФ и КАС РФ сроки на взыскание задолженности в порядке приказного производства.

Мировым судьей судебного участка *** вынесены судебные приказы *** от **.**.**** и 2а-4183/2022 от **.**.**** о взыскании задолженности с ФИО1

**.**.**** и **.**.**** судебные приказы были отменены в связи с тем, что от должника поступили возражения относительно исполнения судебного приказа.

По состоянию на текущую дату, по судебному приказу *** от **.**.**** задолженность взыскана в размере 30 378,39 руб., которая направлена в счет уплаты пени по налогу на доходы физических лиц.

На основании изложенного просил взыскать с ФИО1 в пользу МИФНС России *** по **** задолженность в сумме 71 141 руб., в том числе: пени по налогу на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент, в том числе: за период с **.**.**** по **.**.**** в размере 1028,77 руб., за период с **.**.**** по **.**.**** в размере 621,13 руб., за период с **.**.**** по **.**.**** в размере 621,48 руб., за период с **.**.**** по **.**.**** в размере 58 389,28 руб., за период с **.**.**** по **.**.**** в размере 10 480,34 руб.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России *** по **** в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Письменно просили дело рассмотреть в отсутствие их представителя.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О времени и месте проведения судебного заседания извещался надлежащим образом, по известным суду адресам, конверт возвращен в адрес суда с отметкой почтового оператора «истек срок хранения».

Суд учитывает, что административному ответчику ФИО1 известно о наличии задолженности и мерах, принимаемых к ее взысканию, поскольку на основании его заявления отменен судебный приказ.

Как разъяснено в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Изложенные правила подлежат применению в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 КАС РФ), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное.

Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 62 КАС РФ).

Учитывая вышеизложенное, в соответствии с положениями ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя административного истца и административного ответчика, признав причину неявки административного ответчика неуважительной.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Положениями статьи 57 Конституции Российской Федерации предусмотрена обязанность налогоплательщика платить установленные законом налоги и сборы.

Аналогичные требования закреплены в ч. 1 ст. 3 и п. 1 ч. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации.

Возникновение, изменение и прекращение обязанности по уплате налога или сбора установлены статьей 44 НК РФ, часть 1 которой предусматривает, что обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных данным Кодексом или иным законодательным актом о налогах и сборах.

В силу положений статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Если иное не предусмотрено пунктом 2.1 настоящей статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 227 НК РФ исчисление и уплату налога производят нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, и другие лица, занимающиеся в установленном действующим законодательством порядке частной практикой, - по суммам доходов, полученных от такой деятельности.

Налогоплательщики, указанные в пункте 1 настоящей статьи, по итогам первого квартала, полугодия, девяти месяцев исчисляют сумму авансовых платежей исходя из ставки налога, фактически полученных доходов, профессиональных и стандартных налоговых вычетов, а также с учетом ранее исчисленных сумм авансовых платежей. Авансовые платежи по итогам первого квартала, полугодия, девяти месяцев уплачиваются не позднее 25-го числа первого месяца, следующего соответственно за первым кварталом, полугодием, девятью месяцами налогового периода (п. 7, 8 ст. 227 НК РФ).

Общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная в соответствии с налоговой декларацией с учетом положений настоящей статьи, уплачивается по месту учета налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом (п. 6 ст. 227 НК РФ).

В соответствии с п. 5 ст. 227 НК РФ налогоплательщики, указанные в пункте 1 настоящей статьи, обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию в сроки, установленные статьей 229 настоящего Кодекса.

В случае неуплаты налога в установленный срок в соответствии со статьей 75 НК РФ начисляются пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Правила, предусмотренные статьей 75 НК РФ, применяются также в отношении сборов, страховых взносов и распространяются в том числе на плательщиков налога на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты и других лиц, занимающихся частной практикой в соответствии со статьей 227 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что ФИО1 состоит на учете в Межрайонной ИФНС России *** по ****, и с **.**.**** по **.**.**** осуществлял деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, соответственно обязан осуществлять исчисление и уплату сумм НДФЛ.

**.**.**** ФИО1 представлена декларация 3-НДФЛ с суммой налога к уплате 277 245 руб.

Расчет сумм авансовых платежей на 2017 г. производен инспекцией на основании, суммы фактически полученного дохода декларации по форме 3-НДФЛ.По сроку уплаты **.**.**** начислен авансовый платеж за 2017 г. в размере 6931 руб., по сроку уплаты **.**.**** начислен авансовый платеж за 2017 г. в размере 3465 руб., по сроку уплаты **.**.**** начислен авансовый платеж за 2017 г. в размере 3467 руб., итог: 13 863 руб.

В связи с несвоевременной уплатой авансового платежа по налогу на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент по сроку уплаты **.**.**** в сумме 3465 руб., начислены соответствующие пени за период с **.**.**** по **.**.**** в сумме 621,13 руб.

В связи с несвоевременной уплатой авансового платежа по налогу на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент по сроку уплаты **.**.**** в сумме 3467 руб., начислены соответствующие пени за период с **.**.**** по **.**.**** в сумме 621,48 руб.

В связи с неуплатой задолженности по налогу на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент за 2017 год в сумме 277 245 руб., начислены соответствующие пени в сумме 68 869,62 руб.: за период с **.**.**** по **.**.**** в размере 58 389,28 руб., за период с **.**.**** по **.**.**** в размере 10 480,34 руб.

Задолженность по НДФЛ в размере 277 245 руб. за налоговый период 2017 года взыскана на основании постановления *** от **.**.**** о взыскании налога, сбора, страховых взносов за счет имущества налогоплательщика, которое было направлено в Усть-Илимский РОСП УФССП России по ****.

В связи с тем, что налоги, пени не были уплачены налогоплательщику выставлены требования об уплате налога, сбора, пени *** от **.**.****, *** от **.**.****, которые направлены административному ответчику через личный кабинет налогоплательщика, что подтверждается скриншотами страниц, представленными в материалы дела.

До настоящего времени требования об уплате недоимки и пени административным ответчиком не исполнены, доказательства иного в материалах дела отсутствуют.

Согласно пункта 1 статьи 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 10 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 10 000 рублей.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 48 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

**.**.**** мировым судьей судебного участка *** **** и **** вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 налога на доходы физических лиц, полученные от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты, и других лиц, занимающихся частной практикой в соответствии со статьей 227 НК РФ, а именно пени в размере 60 660,66 руб.

На основании заявления административного ответчика определением от **.**.**** судебный приказ от **.**.**** ***а-1529/2022 отменен.

**.**.**** мировым судьей судебного участка *** **** и **** вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 пени по налогу на доходы физических лиц, полученные от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты, и других лиц, занимающихся частной практикой в соответствии со статьей 227 НК РФ за период с **.**.**** по **.**.**** в размере 10 480,34 руб.

На основании заявления административного ответчика определением от **.**.**** судебный приказ от **.**.**** *** отменен.

Абзацем 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

С данным иском МИФНС России *** по **** обратилась в суд **.**.****, таким образом, по представленным требованиям полугодовой срок обращения в суд, после отмены судебного приказа, не истек.

Учитывая то, что расчеты задолженности налога и пени, не доверять которым у суда не имеется оснований, административным ответчиком не оспорены, суд считает, необходимым исковые требования МИФНС России *** по **** удовлетворить в полном объеме.

При этом, из исполнительного производства ***-ИП, возбужденного **.**.**** на основании судебного приказа от **.**.**** ***, вынесенного мировым судьей судебного участка *** ****, следует, что постановлением от **.**.**** исполнительное производство прекращено, при этом в порядке исполнения судебного акта с должника взыскано и перечислено взыскателю 30 378,39 руб. По состоянию на **.**.**** остаток задолженности составляет 34 528,47 руб.

В соответствии со ст. 361 КАС РФ если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в административном иске, либо административный иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, административному ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу административного истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

Из разъяснений, данных в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», следует, что отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления.

Учитывая изложенное, частичное исполнение судебного приказа в рамках исполнительного производства в рассматриваемом случае не указывает на необоснованность предъявленных административных исковых требований к административному ответчику и не может являться основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В ином случае административный ответчик получит право требовать поворота исполнения судебного приказа.

Вместе с тем, поскольку требования административного истца признаны обоснованными и установлено частичное исполнение судебного приказа в рамках исполнительного производства, суд полагает, что решение суда по данному административному делу не подлежит исполнению в части взыскания с ФИО1 задолженности в размере 30 378,39 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в доход бюджета.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 2334,23 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы *** по **** к ФИО1 о взыскании обязательных платежей, пени, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, **.**.**** г.р. (ИНН *** в соответствующий бюджет через Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России *** по **** пени по налогу на доходы физических лиц, полученные от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты, и других лиц, занимающихся частной практикой в соответствии со статьей 227 Налогового кодекса Российской Федерации, в том числе: за период с **.**.**** по **.**.**** в размере 1028,77 руб., за период с **.**.**** по **.**.**** в размере 621,13 руб., за период с **.**.**** по **.**.**** в размере 621,48 руб., за период с **.**.**** по **.**.**** в размере 58 389,28 руб., за период с **.**.**** по **.**.**** в размере 10 480,34 руб.

Решение Усть-Илимского городского суда **** от **.**.**** по данному административному делу не подлежит исполнению в части взыскания с ФИО1 задолженности в размере 30 378,39 руб.

Взыскать с ФИО1, **.**.**** г.р. (ИНН ***) государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования **** в размере 2334,23 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Илимский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья А.А. Деревцова

Мотивированное решение изготовлено 21.08.2023