Дело № 2-2291/2023

УИД № 34RS0006-01-2023-002141-89

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 25 июля 2023 года

Советский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Матюхиной О.В.,

при секретаре Соловьеве А.С.,

с участием:

представителя ответчиков ФИО1 и ФИО2 – ФИО3, действующего на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ИП ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с данным иском, в обоснование которого указал, что между ПАО «Сбербанк России» и ИП ФИО1 был заключён кредитный договор иные данные от дата на сумму 2150000 рублей для приобретения квартиры, расположенной по адресу: адрес, сроком до дата года. Согласно условия пункта 6 Кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, Заёмщик предоставляет: залог приобретаемого Объекта недвижимости, в соответствии с ипотекой, возникшей в силу закона; поручительство ФИО2 в соответствии с Договором поручительства иные данные/2 от дата года. С 30.01.2023 года Заёмщик и Поручитель по Кредитному договору ненадлежащим образом исполняют принятые обязательства по оплате начисленных процентов и по возврату периодических ежемесячных равных долей основного, сумма задолженности по Кредитному договору по состоянию на дата составляет: 332799 руб. 23 коп., в том числе: просроченная ссудная задолженность 319235,60 руб., просроченные проценты за кредит 6855,20 руб., задолженность по неустойке на просроченные проценты 587,31 руб., задолженность по неустойке на просроченную ссудную задолженность 6121,12 руб.. ПАО «Сбербанк России» принято решение о не предъявлении исковых требований в части взыскания штрафных санкций в виде неустоек в том числе и в соответствии с Постановлением правительства Российской Федерации от дата «О введении моратория на возбуждении дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами». Просят суд взыскать в солидарном порядке с ИП ФИО1, ФИО2 сумму задолженности по состоянию на дата по кредитному договору в размере 326090 рублей 80 копеек из которой: просроченные проценты за кредит в размере 6855,20 руб. и просроченная ссудная задолженность в размере 319235,60 руб.; в счёт погашения задолженности по кредитному договору иные данные от дата обратить взыскание на заложенное имущество на квартиру расположенную по адресу: адрес, путём продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2130100 руб.; взыскать в солидарном порядке с ИП ФИО1, ФИО2 расходы по уплаченной государственной пошлине за требования имущественного характера в размере 6461 рубль; взыскать с ИП ФИО1 расходы по уплаченной государственной пошлине за требования неимущественного характера в размере 6000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрении дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, обеспечили явку представителя.

Представитель ответчиков в судебном заседании не оспаривал о наличии задолженности по кредитному договору. Пояснил, что в семье сложились материальные трудности. Задолженность по кредитному договору является незначительной, а квартира, находящаяся в залоге их единственное жилье. Просил предоставить отсрочку исполнения решения суда сроком на 1 год, или рассрочку выплаты взысканных сумм на период 24 месяца в размере не более 14000 рублей в месяц со дня вступления решения суда в законную силу.

Выслушав сторону, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ определяет, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частями и 2 статьи 363 ГК РФ определено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено следующее.

дата между ПАО «Сбербанк России» и ИП ФИО1 был заключён кредитный договор иные данные на сумму 2 150 000 рублей для приобретения квартиры, расположенной по адресу: адрес, сроком до дата года.

Согласно условия пункта 6 Кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, Заёмщик предоставляет: залог приобретаемого Объекта недвижимости, в соответствии с ипотекой, возникшей в силу закона; поручительство ФИО2 в соответствии с Договором поручительства иные данные/2 от дата года.

Истец со своей стороны исполнил свои обязательства и представил денежные средства ответчикам в размерах и на условиях, оговоренных кредитным договором, что подтверждается заявлением, выпиской по счету.

Ответчики надлежащим образом исполняли свои обязанности по возврату кредита, однако с дата года стали допускать просрочки в погашении основного долга и уплате процентов, что подтверждается представленными выписками по счетам ответчиков.

Последняя оплата, произведённая ответчиками в спорный период составляет 7012 рублей от дата года.

Ответчикам направлялось письмо с требованием досрочного погашения задолженности по кредиту, которое оставлено без удовлетворения.

Просроченная задолженность по состоянию на дата года составляет: 332 799 руб. 23 коп., в том числе: просроченная ссудная задолженность 319 235,60 руб., просроченные проценты за кредит 6 855,20 руб., задолженность по неустойке на просроченные проценты 587,31 руб., задолженность по неустойке на просроченную ссудную задолженность 6 121,12 руб..

ПАО «Сбербанк России» принято решение о не предъявлении исковых требований в части взыскания штрафных санкций в виде неустоек в том числе и в соответствии с Постановлением правительства Российской Федерации от 28.03.2022 «О введении моратория на возбуждении дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Разрешая заявленные требования, суд, оценив представленные в материалах дела доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, в соответствии с установленными по делу юридически значимыми обстоятельствами, учитывая, что ответчиками допущены нарушения условий кредитного договора, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора и о взыскании с ответчиков солидарно в пользу истца задолженности по кредитному договору по состоянию на дата по кредитному договору в размере 326090 рублей 80 копеек из которой: просроченные проценты за кредит в размере 6855,20 руб. и просроченная ссудная задолженность в размере 319235,60 руб..

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору иные данные от дата, является договор залога (ипотека) квартиры, расположенной по адресу: адрес

На основании ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Как следует из ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 1 статьи 349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом, о залоге, если иное не предусмотрено законом (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 50 ФЗ от 16 июля 1998 года «Об ипотеке» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

При разрешении требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд учитывает, что сумма долга по сравнению с суммой кредита несущественна, срок действия кредитного договора не истек, объект залога – квартира, является единственным жильем ответчиков, стоимость которого значительно превышает сумму долга, а также у ответчиков имеется доход от трудовой деятельности.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи его с публичных торгов.

В соответствии с требованиями ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Учитывая установленные в ходе разбирательства дела обстоятельства, суд полагает возможным частично удовлетворить ходатайство ответчиков предоставив отсрочку исполнения решения суда на 6 месяцев, со дня вступления его в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку судом требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворены частично, то требования о взыскании судебных расходов также подлежат частичному удовлетворению, в части солидарного взыскания в размере 6 441 рубль.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «Сбербанк России» к ИП ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, взыскании судебных расходов – удовлетворить в части.

Взыскать с в солидарном порядке с ИП ФИО1, ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору иные данные от дата по состоянию на дата года в размере 326 090 рублей 80 копеек из которой: просроченные проценты за кредит в размере 6 855,20 руб. и просроченная ссудная задолженность в размере 319 235,60 руб.; расходы по оплате государственной пошлины за требования имущественного характера в размере 6 461 рубль.

Предоставить ИП ФИО1, ФИО2 отсрочку исполнения решения суда на 6 месяцев, со дня вступления его в законную силу.

В удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» к ИП ФИО1, ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество на квартиру расположенную по адресу: адрес, путём продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2130100 руб.; взыскании расходов по уплаченной государственной пошлине за требования неимущественного характера в размере 6000 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Советский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня изготовления его полного текста.

Судья О.В. Матюхина