Дело № 2-2311/2025 22RS0040-01-2025-001975-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Норильск Красноярского края 09 сентября 2025 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шалаевой Д.И.,

при секретаре судебного заседания КПЕ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ЗДВ к ЗСВ о признании долговых обязательств совместным долгом супругов, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ЗДВ обратилась в суд с исковым заявлением к ЗСВ о признании долговых обязательств совместным долгом супругов, взыскании денежных средств.

Требования мотивированы тем, что стороны с ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированном браке, который ДД.ММ.ГГГГ прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № 108 в Центральном районе г. Норильска от ДД.ММ.ГГГГ. В период брака истцом был заключен кредитный договор с АО «Банк Русский Стандарт» № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму в размере 300 000 руб., которые были потрачены на нужды семьи, приобретение автомобиля. После расторжения брака истцом за счет собственных средств была выплачена сумма кредита в размере 261 450 руб. 90 коп., данный кредит был погашен в полном объеме. Кроме того, истцом в период брака ДД.ММ.ГГГГ были заключены кредитные договоры с АО «Т-банк» (ранее ПАО «Росбанк») № и №. Денежные средства по указанным договорам также были потрачены на нужды семьи. После расторжения брака истцом за счет собственных денежных средств была выплачена по кредиту № сумма в размере 604 003 руб. 82 коп., по кредиту № сумма в размере 275 545 руб. 52 коп.

ЗДВ с учетом уточнений просит суд признать общим долгом бывших супругов ЗДВ и ЗСВ долговые обязательства по кредитным договорам в АО «Банк Русский Стандарт» № от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО «Росбанк» № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ЗСВ в свою пользу 1/2 часть уплаченных в погашение кредитных обязательства денежных средств в размере 570 500 руб. 12 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 951 руб.

В судебное заседание истец ЗДВ не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ поясняла, что поддерживает исковые требования.

Представитель истца БЖН, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, до перерыва объявленного в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ЗСВ до перерыва объявленного в судебном заседании пояснил, что с исковыми требованиями согласен, признает их в полном объеме, просил приобщить к материалам дела заявление о признании исковых требований. Дополнительно пояснил, что действительно в период брачных отношений истцом были взяты кредиты в АО «Банк Русский Стандарт» на сумму 300 000 руб., которые были потрачены на приобретение автомобиля для семьи, и в ПАО «Росбанк» на сумму 779 000 руб. и 277 000 руб., которые также были потрачены на нужды семьи, а именно на ремонт квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. До расторжении брака кредиты погашались совместно из денежных средств семьи, а после расторжения брака истец продолжила погашать задолженности по кредитам за счет собственных денежных средств. Ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ при изложенных обстоятельствах суд полагает рассмотреть дело в отсутствие истца.

Суд, исследовав материалы дела, считает необходимым заявленный иск удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющей принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 33 Семейного Кодекса РФ (далее СК РФ), законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В силу ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно пункту 1 статьи 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (пункт 3 указанной статьи).

В случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм для распределения долга в соответствии с пунктом 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ЗДВ и ЗСВ с ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированном браке, решением мирового судьи судебного участка № в Центральном районе г. Норильска от ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами расторгнут.

Сторонами не оспаривалось, что в период брака заключены кредитные договора, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ между ЗДВ и АО «Банк Русский Стандарт» заключен договор потребительского кредита № на сумму 232 801 руб. 21 коп. ДД.ММ.ГГГГ данный кредит полностью оплачен истцом ЗДВ Сумма заемных кредитных средств выплаченных истцом с ДД.ММ.ГГГГ (дата расторжения брака) по ДД.ММ.ГГГГ (факт оплаты кредита) составляет 261 450 руб. 90 коп.

- ДД.ММ.ГГГГ между ЗДВ и ПАО «Росбанк» заключен кредитный договор № на сумму 277 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ данный кредит полностью оплачен истцом ЗДВ Сумма заемных кредитных средств выплаченных истцом с ДД.ММ.ГГГГ (дата расторжения брака) по ДД.ММ.ГГГГ (факт оплаты кредита) составляет 261 450 руб.90 коп.

- ДД.ММ.ГГГГ между ЗДВ и ПАО «Росбанк» заключен кредитный договор № на сумму 779 558 руб. 01 коп. ДД.ММ.ГГГГ данный кредит полностью оплачен истцом ЗДВ Сумма заемных кредитных средств выплаченных истцом с ДД.ММ.ГГГГ (дата расторжения брака) по ДД.ММ.ГГГГ (факт оплаты кредита) составляет 604 003 руб.82 коп.

Всего, долговые обязательства и проценты по ним, после прекращения брачных отношений по дату погашения кредитов оплачены истцом в размере 1 141 000 руб. 24 коп.

Согласно ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, а суд не принимает признание иска ответчиком, только в том случае, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ч.3 ст.173 ГПК РФ).

Согласно ч.4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Ответчика ЗСВ исковые требования ЗДВ о признании долговых обязательств совместным долгом супругов, взыскании денежных средств признал в полном объеме, не возражал против заявленных требований, оформив признание в виде письменного заявления в суд. Данное признание не противоречит закону и не нарушает прав и интересов других лиц, последствия указанного действия ответчику разъяснены.

Обстоятельств, являющихся основанием для отказа в удовлетворении требований истца о разделе совместно нажитого имущества не имеется, а поэтому у суда нет оснований не принимать признание иска ответчика.

Таким образом, учитывая, что ответчик исковые требования признал в полном объеме, в силу ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком является основанием для его удовлетворения.

Разрешая при таких обстоятельствах исковые требования, суд исходит из того, что выплаты по указанным выше кредитным договорам произведены истцом ЗДВ после прекращения брачных отношений с ответчиком ЗСВ, в связи с чем суд считает возможным признать обязательства в сумме 1 141 000 руб. 24 коп. совместным долгом супругов, определив долю в обязательстве 1/2 за каждым. Доказательств осуществления выплат по кредитным договорам со стороны ответчика суду не представлено.

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика ЗСВ в пользу истца ЗДВ 1/2 долю от выплаченных после прекращения брачных отношений денежных средств по кредитным договорам, что составляет 570 500 руб. 12 коп., поскольку данные расходы истца понесены при оплате общих долговых обязательств с ответчиком.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела).

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, учитывая удовлетворение исковых требований, предъявленных к ЗСВ в полном объеме, с него подлежат возмещению судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 951 руб., уплаченные истцом согласно чек-ордера от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ЗДВ к ЗСВ о признании долговых обязательств совместным долгом супругов, взыскании денежных средств удовлетворить.

Признать общим долгом бывших супругов ЗДВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт: серия № №) и ЗСВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт: серия № №) в период брака долговые обязательства:

- по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между АО «Банк Русский Стандарт» и ЗДВ;

- по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ПАО «Росбанк» и ЗДВ;

- по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ПАО «Росбанк» и ЗДВ;

Взыскать с ЗСВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт: серия № №) в пользу ЗДВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт: серия № №) в счет выплаченных общих долгов супругов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 130 725 руб. 45 коп.; в счет выплаченных общих долгов супругов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 302 001 руб. 91 коп.; в счет выплаченных общих долгов супругов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 137 772 руб. 76 коп., а всего взыскать 570 500 руб. 12 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 951 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Д.И. Шалаева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ