Дело № 2-1361/2025
№ 50RS0017-01-2025-002024-71
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 24 ноября 2025 года.
Мотивированное решение составлено 11 декабря 2025 года.
г. Кашира Московской области 24 ноября 2025 года
Каширский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Курохтиной Н.А., при секретаре судебного заседания Мишиной О.О., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2 действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации городского округа Кашира Московской области о признании права собственности на гараж,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к администрации городского округа Кашира Московской области о признании права собственности на гараж № общей площадью <данные изъяты> кв. м., расположенный по адресу: <адрес>.
Исковые требования ФИО1 обоснованы тем, что в 1993 г. Администрацией Каширского района Московской области был выделен земельный участок гаражно-строительному кооперативу «<данные изъяты>» под строительство 16 гаражей. Один из участков под строительство гаража был выделен ФИО6, который в устной форме переуступил данный участок ФИО1. В письменной форме договора они не заключали, оформление перехода права собственности в силу действующего законодательства в указанный период не предусматривалось. В 1994 году, истец за собственные средства построил гараж, вступил в члены ГСК «<данные изъяты>», с указанного времени открыто и непрерывно пользуется и владеет по назначению гаражом №, расположенным по адресу: <адрес>. Гараж находится в гаражной полосе, с обеих сторон имеются другие гаражи, построены в виде боксов. Оформить права на гараж во внесудебном порядке не представляется возможным. Подтвердить переход права владения земельным участком невозможно, так как ФИО7 умер еще в 2015 году, а ГСК «<данные изъяты>» прекратило свою деятельность. Учитывая, что истец тридцать лет непрерывно, добросовестно и открыто пользуется гаражом, то в силу приобретательной давности должен быть признан собственником указанного недвижимого имущества.
Истец ФИО1 и его представитель ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании полностью поддержали заявленные исковые требования и просили их удовлетворить, поскольку гараж построен еще в 1994 году, расположен в специально отведенном для этого месте, среди других гаражей, в кадастровом квартале №, общая его площадь составляет <данные изъяты> кв. м., используется по назначению истцом с момента возведения, согласно заключению специалиста соответствует строительным нормам и не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Других лиц, претендующих на гараж, не имеется.
Представитель ответчика Администрации городского округа Кашира Московской области и представитель третьего лица – Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа Кашира Московской области будучи извещенными надлежащим образом о месте и времени рассмотрении дела в судебное заседание не явились, каких-либо возражений по заявленным требованиям не представили.
При указанных обстоятельствах, с учётом положений ст. 167 ГПК РФ, в связи с надлежащим извещением лиц, участвующих в деле, суд счёл возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке.
Суд, выслушав объяснения и доводы истца и его представителя, допросив свидетеля ФИО9, являющегося собственником соседнего гаража №, расположенного в ГСК «<данные изъяты>», показавшего, что ФИО1 с 1994 года постоянно пользуется гаражом №, и других граждан владеющих гаражом не имеется, проверив и исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению, в силу следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.
На основании п. 1 ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);
владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Из указанных выше положений закона и разъяснений следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Как установлено судом и следует из материалов дела, 24.09.1993 г. был образован гаражно-строительный кооператив «<данные изъяты>» (ГСК «<данные изъяты>»), который был расположен по адресу: <адрес>, сведения внесены в ЕГРЮЛ (ОГРН №), 03.06.2011 ГСК «<данные изъяты>» прекратил свою деятельность (л. д. 32-35).
В соответствии с Постановлением Главы Администрации Каширского муниципального района Московской области от 29.10.1993 № 421-п, Акта выбора земельного участка под строительство ГСК от 05.10.1993 выдано Заключения по отводу земельного участка № 83 от 10.11.1993. Согласно которому ГСК «<данные изъяты>» под строительство 16 (шестнадцати) гаражей был предоставлен земельный участок площадью 0,5 га по адресу: <адрес> на территории коммунальной зоны, на месте бывших складов торга. Участок с севера, юга, запада и востока окружен существующими гаражами, имеется подъездная дорога (л.д. 16-17).
Проектно-производственным архитектурно-планировочным бюро при Главном управлении архитектуры и градостроительства Мособлисполкома разработан проект строительства боксовых гаражей на 16 машино-мест ГСК «<данные изъяты>» (л.д.25-31).
Истец ФИО1 значится в списках членов ГСК «<данные изъяты>» (л.д. 24, 64-65).
Согласно выписке из ЕГРЮЛ, юридическое лицо ГСК «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, прекратил свою деятельность 03.06.2011 (л. д. 32-35).
Для строительства гаража ФИО1 приобретал в 1994 г. в АО «Керамик» кирпич керамический обыкновенный (л.д. 63).
Согласно техническому плану здания от 05.08.2025 г., гараж №, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый квартал №, является нежилым помещением, возведен в 1994 году, общая площадь составляет <данные изъяты> кв.м., стены кирпичные (л.д. 10-15).
Согласно заключению специалиста № 251016 от 19.10.2025 г., гараж № на два машиноместа, расположенный по адресу: <адрес> соответствует строительным нормам и правилам, санитарным нормам и правилам пожарной безопасности, не создает угрозы жизни и здоровью при эксплуатации, является объектом капитального строительства и не может быть перемещен из-за прочной связи с землей в виде заглубленного фундамента. С технической точки зрения гараж не оказывает вредного воздействия на смежные строения и земельные участки в виду удаленности от жилой зоны, не выходит за территорию земельного участка, застроенного аналогичными гаражами (л.д. 43-54).
Доказательств наличия правопритязаний со стороны третьих лиц на спорный гараж не представлено.
Таким образом, в ходе рассмотрения дела было установлено, что спорный гараж возведен в 1994 году, в специально отведенном для этого месте, в соответствии с документами о предоставлении земельного участка для строительства гаражей. Техническая документация представлена, гараж соответствует строительным и иным нормам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, отвечает требованиям безопасности. Указанные выше обстоятельства в совокупности с характером строения гаража, отсутствием со стороны органов местного самоуправления в течение длительного времени требований о сносе гаража и истребовании земельного участка свидетельствует об отсутствии самовольного характера возведения постройки и занятия земельного участка под строительство гаража. ФИО1 длительное время около 30 лет беспрерывно, открыто и добросовестно пользуется спорным объектом недвижимости.
Исходя из установленных по делу обстоятельств, применительно к требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суд находит исковое заявление ФИО1 обоснованным и признает за истцом право собственности на спорный объект недвижимости.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 к Администрации городского округа Кашира Московской области удовлетворить.
Признать за ФИО1, <данные изъяты> право собственности на гараж №, общей площадью <данные изъяты> кв. м., расположенный по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Федеральный судья Н.А. Курохтина