УИД № 17RS0017-01-2024-009242-81
Дело № 2-605/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 сентября 2025 года г. Кызыл
Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего Сат А.Е., при секретаре Монгуш Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителей, взыскании неустойки,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по договору.
Указывает, что 23.12.2020 между истцом и ответчиком заключен договор на оказание юридических услуг, в соответствии с которым ответчик взял на себя обязательства совершать юридические действия в интересах истца, связанные с признанием права собственности на недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>.
Стоимость услуг сторонами определена в 210 000 рублей, которые истец оплатил ответчику.
Ответчик условия договора не исполнила. 05.02.2024 истец отправил по почте претензию ответчику, которую она получила 09.02.2024. Ответ не поступил.
Услуга оказана ненадлежащим образом, нарушены его права как потребителя.
30.07.2024 Кызылским городским судом Республики Тыва вынесено решение о частичном удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО2 о расторжении договора оказания услуг, взыскании денежных средств.
Просит взыскать с ответчика неустойку в размере 3% за каждый день просрочки, начиная с 23.12.2020 по 04.09.2024, в размере 8 517 600 рублей.
Определением суда от 05.08.2025 произведена замена умершего истца ФИО3 на правопреемника ФИО1.
В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования в полном объеме, просила удовлетворить.
Представитель истца ФИО4 К-М., действующая на основании ордера, поддержала исковое заявление, указав, что не указание сроков исполнения услуг в договоре и ссылка на сроки доверенности – это злоупотребление правом со стороны исполнителя. Решением суда, вступившим в законную силу, установлен факт неисполнения. Ответчица игнорировала звонки ФИО3, стала отвечать только после его обращения в правоохранительные органы. Технический план здания изготовлен по ее заявке, а не ФИО2
Ответчик ФИО2 в судебном заседании с иском не согласилась, указав, что заключенный договор оказания юридических услуг был бессрочным. Кроме того, доверенность, которую ФИО3 выдал ей для представления его интересов была выдана на 2 года, то есть еще действовала на момент его обращения в суд с первоначальным иском. По ее заявке изготовлен технический план здания. Далее она не имела возможности действовать, так как сосед ФИО3 зарегистрировал свой земельный участок с неправильными координатами, о чем она сообщила ФИО3, но он не реагировал.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на судебную защиту.
Согласно статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В силу пункта 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли сторон.
На основании пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно ч. 1, 2 ст. 27 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).
В соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Из материалов дела следует, что ФИО2 действительно являлась индивидуальным предпринимателем в период с 06.08.2004, ОГРНИП №, основным видом деятельности являлась Деятельность по предоставлению прочих вспомогательных услуг для бизнеса, не включённые в другие группировки (82.99), основными видами деятельности, в том числе: деятельность в области права (69.10), что подтверждается выпиской из ЕГРИП от 16.12.2024.
Из пояснений ответчика ФИО2, предпринимательская деятельность прекращена 03.03.2025.
23.12.2020 между ИП ФИО2 и ФИО3 заключен договор об оказании юридических услуг.
Согласно п. 2 договора, исполнитель обязан осуществлять консультацию, составлять письменные обращения, представлять в суде и в других органах.
Согласно п. 3 договора, стоимость услуг составляет 210 000 рублей, оплата производится сразу.
Срок, в течение которого необходимо оказать услуг, условиями договора не определен.
Для представления его интересов и оказания ему услуг по договору от 23.10.2020 по вопросам оформления в собственность земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес>, ФИО3 выдал ФИО2 доверенность № от 31.01.2022.
Заочным решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 30.07.2024 исковые требования ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора на оказание юридических услуг, взыскании денежных средств удовлетворены частично.
Постановлено: «Расторгнуть договор на оказание юридических услуг от 23 декабря 2020 года, заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ФИО3.
Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО3 210000 рублей в счет возврата уплаченной по договору на оказание юридических услуг суммы, 10000 рублей в счет компенсации морального вреда, 110000 рублей в счет штрафа, 12000 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя.».
Заочным решение установлено, что ответчиком ФИО2 каких-либо юридически значимых действий для истца по оформлению права собственности на земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес>, не совершено.
Заочное решение суда вступило в законную силу 18.10.2024. Взыскателю выдан исполнительный лист №.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Кызылского ГОСП УФССП по Республике Тыва от 05.11.2025 возбуждено исполнительное производство №-ИП.
ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается ответом на запрос Отдела взаимодействия в сфере записи актов гражданского состояния Министерства юстиции Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ № и свидетельством о смерти <данные изъяты>, выданном 19.11.2024.
Из наследственного дела следует, что наследником ФИО3 является его супруга ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (<данные изъяты>), обратившаяся 22.02.2025 к нотариусу нотариального округа <адрес> ФИО6 о принятии наследства.
Таким образом, судом установлено, что между ФИО3 и ФИО2 был заключен договор на оказание юридических услуг, а именно по оформлению права собственности на земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес>. Срок исполнения данным договором стороны не определили. Свои обязательства по данному договору ФИО2 не исполнила, хотя оплату за услуги в размере 210 000 рублей получила.
Доводы ответчика ФИО2 об исполнении ею юридически значимых действий относительно вышеуказанного недвижимого имущества, об отсутствии возможности завершить оформление в собственность земельного участка и жилого дома во внимание не принимаются, поскольку факт неисполнения условий договора установлен заочным решением от 30.07.2024, в связи с чем в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Из пояснений ответчика ФИО2 неисполнение ею договора был обусловлен существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, а именно регистрация права собственности собственника смежного участка (соседа) на земельный участок (смежный) с координатами, не позволяющими зарегистрировать право собственности ФИО3
В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы, потребитель по своему выбору вправе назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы; отказаться от исполнения договора.
Таким образом, законодатель с целью поддержания баланса прав и интересов заказчика и исполнителя предусмотрел возможность возмещения убытков, в том числе взыскания неустойки лишь как крайнюю меру ответственности исполнителя за нарушение условий договора о выполнении работ.
В данном случае ФИО3 ранее уже воспользовался иными способами защиты нарушенного права (ч. 1 ст. 28 Закона о защите прав потребителя), а именно: отказался от исполнения договора, предъявив требования о расторжении договора, компенсации морального вреда, штрафа, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ.
Защитив свои права в судебном порядке, ФИО3 снова предъявил требование к ФИО2, призывая ее к ответственности путем взыскания с нее неустойки.
При таких данных суд приходит к выводу о том, что истец не имеет права требовать применения к ответчику каких-либо санкций за нарушение неустановленных сроков исполнения обязательства.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
иск ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителей, взыскании неустойки оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья А.Е. Сат
Мотивированное решение изготовлено 9 октября 2025 года.