Уголовное дело № 1-559/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
адрес 18 июля 2023 года
Преображенский районный суд адрес в составе
председательствующего судьи Чеботарь В.Д.
при секретаре – помощнике судьи фио,
с участием: государственного обвинителя – помощника Преображенского межрайонного прокурора адрес фио,
подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Тепловского С.В., представившего удостоверение и ордер,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1 фио, паспортные данные, холостого, со средним профессиональным образованием, официально нетрудоустроенного, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее судимого:
- приговором от 15 декабря 2020 года мирового судьи судебного участка № 5 судебного адрес районного суда адрес за совершение преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, к наказанию в виде штрафа в размере сумма (штраф не уплачен),
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
фио совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Так он (фио), 15 мая 2023 года, примерно в 13 часов 20 минут, более точное время не установлено, находясь по адресу: адрес, обнаружив оставленный без присмотра мотоцикл марки «КТМ 200 Duke», оранжевого цвета, регистрационный знак ТС, VIN VIN-код, 2012 года выпуска, принадлежащий ФИО2, достоверно осознавая, что данный мотоцикл является чужой собственностью, и он не имеет законного права владеть и распоряжаться им по своему усмотрению, сформировал свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и получения для себя незаконной материальной выгоды. Далее он (фио) 15 мая 2023 года примерно в 13 часов 20 минут, более точное время не установлено, находясь по вышеуказанному адресу, реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно – опасных последствий в виде причинения значительного имущественного ущерба собственнику, и желая этого, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, последующего безвозмездного обращения его в свою пользу и незаконного обогащения, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил, забрав оставленный мотоцикл марки «КТМ 200 Duke», оранжевого цвета, регистрационный знак ТС, VIN VIN-код, 2012 года выпуска, принадлежащий ФИО2 стоимость которого с учетом износа, согласно заключению эксперта № 240523/8 от 24 мая 2023 года составляет сумма, после чего фио с похищенным имуществом, принадлежащим ФИО2, с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему собственному усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями потерпевшему ФИО2 значительный имущественный ущерб на указанную сумму.
Подсудимый заявил о согласии с предъявленным обвинением и просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом подсудимый пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, признает себя полностью виновным в совершении преступления.
Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство.
Потерпевший представил в суд заявления о рассмотрении дела без его участия, в котором не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
Государственный обвинитель также не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
В соответствии со ст. 314 УПК РФ при наличии заявления подсудимого о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.
Таким образом, принимая во внимание, что судом установлены все обстоятельства, при которых возможно постановить приговор без проведения судебного разбирательства, и, учитывая мнение государственного обвинителя, потерпевшего, защитника и самого подсудимого, суд полагает возможным рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый фио, обосновано и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, изложенных в обвинительном заключении, а его действия надлежит квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
Разрешая вопрос о назначении подсудимому наказания суд учитывает требования ст. 6, ч. 3 ст. 60, ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления против собственности, которое отнесено к категории средней тяжести, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, его состояние здоровья и состояние здоровья его близких родственников, который на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, оказывает материальную поддержку своим близким родственникам, в ом числе родителям пенсионного возраста, сражающим рядом заболеваний, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, а именно розыску имущества, добытого в результате совершения преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), вину признал, в содеянном раскаялся, уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, что в совокупности, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, указанных в ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Учитывая наличие в качестве обстоятельств, смягчающих наказание фио, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также розыску имущества, добытого в результате преступления (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ), а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении наказания применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления, в котором фио признан виновным, на менее тяжкую.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание данные о личности подсудимого фио, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также имущественное положение подсудимого и его семьи, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительных видов наказания, не усматривая оснований для назначения иного вида наказания.
Назначая наказание, суд учитывает, что в соответствии со ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Суд полагает, что вышеуказанные цели с учетом обстоятельств дела могут быть достигнуты без реального отбывания наказания и изоляции фио от общества, в связи с чем, приходит к выводу о применении положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.
Вместе с тем, принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, в связи с чем, не находит оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.
Учитывая наличие в отношении фио приговора от 15 декабря 2020 года мирового судьей судебного участка № 5 судебного адрес районного суда адрес, которым фио назначено наказание в виде штрафа, суд полагает необходимым оставить указанный приговор для самостоятельного исполнения.
Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу, суд полагает необходимым в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ мотоцикл марки марка автомобиля DUKE» и свидетельство о регистрации ТС, полученные в результате совершения преступления, - вернуть по принадлежности законному владельцу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать ФИО1 фио виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН год ШЕСТЬ месяцев.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в течение ОДНОГО года ШЕСТИ месяцев, возложив на осужденного дополнительные обязанности в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных лиц.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу - отменить.
Приговор от 15 декабря 2020 года мирового судьи судебного участка № 5 судебного адрес районного суда адрес - исполнять самостоятельно.
Вещественные доказательства по делу, в качестве которых признаны: мотоцикл марки марка автомобиля DUKE», г.р.з. 2700 ВЕ 50 RUS; свидетельство о регистрации ТС № 99 36 74639, переданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО2, - оставить по принадлежности законному владельцу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Осужденному разъясняется право участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо сообщить в апелляционной жалобе, либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде.
фио Чеботарь