Судья: Тришкин Е.Л. Гр. дело № 33-9151/2023
№ 2-208/2022
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
31 августа 2023 года г. Самара
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Топтуновой Е.В.,
судей Хаировой А.Х., Баданова А.Н.
при помощнике судьи Сафонове А.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Жигулевского городского суда Самарской области от 19 января 2022 года, которым постановлено:
«Исковые требования ООО «Интер-Прайм» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Интер-Прайм»:
- образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 829 руб. 17 коп., из которых: задолженность по основному долгу - 43 477 руб. 33 коп., задолженность по срочным процентам на сумму основного долга за период с 07.06.2017 по 04.08.2017 - 700 руб. 79 коп., штраф за просрочку платежа по КД за период с 07.02.2017 по 31.08.2018 - 19 651 руб. 05 коп.,
- в возмещение понесенных по делу судебных расходов 2 115 руб.,
а всего 65 944 руб. 17 коп.».
Заслушав доклад по делу судьи областного суда Топтуновой Е.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ООО «Интер-Прайм» обратилось суд с иском к ФИО1, в котором просили взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 829 руб. 17 коп., а также возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 115 руб
В обоснование исковых требований указано, что, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № № на сумму 94 899 руб. на срок 24 месяца с процентной ставкой 15,4% годовых.
Выдача кредита производится не позднее 5 (пяти) рабочих дней с даты заключения кредитного договора. Кредитор (Банк) исполнил свои обязательства ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.ФИО1 обязался производить погашение кредита ежемесячными платежами в размере 4 665 руб., при этом дата первого платежа по кредиту - 08.02.2016 г., дата последнего платежа 08.01.2018 г.
В случае нарушения заемщиком срока и порядка погашения задолженности начисляется неустойка в порядке, предусмотренном кредитным договором в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.
Обязательства по погашению кредита ФИО1 исполнялись ненадлежащим образом, неоднократно нарушался порядок внесения ежемесячных платежей.
В соответствии с п. 13 индивидуальных условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.ФИО1 подтвердил безусловное согласие с тем, что ООО «Сетелем Банк» вправе полностью или частично уступить право требования по кредитному договору в пользу любых лиц, не являющихся кредитными организациями. В соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Банк вправе полностью или частично уступить право требования по кредитному договору в пользу любых лиц, не являющихся кредитными организациями и не имеющих лицензий на право осуществления банковской деятельности.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и ООО «Интер-Прайм» заключен договор уступки трав требования (цессии) №, в соответствии с которым ООО «Сетелем Банк» уступил в полном объеме принадлежащее ему право (требование) к ФИО1, возникшее на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1
О состоявшейся уступке прав требования ФИО1 был уведомлен письмом от ДД.ММ.ГГГГ. Ответа от заемщика не поступило.
Расчет задолженности ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ выполнен по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, далее пеня и проценты не начислялись.
Исходя из расчета, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 имелась задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 829 руб. 17 коп., в том числе: по основному долгу - 43 477 руб. 33 коп., срочные проценты на сумму основного долга - 700 руб. 79 коп.за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, штраф за просрочку платежа по КД - 19 651 руб. 05 коп.за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
По состоянию на дату обращения в суд размер задолженности ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не изменился и составляет 63 829 руб. 17 коп.
По результатам рассмотрения дела судом постановлено решение, резолютивная часть которого представлена выше.
Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой просил решение суда отменить, отказав в иске. При этом указал, что о данном судебном решении узнал лишь в феврале 2023 года, когда на его банковскую карточку был наложен арест. Проверив информацию в отношении себя на сайте ФССП, обнаружил, что в отношении него на основании исполнительного листа по данному судебному решению возбуждено исполнительное производство. Ответчик зарегистрирован по адресу: <адрес>, фактически, более 6 лет проживает по адресу: <адрес>, в связи с чем не получал решение суда.
Кроме того, ответчик указал, что иск предъявлен о взыскании денежных средств по кредитному договору, который заключен 21.12.2015 года, истец пропустил общий срок исковой давности в 3 года для обращения в суд, в связи с чем, необходимо отказать в иске.
В заседание судебной коллегии лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причине неявки не сообщили, об отложении дела не просили.
Судебная коллегия в соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со статьей 330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 стати 310 ГК РФ).
В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Такой договор считается заключенным с момента передачи денег.
Как следует из пункта 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по своевременному возврату денежных средств кредитору, должник обязан уплатить кредитору неустойку.
Материалами дела установлено, что копией договора о предоставлении целевого потребительского кредита № (Индивидуальные условия договора), заявлением ФИО1 о предоставлении потребительского кредита, выпиской по счету №, открытому на имя ФИО1, подтверждается факт получения ответчиком кредита в размере 93 483 руб. под 15,40 % годовых, на 24 месяца, со сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячными платежами (24 платежа) в дату, согласно графику платежей в размере 4 665 руб.
В соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита договор вступает в силу с момента подписания заемщиком настоящих индивидуальных условий и действует до момента исполнения сторонами обязательств по договору. Кредит предоставляется сроком на 24 Платежных периода, начиная со дня, следующего за датой фактического зачисления кредита на текущий счет, указанный в п. 23 Индивидуальных условий.
Погашение осуществляется в соответствии с ОУ путем размещения денежных средств на текущем счете, открытом у кредитора на имя заемщика номер которого указан в настоящих ИУ (п.8 Индивидуальных условий).
П.12 Индивидуальных условий определена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.
Все условия кредитования ответчиком согласованы, о чем свидетельствуют его подписи в индивидуальных условиях предоставления ООО «Сетелем Банк» кредита физическим лицам, заявлении о предоставлении потребительского кредита.
Факт заключения кредитного договор доводами апелляционной жалобы не оспаривался.
Банк свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, кредит был предоставлен, что подтверждается выпиской по счету, не оспаривалось ответчиком.
В обоснование исковых требований указано, что ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом.
Наличие неисполненных ответчиком обязательств подтверждается предоставленным истцом расчетом задолженности, выпиской по счету №, открытому на имя ФИО1, из которых усматривается, что последний платеж в погашение кредита ответчиком осуществлен в январе 2017 года.
Судом первой инстанции проверялся размер задолженности, заявленной истцом ко взысканию.
Согласно расчету истца, задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО «Сетелем Банк», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 63 829 руб. 17 коп., в том числе: задолженность по основному долгу - 43 477 руб. 33 коп., задолженность по срочным процентам на сумму основного долга за период с 07.06.2017 по 04.08.2017 в размере 700 руб. 79 коп., штраф за просрочку платежа по КД за период с 07.02.2017 по 31.08.2018 в размере 19 651 руб. 05 коп.
Проверив указанный расчет, суд признал его арифметически верным, соответствующим условиям кредитного договора.
Ответчик образовавшуюся задолженность по кредитному договору не погасил, доказательств обратного не представил.
Согласно копии договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между «Сетелем Банк» ООО, выступающего как цедент, и ООО «Интер-Прайм», выступающего как цессионарий, цедент передает цессионарию, а цессионарий принимает и оплачивает права требования по кредитным договорам, согласно перечню (реестру уступаемых прав). Указанный договор совершен в форме, соответствующей требованиям гражданского законодательства.
В реестре уступаемых прав по кредитным Договорам № к договору уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ указаны обязательства ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик был уведомлен о состоявшейся уступке права требования, что подтверждается соответствующим Уведомлением.
Договор уступки прав требования в судебном порядке не оспорен.
Оценив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ответчик не выполнил своих обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов, а так же иных платежей в соответствиями с условиями кредитного договора, право требования по которому к истцу перешло на основании договора уступки прав требования (цессии), то исковые требования подлежат удовлетворению.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности не влекут за собой отмену либо изменение состоявшихся судебных постановлений, поскольку в суде первой инстанции ходатайство о применении срока исковой давности ответчиком не заявлялось. Не сделанные суду первой инстанции заявления о применении срока исковой давности, в соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", не могут быть приняты и не рассматриваются судом апелляционной инстанции, в случае если судебная коллегия не перешла к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.
В данном случае таких оснований не имеется.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что решение принято без его участия в отсутствие надлежащего извещения судом о дате, месте и времени судебного заседания, что является основанием для отмены решения суда, являются необоснованными по следующим основаниям.
Согласно ст. 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.
В части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации перечислены формы судебных извещений и вызовов. Согласно данной норме лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Статьей 20 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентировано, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).
Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Согласно материалам дела при подписании кредитного договора ответчик указал адрес регистрации: <адрес>.
Ответчик извещался о дате рассмотрения дела по указанному адресу, а также по установленному судом адресу регистрации: <адрес>, однако судебные извещения возвращены в суд за истечением срока хранения.
Фактическое проживание ответчика по адресу: <адрес>, - не освобождает его от несения неблагоприятных последствий неполучения юридически значимых сообщений, и от ответственности по кредитному договору.
На основании изложенного судебная коллегия отклоняет довод подателя апелляционной жалобы о том, что он не был извещен о рассмотрении дела, поскольку судом требования закона об извещении лица, участвующего в деле о времени и месте рассмотрения дела, выполнены надлежащим образом, с принятием исчерпывающих мер для уведомления ответчика о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем считает, что суд пришел к правильному выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, рассмотрев требования истца по имеющимся в деле доказательствам.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (часть 1).
Верно, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, разрешен судом вопрос о распределении судебных расходов по делу, с ответчика взысканы понесенные истцом по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 115 руб.
Доводы апелляционной жалобы судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, направлены на иную субъективную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции, а потому не могут служить поводом к отмене решения суда первой инстанции.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, судом не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 327.1, 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Жигулевского городского суда Самарской области от 19 января 2022 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - оставить без удовлетворения.
Апелляционное определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.
Председательствующий:
Судьи: